论文部分内容阅读
大多数人对《师说》的赏析都是认为它讲了两个问题，即从师的必要性、重要性以及从师标准的问题。但是如果我们认真分析，会发现文章中透露出来的信息并不这样简单。
解读之另一种：要把金针度与人。
一、为师之道：另一种缺失
读者从《师说》中读到了从师之道的缺失。读者往往从这个方面来理解士大夫或者那些不愿意从师学习的人，即认为他们自以为是，瞧不起别人。证据如“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”其实，那些巫医乐师从师的同时，也能心中坦荡地做别人的老师，他们觉得从师和为师都是很正常的事情；士大夫不从师的同时，也不能坦然地为师，他们并不是很多人所说的那样妄自尊大，因为他们同样觉得自己不适合做别人的老师。由此，从《师说》中，我们可以得出一个很重要却被人忽视的结论：中国人不但缺少从师的传统，还缺少为师的传统。“师道之不传”不仅仅是说不愿意从师，也是指不愿意为师。按照中国传统的观点，人应该谦逊，所以喜欢做别人的老师是要被抨击的。“好为人师”就是说喜欢以别人的老师自居，这在中国人的字典中属于贬义词。
文章中其他地方也印证了这一观点。前人多认为文章开头从历史事实“古之学者必有师”；老师职能“传道、授业、解惑”；学者定会遇到疑难“人非生而知之者，孰能无惑”三个方面证明了从师学习的必要性和重要性。学者不这样做，那么“其为惑也，终不解矣”。这些内容何尝不可以这样理解：每一个有能力传道授业解惑的人都应该乐意、勇于为师，要是没有老师，那些求学的人哪怕主动性再强，怕也会遇到“其为惑也，终不解矣”的困境。可见，为师也是一件重要的事情。
二、假设或者不是假设
“其为惑也，终不解矣”。这不仅仅是不乐意学习的结果，也是不愿意传授的结果。事实上在中国古代，我们听到的更多的是学子不辞劳苦求学的故事。如“程门立学”，如岳飞在门外偷学，还有许许多多的偷艺的故事，而主动要做别人老师的故事却很罕见。我们听到更多的则是老师教学生的时候，留有一手，所谓师父都要留一手绝招，“不把金针度与人”。
“师道之不传也久矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从事而问焉。今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是古圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”在这里一般人认为圣人成为圣人的原因就在于他善于学习。很少有人强调师心的重要性，当古之圣人崇尚“三人行必有我师”的时候，他们是不是也乐意将自己所学传授给他人，让那些乐意求学的人能够有所学？如果他们不乐意传授给别人，那么学者也将无所学，势必也会造成“圣益圣，愚益愚”的情况，甚至是圣人不圣的情况。没有师心很严重的后果就是，在中国，很多绝技都是传内不传外，传男不传女，任凭有多少人求学，也不改祖宗留下的规矩，最后很多绝学都失传。
三、如何度人
韩愈在文章中认为“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，明确了择师的标准。而士大夫等不愿意从师的理由就是：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。从反方面说明当时很多人择师的标准就是年龄与“道”的差别。这实际上也是士大夫不愿意为师的理由。所以他们能送童子从师，自己却不愿意从师，也不愿意为师。这种标准是韩愈所反对的。
文中说老师“传道、授业、解惑”，然后说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”。说明教授那些小道理还不能算是真正的老师，必须是讲一些大道理，即“传道、授业、解惑”的人。
从韩愈的文章中，我们可以从这几个方面来探讨为师的要求：（1）有术业，有专攻的人是不是愿意将“金针度与人”？他的心中是不是有隔阂？从文章中可以看出，巫医乐师百工之人他们心里是没有隔阂的，可以互为师生，愿意将金针度与人。而士大夫则不愿意做别人的老师，一旦有人“曰师曰弟子”，他们就“群聚而笑之”。要他们“传道授业解惑”首先要消除他们内心的隔阂。（2）老师需要是修得金针之人。文章中说“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。韩愈忽略了老师的年龄、职业，但是并没有忽视老师的技能。所以要成为一个好的老师，必须要努力修得金针。（3）老师有没有技巧将金针度与人？文章中指出，学生在从师时，往往“小学而大遗”，让人困惑，一方面说明学生不会从师，另外一方面也说明老师不会为师。或许他是一个博学的人，但是由于没有传授之道，最终的结果也只能让学者“其为惑也，终不解矣”。
四、背景与现实
中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。韩愈写这篇文章时35岁，正在国子监任教。那么，韩愈为什么说“古之学者必有师”，“师道之不传也久矣”？原来他所说的“师”，有其独特含义，它既不特指各级官府的学校老师，也不特指“授之书而习其句读”的启蒙教师，而是指社会上学有所成，能够“传道受业解惑”的人。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。《新唐书》本传说他“成就后进士，往往知名。经愈指授，皆称韩门弟子”。
唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。所以对为师和从师之道不是看得很重。韩愈写《师说》的社会背景，可以从柳宗元《答韦中立论师道书》中的一段话里看出。柳宗元说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人、独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可见，韩愈作《师说》，大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。对当时和后来者都有警示意义。
五、结语
无论从《师说》的内容来分析还是从这篇文章的写作背景来看，我们都不应该简单地将其看作提倡从师学习的传统，我们同样可以发掘出那个时代为师传统的缺失，需要提倡为师的传统，而韩愈也以身作则，乐于做别人的老师。所以将这篇文章当作韩愈对“师心”的辩护更符合韩愈写作本文的原意。《师说》中不仅可以看到择师的标准，同样可以看到一个好的为人师者需要注意的若干问题。其实韩愈对老师的要求是比较高的，绝不是一般人说的那样什么人都能当老师，将这样的话当作韩愈对“师心”的鼓励或许更好。
《师说》的意义不仅在当时，也在当下。当人们努力学习各种技能的时候，也不要忘记将“金针度与人”。■
解读之另一种：要把金针度与人。
一、为师之道：另一种缺失
读者从《师说》中读到了从师之道的缺失。读者往往从这个方面来理解士大夫或者那些不愿意从师学习的人，即认为他们自以为是，瞧不起别人。证据如“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”其实，那些巫医乐师从师的同时，也能心中坦荡地做别人的老师，他们觉得从师和为师都是很正常的事情；士大夫不从师的同时，也不能坦然地为师，他们并不是很多人所说的那样妄自尊大，因为他们同样觉得自己不适合做别人的老师。由此，从《师说》中，我们可以得出一个很重要却被人忽视的结论：中国人不但缺少从师的传统，还缺少为师的传统。“师道之不传”不仅仅是说不愿意从师，也是指不愿意为师。按照中国传统的观点，人应该谦逊，所以喜欢做别人的老师是要被抨击的。“好为人师”就是说喜欢以别人的老师自居，这在中国人的字典中属于贬义词。
文章中其他地方也印证了这一观点。前人多认为文章开头从历史事实“古之学者必有师”；老师职能“传道、授业、解惑”；学者定会遇到疑难“人非生而知之者，孰能无惑”三个方面证明了从师学习的必要性和重要性。学者不这样做，那么“其为惑也，终不解矣”。这些内容何尝不可以这样理解：每一个有能力传道授业解惑的人都应该乐意、勇于为师，要是没有老师，那些求学的人哪怕主动性再强，怕也会遇到“其为惑也，终不解矣”的困境。可见，为师也是一件重要的事情。
二、假设或者不是假设
“其为惑也，终不解矣”。这不仅仅是不乐意学习的结果，也是不愿意传授的结果。事实上在中国古代，我们听到的更多的是学子不辞劳苦求学的故事。如“程门立学”，如岳飞在门外偷学，还有许许多多的偷艺的故事，而主动要做别人老师的故事却很罕见。我们听到更多的则是老师教学生的时候，留有一手，所谓师父都要留一手绝招，“不把金针度与人”。
“师道之不传也久矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从事而问焉。今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是古圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”在这里一般人认为圣人成为圣人的原因就在于他善于学习。很少有人强调师心的重要性，当古之圣人崇尚“三人行必有我师”的时候，他们是不是也乐意将自己所学传授给他人，让那些乐意求学的人能够有所学？如果他们不乐意传授给别人，那么学者也将无所学，势必也会造成“圣益圣，愚益愚”的情况，甚至是圣人不圣的情况。没有师心很严重的后果就是，在中国，很多绝技都是传内不传外，传男不传女，任凭有多少人求学，也不改祖宗留下的规矩，最后很多绝学都失传。
三、如何度人
韩愈在文章中认为“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，明确了择师的标准。而士大夫等不愿意从师的理由就是：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。从反方面说明当时很多人择师的标准就是年龄与“道”的差别。这实际上也是士大夫不愿意为师的理由。所以他们能送童子从师，自己却不愿意从师，也不愿意为师。这种标准是韩愈所反对的。
文中说老师“传道、授业、解惑”，然后说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”。说明教授那些小道理还不能算是真正的老师，必须是讲一些大道理，即“传道、授业、解惑”的人。
从韩愈的文章中，我们可以从这几个方面来探讨为师的要求：（1）有术业，有专攻的人是不是愿意将“金针度与人”？他的心中是不是有隔阂？从文章中可以看出，巫医乐师百工之人他们心里是没有隔阂的，可以互为师生，愿意将金针度与人。而士大夫则不愿意做别人的老师，一旦有人“曰师曰弟子”，他们就“群聚而笑之”。要他们“传道授业解惑”首先要消除他们内心的隔阂。（2）老师需要是修得金针之人。文章中说“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。韩愈忽略了老师的年龄、职业，但是并没有忽视老师的技能。所以要成为一个好的老师，必须要努力修得金针。（3）老师有没有技巧将金针度与人？文章中指出，学生在从师时，往往“小学而大遗”，让人困惑，一方面说明学生不会从师，另外一方面也说明老师不会为师。或许他是一个博学的人，但是由于没有传授之道，最终的结果也只能让学者“其为惑也，终不解矣”。
四、背景与现实
中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。韩愈写这篇文章时35岁，正在国子监任教。那么，韩愈为什么说“古之学者必有师”，“师道之不传也久矣”？原来他所说的“师”，有其独特含义，它既不特指各级官府的学校老师，也不特指“授之书而习其句读”的启蒙教师，而是指社会上学有所成，能够“传道受业解惑”的人。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。《新唐书》本传说他“成就后进士，往往知名。经愈指授，皆称韩门弟子”。
唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。所以对为师和从师之道不是看得很重。韩愈写《师说》的社会背景，可以从柳宗元《答韦中立论师道书》中的一段话里看出。柳宗元说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人、独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可见，韩愈作《师说》，大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。对当时和后来者都有警示意义。
五、结语
无论从《师说》的内容来分析还是从这篇文章的写作背景来看，我们都不应该简单地将其看作提倡从师学习的传统，我们同样可以发掘出那个时代为师传统的缺失，需要提倡为师的传统，而韩愈也以身作则，乐于做别人的老师。所以将这篇文章当作韩愈对“师心”的辩护更符合韩愈写作本文的原意。《师说》中不仅可以看到择师的标准，同样可以看到一个好的为人师者需要注意的若干问题。其实韩愈对老师的要求是比较高的，绝不是一般人说的那样什么人都能当老师，将这样的话当作韩愈对“师心”的鼓励或许更好。
《师说》的意义不仅在当时，也在当下。当人们努力学习各种技能的时候，也不要忘记将“金针度与人”。■