论文部分内容阅读
【摘要】近年来，随着我国体育事业的快速发展，多种体育思想在我国进入了一个快速交融的时期。体育自治思想是一种强调体育自由、鼓励体育自主的体育思想，具有人文性和社会性的双重属性。本文通过追溯体育自治思想的历史起源，解释了体育自治思想在中西方体育中的不同价值取向，并尝试预测体育自治思想在中国未来社会中的发展趋势。
【关键词】体育自治思想；历史起源；价值取向
Research on the History of the Thought of Sports Autonomy and Its Value Orientation
WANG Tao, ZHU Xi-lai
(College of Sports and Physical Education, Central China Normal University, Wuhan, Hubei 430079)
【Abstract】In recent years, with the rapid development of sports in China, various thoughts on sports influence each other in China. The thought of sports autonomy, with both humanitarian and social characteristics, emphasizes free sports and advocates independent sports. This paper traces back to the origin of the thought, explains the different value orientations of it in East and West countries, and tries to predict the developing trends of the thought in future China.
【Keywords】the thought of Sports autonomy， historical origin， value orientation
引言
中国的传统体育思想，作为中国传统思想的组成部分，在长达两千多年的封建王朝历史中，对中国传统体育实践产生了巨大影响，但由于其长期衍生于儒家思想和佛家、道家等宗教思想的框架内，未对其进行过独立的、系统的建构。西方的体育思想大致可以从三个历史时期来审视，首先是以古希腊为代表的古代奥林匹克阶段，其次是贯穿了整个西方中世纪的“黑暗时代”，最后是启蒙运动后整个17、18、19世纪的“黄金时代”。在审视东西方体育思想的演变历史过程中，我们发现，体育形式无论如何变迁，体育文化无论如何冲撞，有一种体育的号召从未偃旗息鼓，那就是通过体育运动使人的肉体和精神都产生超越的体育诉求。这种对于体育自由的无尽向往，就是我们要论述的体育自治思想的特征。
1体育自治思想溯源
1.1中国体育自治思想溯源
“自治”对于中国人来讲，不是一个陌生的词语，也不是一个外来词语。在中国封建社会，人们对于“自治”这个词语的概念就做出了多个层面的解释。例如，《史记?陈涉世家》中提到：“诸将徇地，至，令之不是者，系而罪之，以苛察为忠，其所不善者，弗下吏，辄自治之”；《汉书?南粤传》中有记载：“服领以南，王自治之。”这里的“自治”一词表示地方割据势力的自行管理行为。作为“自行处理”概念讲的“自治”一词带有很重的“人治”色彩。
其次，“自治”在中国古代社会中还具有“修养自身德性”这一层概念。例如，在程颐《辞免西京国子监教授表》中有记载：“伏念臣才识迂疏，学术肤浅，自治不足，焉能教人。” 这里的“自治”表示“治学”，而治学的目的既在于“治国、平天下”又在于“修身”。值得注意的是，在中国古代的封建社会，“人治”的强大制约和治学以求“安身立命”的强烈诉求似乎达到了一种上下的平衡。一个人既对上层社会产生孜孜不倦的追求，又对“安身立命”这个问题十分关注。这里的“自治”倾向于“安身立命”的方式。所以，对于古代的中国人来讲，“自治”既是一个政治概念，也是一个哲学概念。
1.2西方体育自治思想溯源
在Politiken的哲学词典中，列出了关于“自治”的一个广泛定义，即强调一个区域或者一个活动拥有自行思考事物、独立自主的存在价值。〔1〕丹麦的体育学者Lone Friis Thing认为，关于体育自治思想在西方的溯源有两种取向：首先是认为“体育自治”思想曾经一度完整地出现在古代奥林匹克体育思想中，现在我们只是将其复兴；其次是根据“自治”是文明程度较高国家、州政府的一种管理形式的社会学观点，认为“体育自治”是一种现代文明社会才具有的思想风貌。对于这两种认识，我们首先肯定“自治”的基本思想在古代奥林匹克运动中有所体现。古希腊的民主制度和商品交换活动为公平竞争精神的产生奠定了基础，在他们的视野里，“竞争”就是自然的本能欲望，而“公平”则是对这种本能欲望的理性立法。〔2〕我们认为对于出于“自然的本能欲望”的“竞争”说是体育的本源，是不合适的。首先，人类的体育活动不同于动物为了生存所进行的活动，如果体育的自治性只体现在满足“自然的本能欲望”，那么我们是不是可以说古罗马时代圆形竞技场中的人兽相斗、人人搏杀就是一种体育活动呢？体育不仅仅是在满足人的“自然的本能欲望”，更多的是在肩负着人类认识自然、改造自然、认识自我和改造自我的使命。
更值得注意的是，这里的“公平竞争”和当代社会所提倡的“公平竞争”思想存在一定的差异。古代奥林匹克运动所遵循的“公平竞争”思想更多的是源于对古希腊诸神的敬畏感，从奥运会章程规定“竞技赛会的仲裁委员会由宙斯神殿中专职祭司及其经过选举产生的裁判人员共同担任”〔3〕，以保证运动会的“绝对公平”可以看出，神职人员在古代奥林匹克运动中的执法资格取决于神职人员的社会地位。“体育自治”作为一种思想，在古希腊时代沒有明确的界定，也沒有形成系统的解释，古代奥林匹克运动会受到古代希腊思想的严重影响，在古希腊人的思想中，“神治”的意义要远远强于“人治”，更甚于“自治”。所以，根据古希腊人当时的思想风貌，并不能完全地讲“自治”思想是古代奥运会的完整“遗物”。 1.3近代体育自治思想的发端
完整意义的体育自治思想产生于十九世纪晚期英国的教育改革。作为近代体育的发端，英国十九世纪后积极开展了一系列的教育改革，这些改革中，以阿诺德在Wragby学院的改革最为成功。他建立的“体育的自治”系统给予了全部的体育游戏在训练和教育上的价值。通过这个体系，Wragby学院的公共学院学生在体育馆里自行管理他们的体育活动，不仅仅崇尚体育强者，还强调公平的竞争，遵守运动规则，提倡勇敢与高尚的道德情操。学院的办学与管理原则因此被巨大地改变。“体育的自治”精神在Wragby学院蔚然成风，形成了一种强大的校园文化。阿诺德的“体育的自治”系统首先比较完整地展现了最初的“体育自治”思想内涵，那就是人们根据自身的体育需求自发地、有规律地建立体育组织，组织体育比赛，修订相应的体育规则。随着20世纪的到来，在以英美为代表的西方先进资本主义国家中，学校体育、业余体育和职业体育在相互竞争中各自不断地发展。“体育的自治”也从一种教育改革思想逐步渗透到职业体育和业余体育之中，逐渐成为一种在制定体育规则，组建体育组织过程中得到重视的体育思想。“体育自治”思想开始在当代体育快速发展的大背景下逐渐被大众认可。
2体育自治思想的价值取向
2.1体育自治思想一般价值取向
托马斯巴赫先生在2009年哥本哈根奥林匹克大会上强调了关于“体育自治”的核心问题：第一，“体育自治”的概念应该包括自由建立组织、俱乐部和协会的权利。不幸的是，许多人认为这个是理所当然的权利，在世界各地并不是都被尊重；第二，在符合一般法律的前提下，这些体育组织必须能决定他们自己的结构和程序。近些年来，这个权利受到了许多出于政治目的的强烈攻击；第三，必须允许体育组织去制定具体的体育规则，并且去界定和维护其价值理念。例如，体育是唯一禁止兴奋剂的社会界别，而在芭蕾舞、登山、音乐、商业或政治中并沒有这样的禁令。〔4〕这三个核心问题阐述了“体育自治”的一般价值取向：首先，自由建立体育组织，并由体育组织者自行管理体育组织；其次，体育法规在一般法律（如一个国家的宪法）的前提下发挥符合体育事业发展规律的功能；最后，由体育组织来制定体育法规与运动规则。
2.2西方体育自治思想的价值取向
美国作为西方体育中“体育自治”的最好代表表面上看是源于其民众对体育的巨大热情，以及体育作为一般公民生活中不可或缺的一项重要组成部分，深层次分析是因为“消费”是美国人的生活要务，崇尚消费的美国人，愿意把赚到的最后一分钱花在对自己身心愉悦可以产生不可替代作用的产品上。体育，作为一种商品，在美国及其他主流西方国家已经成了一种不可替代的商品，具有强大的吸引力。在美国，“体育自治”耀眼地表现在职业体育联盟的垄断特征上，体育经济学的诸多学者在探讨职业体育联盟对于职业体育的重要作用时经常强调：一个组织完善、财政稳定的职业体育联盟是职业体育发展趋于成熟的主要表现。职业体育联盟在经济上享有卖方垄断权与买方垄断权，对联盟内的各个俱乐部也可以实施一系列的管理（设定规则、限制进入、竞争平衡和收入分享、联盟层面的营销），使得体育赛事这种体育产业链条中生产出来的商品，具有for all or nothing （非有即无）的垄断特点。
从结构上看，职业体育联盟在美国是在协调“体育自治”与“体育他治”的关系。在美国，体育的主要价值取向是商业取向，最优秀的美国运动员更多地可以被看做是一种社会中流通的商品，因此，各个俱乐部之间为了聚集这些最优秀的运动员就形成了市场竞争。
2.3中国体育自治思想的价值取向
2.3.1 体育自治思想在中国的传播途径
体育自治思想在中国的传播主要通过以下几种途径。
首先，是在职业体育行业组织中，中国的职业体育行业组织和国际上的职业体育行业组织相比有一定的相似性，也为“体育自治”这种思想提供了有利的传播条件。所以，中国的体育自治思想包含了追求经济利益最大化的价值取向。
其次，是在以高校为代表的校园文化中。青年学生最具有朝气、也最具有“独立”的诉求。在中国的很多高校中，体育社团、体育俱乐部是一道亮丽的风景线，这些校园社团通过自己对自己的管理，形成了一种“体育服务每个人，每个人共同创造体育氛围”的校园体育文化样式，使得“体育自治”的思想成为一种风气。
再次，是在具有长期体育传统的地区容易传播，这些地区的人民群众虽然受到文化知识和体育场地等诸多限制，但是由于对于体育长久的认同感、归属感，使他们逐渐形成了良好的体育习惯，为了更好地利用有限的空闲时间和有限的体育资源，他们强烈诉求自己对自己的体育生活进行管理。
比较看来，中国的“体育自治”思想传播表现出一种“自上而下”的态势，即从距离竞技体育较近的职业体育行业开始，逐步下传到学校体育和大众体育层次，这和美国“自下而上”的传播模式有很大的不同。导致这样传播的原因主要有两个：首先，是由于中国的体育事业自1840年鸦片战争起，受到了长达近百年的严重破坏，是在真正的“一穷二白”的基础上开始的，我们起步较晚，所以只能采用跨越式的发展模式；其次，是由于中国传统思想在新中国改革开放取得举世瞩目的成就时会再次对民众产生强大的吸引力，而不加任何甄别的传统思想中带有很强的封建色彩和一种蠢蠢欲动的专制思想。这两个原因导致了“自上而下”为主要的传播途径的产生。
2.3.2 体育自治思想的中国化
不同于西方文化对于“正义、理性”的一贯声张，中国文化强调“中”、“和”。体育自治思想虽然源于西方，但是“自治”的基本思想脉络在中国早已扎根在历史的长河中。中国的体育自治思想强调“和谐高于正义”，强调人与自然的和谐，人与社会的和谐。这个“和”的基本思想既萌生于中国传统思想，又符合世界全球化的时代要求。“体育自治”思想，如上所述，在以美国为代表的西方世界，是在追求体育所体现和追求的“正义”这一价值取向。在当代中国，我们的“和谐社会”思想不仅仅借鉴了西方社会强调正义的文明成果，还极力从中国的历史传统中进行挖掘。我们认为，如果只片面追求“正义”这一取向，就会陷入长期的争论和停滞之中。必须认识的是，“体育自治”在和谐社会的条件下，追求的是“和谐”和“正义”并举的价值取向，这和西方“体育自治”思想在价值追求上是不同的。“正义”来自“理”，西方体育思想强调从具体的体育经济实践活动中总结出“合理”的规律，通过立法的形式付诸强制性，进而推广到各个体育项目中；“和谐”出自“情”，但是沒有“理”的规范，“情”也无从实现，要做到“合情合理”“通情达理”，就必须根据一个时代的具体要求和时代的具体特性来平衡“正义”与“和谐”。我们认为基于中国目前的体育发展现状，提出“和谐高于正义”作为体育自治思想的价值取向是符合时代的具体情况的。 3体育自治思想的困惑
学者Ibsen和Eichberg认为，在一个文明国家或一个福利国家中，大众公共健康的国家要求和个人的健康诉求同时存在，大众公共健康的国家要求的不断提高伴随着地方管理改革的深化，会阻碍和限制体育组织的自治。〔5〕他们认为丹麦的体育政策是直线型发展的，并呈现出不断进化的态势。从一个体育是完全自由，体育政策不包含在国家政策中的历史，溯源到当代体育政策融入到国家政策需要的范畴内的具体情况，政府对大众体育参与的号召力变得比体育组织的号召力强大很多。这样的论断导致的结论就是，在任何一个文明国家，“体育自治”是不可能存在的，也是无法复兴的。后来的丹麦学者Lone Friis Thing同意这种观点，在其论文中他指出了一个“二律背反”式的命题，那就是，随着社会文明程度的提高，体育自治的程度会不断降低，这几乎成了当代社会的一个不解之谜。
4结语
“体育自治“思想并非是他人有而我辈无的舶来品，中国漫长的古代史为我们提供了对于“自治”不同于西方人的理解和认识。中国历史上虽然沒有衍生过体育自治思想的独立思想风貌，但是却拥有“自治”思想的基础。西方的体育自治思想拥有一个追求狭义上“公平”、“公正”的奥林匹克运动文化溯源，但是在近现代，体育自治思想逐渐衍生为追求经济利益最大化的职业体育思想的一部分。区分中西方体育自治思想在价值取向上的异同，有利于我们更好地认识体育自治思想，为我国体育自治思想的发展提供明晰的甄别依据。
参考文献
〔1〕Lone Friis Thing&Laila Ottesen，The autonomy of sports: negotiating boundaries between sports governance and government policy in the Danish welfare state International Journal of Sport Policy，Vol. 2, No. 2, July 2010, 223-235.
〔2〕〔3〕刘莉.古代奥林匹克运动的启示〔J〕体育文化导刊 2005年2月 28-29.
〔4〕托马斯?巴赫. 多样中的团结：尊重、责任、信誉——在2009年哥本哈根奥林匹克大会上的演讲〔J〕体育文化导刊 2010（11）.
〔5〕Lone Friis Thing&Laila Ottesen，The autonomy of sports: negotiating boundaries between sports governance and government policy in the Danish welfare state International Journal of Sport Policy，Vol. 2, No. 2, July 2010, 223-235.
（责任编辑：赵 环）
【关键词】体育自治思想；历史起源；价值取向
Research on the History of the Thought of Sports Autonomy and Its Value Orientation
WANG Tao, ZHU Xi-lai
(College of Sports and Physical Education, Central China Normal University, Wuhan, Hubei 430079)
【Abstract】In recent years, with the rapid development of sports in China, various thoughts on sports influence each other in China. The thought of sports autonomy, with both humanitarian and social characteristics, emphasizes free sports and advocates independent sports. This paper traces back to the origin of the thought, explains the different value orientations of it in East and West countries, and tries to predict the developing trends of the thought in future China.
【Keywords】the thought of Sports autonomy， historical origin， value orientation
引言
中国的传统体育思想，作为中国传统思想的组成部分，在长达两千多年的封建王朝历史中，对中国传统体育实践产生了巨大影响，但由于其长期衍生于儒家思想和佛家、道家等宗教思想的框架内，未对其进行过独立的、系统的建构。西方的体育思想大致可以从三个历史时期来审视，首先是以古希腊为代表的古代奥林匹克阶段，其次是贯穿了整个西方中世纪的“黑暗时代”，最后是启蒙运动后整个17、18、19世纪的“黄金时代”。在审视东西方体育思想的演变历史过程中，我们发现，体育形式无论如何变迁，体育文化无论如何冲撞，有一种体育的号召从未偃旗息鼓，那就是通过体育运动使人的肉体和精神都产生超越的体育诉求。这种对于体育自由的无尽向往，就是我们要论述的体育自治思想的特征。
1体育自治思想溯源
1.1中国体育自治思想溯源
“自治”对于中国人来讲，不是一个陌生的词语，也不是一个外来词语。在中国封建社会，人们对于“自治”这个词语的概念就做出了多个层面的解释。例如，《史记?陈涉世家》中提到：“诸将徇地，至，令之不是者，系而罪之，以苛察为忠，其所不善者，弗下吏，辄自治之”；《汉书?南粤传》中有记载：“服领以南，王自治之。”这里的“自治”一词表示地方割据势力的自行管理行为。作为“自行处理”概念讲的“自治”一词带有很重的“人治”色彩。
其次，“自治”在中国古代社会中还具有“修养自身德性”这一层概念。例如，在程颐《辞免西京国子监教授表》中有记载：“伏念臣才识迂疏，学术肤浅，自治不足，焉能教人。” 这里的“自治”表示“治学”，而治学的目的既在于“治国、平天下”又在于“修身”。值得注意的是，在中国古代的封建社会，“人治”的强大制约和治学以求“安身立命”的强烈诉求似乎达到了一种上下的平衡。一个人既对上层社会产生孜孜不倦的追求，又对“安身立命”这个问题十分关注。这里的“自治”倾向于“安身立命”的方式。所以，对于古代的中国人来讲，“自治”既是一个政治概念，也是一个哲学概念。
1.2西方体育自治思想溯源
在Politiken的哲学词典中，列出了关于“自治”的一个广泛定义，即强调一个区域或者一个活动拥有自行思考事物、独立自主的存在价值。〔1〕丹麦的体育学者Lone Friis Thing认为，关于体育自治思想在西方的溯源有两种取向：首先是认为“体育自治”思想曾经一度完整地出现在古代奥林匹克体育思想中，现在我们只是将其复兴；其次是根据“自治”是文明程度较高国家、州政府的一种管理形式的社会学观点，认为“体育自治”是一种现代文明社会才具有的思想风貌。对于这两种认识，我们首先肯定“自治”的基本思想在古代奥林匹克运动中有所体现。古希腊的民主制度和商品交换活动为公平竞争精神的产生奠定了基础，在他们的视野里，“竞争”就是自然的本能欲望，而“公平”则是对这种本能欲望的理性立法。〔2〕我们认为对于出于“自然的本能欲望”的“竞争”说是体育的本源，是不合适的。首先，人类的体育活动不同于动物为了生存所进行的活动，如果体育的自治性只体现在满足“自然的本能欲望”，那么我们是不是可以说古罗马时代圆形竞技场中的人兽相斗、人人搏杀就是一种体育活动呢？体育不仅仅是在满足人的“自然的本能欲望”，更多的是在肩负着人类认识自然、改造自然、认识自我和改造自我的使命。
更值得注意的是，这里的“公平竞争”和当代社会所提倡的“公平竞争”思想存在一定的差异。古代奥林匹克运动所遵循的“公平竞争”思想更多的是源于对古希腊诸神的敬畏感，从奥运会章程规定“竞技赛会的仲裁委员会由宙斯神殿中专职祭司及其经过选举产生的裁判人员共同担任”〔3〕，以保证运动会的“绝对公平”可以看出，神职人员在古代奥林匹克运动中的执法资格取决于神职人员的社会地位。“体育自治”作为一种思想，在古希腊时代沒有明确的界定，也沒有形成系统的解释，古代奥林匹克运动会受到古代希腊思想的严重影响，在古希腊人的思想中，“神治”的意义要远远强于“人治”，更甚于“自治”。所以，根据古希腊人当时的思想风貌，并不能完全地讲“自治”思想是古代奥运会的完整“遗物”。 1.3近代体育自治思想的发端
完整意义的体育自治思想产生于十九世纪晚期英国的教育改革。作为近代体育的发端，英国十九世纪后积极开展了一系列的教育改革，这些改革中，以阿诺德在Wragby学院的改革最为成功。他建立的“体育的自治”系统给予了全部的体育游戏在训练和教育上的价值。通过这个体系，Wragby学院的公共学院学生在体育馆里自行管理他们的体育活动，不仅仅崇尚体育强者，还强调公平的竞争，遵守运动规则，提倡勇敢与高尚的道德情操。学院的办学与管理原则因此被巨大地改变。“体育的自治”精神在Wragby学院蔚然成风，形成了一种强大的校园文化。阿诺德的“体育的自治”系统首先比较完整地展现了最初的“体育自治”思想内涵，那就是人们根据自身的体育需求自发地、有规律地建立体育组织，组织体育比赛，修订相应的体育规则。随着20世纪的到来，在以英美为代表的西方先进资本主义国家中，学校体育、业余体育和职业体育在相互竞争中各自不断地发展。“体育的自治”也从一种教育改革思想逐步渗透到职业体育和业余体育之中，逐渐成为一种在制定体育规则，组建体育组织过程中得到重视的体育思想。“体育自治”思想开始在当代体育快速发展的大背景下逐渐被大众认可。
2体育自治思想的价值取向
2.1体育自治思想一般价值取向
托马斯巴赫先生在2009年哥本哈根奥林匹克大会上强调了关于“体育自治”的核心问题：第一，“体育自治”的概念应该包括自由建立组织、俱乐部和协会的权利。不幸的是，许多人认为这个是理所当然的权利，在世界各地并不是都被尊重；第二，在符合一般法律的前提下，这些体育组织必须能决定他们自己的结构和程序。近些年来，这个权利受到了许多出于政治目的的强烈攻击；第三，必须允许体育组织去制定具体的体育规则，并且去界定和维护其价值理念。例如，体育是唯一禁止兴奋剂的社会界别，而在芭蕾舞、登山、音乐、商业或政治中并沒有这样的禁令。〔4〕这三个核心问题阐述了“体育自治”的一般价值取向：首先，自由建立体育组织，并由体育组织者自行管理体育组织；其次，体育法规在一般法律（如一个国家的宪法）的前提下发挥符合体育事业发展规律的功能；最后，由体育组织来制定体育法规与运动规则。
2.2西方体育自治思想的价值取向
美国作为西方体育中“体育自治”的最好代表表面上看是源于其民众对体育的巨大热情，以及体育作为一般公民生活中不可或缺的一项重要组成部分，深层次分析是因为“消费”是美国人的生活要务，崇尚消费的美国人，愿意把赚到的最后一分钱花在对自己身心愉悦可以产生不可替代作用的产品上。体育，作为一种商品，在美国及其他主流西方国家已经成了一种不可替代的商品，具有强大的吸引力。在美国，“体育自治”耀眼地表现在职业体育联盟的垄断特征上，体育经济学的诸多学者在探讨职业体育联盟对于职业体育的重要作用时经常强调：一个组织完善、财政稳定的职业体育联盟是职业体育发展趋于成熟的主要表现。职业体育联盟在经济上享有卖方垄断权与买方垄断权，对联盟内的各个俱乐部也可以实施一系列的管理（设定规则、限制进入、竞争平衡和收入分享、联盟层面的营销），使得体育赛事这种体育产业链条中生产出来的商品，具有for all or nothing （非有即无）的垄断特点。
从结构上看，职业体育联盟在美国是在协调“体育自治”与“体育他治”的关系。在美国，体育的主要价值取向是商业取向，最优秀的美国运动员更多地可以被看做是一种社会中流通的商品，因此，各个俱乐部之间为了聚集这些最优秀的运动员就形成了市场竞争。
2.3中国体育自治思想的价值取向
2.3.1 体育自治思想在中国的传播途径
体育自治思想在中国的传播主要通过以下几种途径。
首先，是在职业体育行业组织中，中国的职业体育行业组织和国际上的职业体育行业组织相比有一定的相似性，也为“体育自治”这种思想提供了有利的传播条件。所以，中国的体育自治思想包含了追求经济利益最大化的价值取向。
其次，是在以高校为代表的校园文化中。青年学生最具有朝气、也最具有“独立”的诉求。在中国的很多高校中，体育社团、体育俱乐部是一道亮丽的风景线，这些校园社团通过自己对自己的管理，形成了一种“体育服务每个人，每个人共同创造体育氛围”的校园体育文化样式，使得“体育自治”的思想成为一种风气。
再次，是在具有长期体育传统的地区容易传播，这些地区的人民群众虽然受到文化知识和体育场地等诸多限制，但是由于对于体育长久的认同感、归属感，使他们逐渐形成了良好的体育习惯，为了更好地利用有限的空闲时间和有限的体育资源，他们强烈诉求自己对自己的体育生活进行管理。
比较看来，中国的“体育自治”思想传播表现出一种“自上而下”的态势，即从距离竞技体育较近的职业体育行业开始，逐步下传到学校体育和大众体育层次，这和美国“自下而上”的传播模式有很大的不同。导致这样传播的原因主要有两个：首先，是由于中国的体育事业自1840年鸦片战争起，受到了长达近百年的严重破坏，是在真正的“一穷二白”的基础上开始的，我们起步较晚，所以只能采用跨越式的发展模式；其次，是由于中国传统思想在新中国改革开放取得举世瞩目的成就时会再次对民众产生强大的吸引力，而不加任何甄别的传统思想中带有很强的封建色彩和一种蠢蠢欲动的专制思想。这两个原因导致了“自上而下”为主要的传播途径的产生。
2.3.2 体育自治思想的中国化
不同于西方文化对于“正义、理性”的一贯声张，中国文化强调“中”、“和”。体育自治思想虽然源于西方，但是“自治”的基本思想脉络在中国早已扎根在历史的长河中。中国的体育自治思想强调“和谐高于正义”，强调人与自然的和谐，人与社会的和谐。这个“和”的基本思想既萌生于中国传统思想，又符合世界全球化的时代要求。“体育自治”思想，如上所述，在以美国为代表的西方世界，是在追求体育所体现和追求的“正义”这一价值取向。在当代中国，我们的“和谐社会”思想不仅仅借鉴了西方社会强调正义的文明成果，还极力从中国的历史传统中进行挖掘。我们认为，如果只片面追求“正义”这一取向，就会陷入长期的争论和停滞之中。必须认识的是，“体育自治”在和谐社会的条件下，追求的是“和谐”和“正义”并举的价值取向，这和西方“体育自治”思想在价值追求上是不同的。“正义”来自“理”，西方体育思想强调从具体的体育经济实践活动中总结出“合理”的规律，通过立法的形式付诸强制性，进而推广到各个体育项目中；“和谐”出自“情”，但是沒有“理”的规范，“情”也无从实现，要做到“合情合理”“通情达理”，就必须根据一个时代的具体要求和时代的具体特性来平衡“正义”与“和谐”。我们认为基于中国目前的体育发展现状，提出“和谐高于正义”作为体育自治思想的价值取向是符合时代的具体情况的。 3体育自治思想的困惑
学者Ibsen和Eichberg认为，在一个文明国家或一个福利国家中，大众公共健康的国家要求和个人的健康诉求同时存在，大众公共健康的国家要求的不断提高伴随着地方管理改革的深化，会阻碍和限制体育组织的自治。〔5〕他们认为丹麦的体育政策是直线型发展的，并呈现出不断进化的态势。从一个体育是完全自由，体育政策不包含在国家政策中的历史，溯源到当代体育政策融入到国家政策需要的范畴内的具体情况，政府对大众体育参与的号召力变得比体育组织的号召力强大很多。这样的论断导致的结论就是，在任何一个文明国家，“体育自治”是不可能存在的，也是无法复兴的。后来的丹麦学者Lone Friis Thing同意这种观点，在其论文中他指出了一个“二律背反”式的命题，那就是，随着社会文明程度的提高，体育自治的程度会不断降低，这几乎成了当代社会的一个不解之谜。
4结语
“体育自治“思想并非是他人有而我辈无的舶来品，中国漫长的古代史为我们提供了对于“自治”不同于西方人的理解和认识。中国历史上虽然沒有衍生过体育自治思想的独立思想风貌，但是却拥有“自治”思想的基础。西方的体育自治思想拥有一个追求狭义上“公平”、“公正”的奥林匹克运动文化溯源，但是在近现代，体育自治思想逐渐衍生为追求经济利益最大化的职业体育思想的一部分。区分中西方体育自治思想在价值取向上的异同，有利于我们更好地认识体育自治思想，为我国体育自治思想的发展提供明晰的甄别依据。
参考文献
〔1〕Lone Friis Thing&Laila Ottesen，The autonomy of sports: negotiating boundaries between sports governance and government policy in the Danish welfare state International Journal of Sport Policy，Vol. 2, No. 2, July 2010, 223-235.
〔2〕〔3〕刘莉.古代奥林匹克运动的启示〔J〕体育文化导刊 2005年2月 28-29.
〔4〕托马斯?巴赫. 多样中的团结：尊重、责任、信誉——在2009年哥本哈根奥林匹克大会上的演讲〔J〕体育文化导刊 2010（11）.
〔5〕Lone Friis Thing&Laila Ottesen，The autonomy of sports: negotiating boundaries between sports governance and government policy in the Danish welfare state International Journal of Sport Policy，Vol. 2, No. 2, July 2010, 223-235.
（责任编辑：赵 环）