论文部分内容阅读
传统意义上的物理教学，在教学目标上片面地强调知识与技能的继承与掌握。教师的这种认识与做法反映出一种观念上的认识问题，而学生在学习的过程中，仅仅限于课本、习题、老师的环境下，束缚了学生的自由，导致学生的学习目的就是高分升学。
而新课改理念下的物理课程目标从知识与技能、过程与方法、情感与态度价值观三个维度对教学提出更高的要求。教学过程应该是以知识为载体，通过科学的学习过程和学习方法获得知识，在知识的形成过程中培养学生的正确的情感态度与价值观。从这个层面上讲，物理课不应该只是讲授课或传授课，更不应该是教师的表演舞台，而应该是在教师的正确指导下充满民主的课堂。而这种课堂的核心精神就是科学探究精神。
“科学探究”既是新的物理课程所规定的一项重要的学习内容，更是新课程所倡导的一种重要而有效的学习方式。作为学习方式，“探究”主要是指学生从问题或任务出发，通过积极的活动（如：学生间的争论、讨论、上网查阅图书馆查阅、做实验等），以获取知识和技能，发展能力，培养情感为目的的学习方式。“探究”就是“活动探究”，他强调的是“活动”，是通过“做”来进行学习的，与传统的“读”物理、“听”物理、“看”物理甚至“背”物理等学习方式截然不同，他要在“做科学”中学习科学。教师在教学过程中要为学生创设生动、有效的学习情景，让学生进行充分的自主探究与合作探究，使学生在探究实践活动中学会学习、学会合作。
所以我们所提倡的科学探究精神，就是要解放学生们的思想，使学生从课本、老师的背影下走出来，建立真正意义上的民主、和谐课堂。传统的教学理念，强调的是老师的讲、传、授，学生的学、练、做，在这种单向渠道过程中，学生们是被动学习的，毫无自由可言，就好比是一条大河只有一条支流一样，支流的水多主流大河便水多，支流的水少，主流大河便无水，而主流大河毫无造水功能。如果学生如一条主流大河的话，那么这条河就应该自主衍生出多条支流，而老师是这条主流固有的不可缺少的分支，这样就会保持了主流大河的常年活性。科学探究精神恰恰把学生从课堂中解放出来，或是是课堂成为学生学习的其中的一个场所，而倡导学生向大自然、大社会学习。学生的学习变为学生自身活动的需要，学生在学习中可以画、可以唱、可以想、可以做试验、可以查阅书籍、甚至可以玩，这样就可以使我们的物理教育变为前进的、自动的、活泼的、有生气的教育。
那么在物理教学中，我们物理教师应该采用什么样的教学模式才能满足学生的科学探究要求呢？我认为我们应该采用“假说—辩论—验证”的教学模式。
假说是科学研究的一种重要方法，它是以已有的事实材料和人士为依据对未知事物或规律的推测性论断。假说也是科学探究的核心要素，科学探究过程实际上就是一个不断提出假说、验证假说的过程，离开了假说的探究式教学，虽然也能让学生体会探究过程的环节，但探究过程最精彩的片断—假说的提出却没有发出应有的光彩，就不可能让学生真正体验到科学探究的真谛。
在物理教学中，运用假说方法的教学模式一般是以“问题—假说—验证”为基本过程的，这从科学方法角度来看并没什么不妥，但如果加入“辩论”环节，变成“问题—假说—辩论—验证”的模式，对学生的思维培养将大有益处。教育心理学实验表明，如果缺少“辩论并达成一致性结论”的环节，即便是以“假说—验证”去设计教学过程，学生的学习成果也跟传授式教学的结果相差不大，学生对科学方法的体会并不深刻，如果先“辩论并达成一致性结论”再进行实验验证，就能支持知识与方法的同时掌握。
“假说—辩论—验证”教学模式可以用下图来表示：问题—分析问题—辩论—修正假说—设计实验验证—结论。
在上述模式中，“问题”是主线，他服务于知识和能力目标，“假说”是核心，是探究式教学的灵魂，“辩论”是不可忽视的一环，他与分析问题一样，分别是“假说”前后学生自主学习，合作交流的场所。辩论可以在个人之间进行，也可以在小组之间进行。在对问题进行分析之后，每个人或各小组会产生一些不同的初步假说。接着进行辩论，解释自己的假说及理由并听取别人的假说的理由，赞同或者反驳，最后筛选出大家一致同意的一个或几个假说。辩论也可能是多次循环。第一次辩论之后，个人或小组吸取他人的质疑，对假说进行休整，再进行公布，如果取得认同，则一个循环结束，进入实验验证阶段，否则再次进行辩论修正循环。实验验证和辩论可构成另一个大循环，因为试验可能否定了所有原先的假说，需要重新提出新的假说，再次进入辩论和验证阶段。
对问题的假说，教师可以引导学生讨论提出，在这一环节的教学中，教师的作用尤其重要，要适当地指点，引导。通过辩论，课堂气氛非常活跃，自由、和谐、宽松。可以让学生学得轻松、愉快。这也是教师创设环境，给学生一个展示自我，发展智力空间的有效手段。还可以加强学生与学生之间、学生与教师之间的交流、对话，达到互相学习的效果。从试验的设计，仪器的选择，加上最后的实际操作，这一切都让学生实实在在体会了试验的历程，有力的培养了学生的动手能力和运用所学知识解决实际问题的能力，同时也进行了科学方法和科学态度的教育，还让学生体会到创造的乐趣，有利于提高学生的学习积极性。
随着这种教学模式的深入，我们每位教师必须清醒地认识到，只有加强学习，不断提高自己的教学水平和教学能力，才能成为研究型、专家型的教师。
而新课改理念下的物理课程目标从知识与技能、过程与方法、情感与态度价值观三个维度对教学提出更高的要求。教学过程应该是以知识为载体，通过科学的学习过程和学习方法获得知识，在知识的形成过程中培养学生的正确的情感态度与价值观。从这个层面上讲，物理课不应该只是讲授课或传授课，更不应该是教师的表演舞台，而应该是在教师的正确指导下充满民主的课堂。而这种课堂的核心精神就是科学探究精神。
“科学探究”既是新的物理课程所规定的一项重要的学习内容，更是新课程所倡导的一种重要而有效的学习方式。作为学习方式，“探究”主要是指学生从问题或任务出发，通过积极的活动（如：学生间的争论、讨论、上网查阅图书馆查阅、做实验等），以获取知识和技能，发展能力，培养情感为目的的学习方式。“探究”就是“活动探究”，他强调的是“活动”，是通过“做”来进行学习的，与传统的“读”物理、“听”物理、“看”物理甚至“背”物理等学习方式截然不同，他要在“做科学”中学习科学。教师在教学过程中要为学生创设生动、有效的学习情景，让学生进行充分的自主探究与合作探究，使学生在探究实践活动中学会学习、学会合作。
所以我们所提倡的科学探究精神，就是要解放学生们的思想，使学生从课本、老师的背影下走出来，建立真正意义上的民主、和谐课堂。传统的教学理念，强调的是老师的讲、传、授，学生的学、练、做，在这种单向渠道过程中，学生们是被动学习的，毫无自由可言，就好比是一条大河只有一条支流一样，支流的水多主流大河便水多，支流的水少，主流大河便无水，而主流大河毫无造水功能。如果学生如一条主流大河的话，那么这条河就应该自主衍生出多条支流，而老师是这条主流固有的不可缺少的分支，这样就会保持了主流大河的常年活性。科学探究精神恰恰把学生从课堂中解放出来，或是是课堂成为学生学习的其中的一个场所，而倡导学生向大自然、大社会学习。学生的学习变为学生自身活动的需要，学生在学习中可以画、可以唱、可以想、可以做试验、可以查阅书籍、甚至可以玩，这样就可以使我们的物理教育变为前进的、自动的、活泼的、有生气的教育。
那么在物理教学中，我们物理教师应该采用什么样的教学模式才能满足学生的科学探究要求呢？我认为我们应该采用“假说—辩论—验证”的教学模式。
假说是科学研究的一种重要方法，它是以已有的事实材料和人士为依据对未知事物或规律的推测性论断。假说也是科学探究的核心要素，科学探究过程实际上就是一个不断提出假说、验证假说的过程，离开了假说的探究式教学，虽然也能让学生体会探究过程的环节，但探究过程最精彩的片断—假说的提出却没有发出应有的光彩，就不可能让学生真正体验到科学探究的真谛。
在物理教学中，运用假说方法的教学模式一般是以“问题—假说—验证”为基本过程的，这从科学方法角度来看并没什么不妥，但如果加入“辩论”环节，变成“问题—假说—辩论—验证”的模式，对学生的思维培养将大有益处。教育心理学实验表明，如果缺少“辩论并达成一致性结论”的环节，即便是以“假说—验证”去设计教学过程，学生的学习成果也跟传授式教学的结果相差不大，学生对科学方法的体会并不深刻，如果先“辩论并达成一致性结论”再进行实验验证，就能支持知识与方法的同时掌握。
“假说—辩论—验证”教学模式可以用下图来表示：问题—分析问题—辩论—修正假说—设计实验验证—结论。
在上述模式中，“问题”是主线，他服务于知识和能力目标，“假说”是核心，是探究式教学的灵魂，“辩论”是不可忽视的一环，他与分析问题一样，分别是“假说”前后学生自主学习，合作交流的场所。辩论可以在个人之间进行，也可以在小组之间进行。在对问题进行分析之后，每个人或各小组会产生一些不同的初步假说。接着进行辩论，解释自己的假说及理由并听取别人的假说的理由，赞同或者反驳，最后筛选出大家一致同意的一个或几个假说。辩论也可能是多次循环。第一次辩论之后，个人或小组吸取他人的质疑，对假说进行休整，再进行公布，如果取得认同，则一个循环结束，进入实验验证阶段，否则再次进行辩论修正循环。实验验证和辩论可构成另一个大循环，因为试验可能否定了所有原先的假说，需要重新提出新的假说，再次进入辩论和验证阶段。
对问题的假说，教师可以引导学生讨论提出，在这一环节的教学中，教师的作用尤其重要，要适当地指点，引导。通过辩论，课堂气氛非常活跃，自由、和谐、宽松。可以让学生学得轻松、愉快。这也是教师创设环境，给学生一个展示自我，发展智力空间的有效手段。还可以加强学生与学生之间、学生与教师之间的交流、对话，达到互相学习的效果。从试验的设计，仪器的选择，加上最后的实际操作，这一切都让学生实实在在体会了试验的历程，有力的培养了学生的动手能力和运用所学知识解决实际问题的能力，同时也进行了科学方法和科学态度的教育，还让学生体会到创造的乐趣，有利于提高学生的学习积极性。
随着这种教学模式的深入，我们每位教师必须清醒地认识到，只有加强学习，不断提高自己的教学水平和教学能力，才能成为研究型、专家型的教师。