论文部分内容阅读
编辑诸公大鉴：
十多年前，曾发表拙文《光绪寅记会票跋》（《中国钱币》1995年4期），初衷是希望引起有兴趣者对民间金融的关注。十余年间，我曾接到不少读者来信，其中亦有指出文中不妥之处，比较集中的是指“荷月”不当作隐语看，别称而已；特别是韩世杰先生指出会票抬头章释文应是“近悦远来”，是非常正确的。但是因为一来日常陷于冗务，无暇反顾；二来这些意见尚未涉及文章主旨，尽管非常感谢读者朋友的关注，却并没有及时回应，也是心下歉然的事。前时休致，得收拾什物，翻拣旧信，又把旧文重读一过，发现一个重要问题，必须向编辑部和读者作一交代。
拙文曾对会票“博陵”作了一番论述，结论是博陵地处河北，博陵寅记是河北的商号。这一结论还曾为其他作者使用。十余年来，类似会票又有相当出现，多集中在江浙一带，促使我重新检讨。经查检资料，发现此博陵非河北博陵，而且不是地名，而是堂号，博陵堂是邵氏的堂号，博陵也是邵氏郡望。讨论郡望和堂号不是此信任务，只能说邵氏郡望是河北汉、晋时期的博陵，虽支脉早已分散，各地邵氏多以博陵为堂名。江浙一带有邵氏数支，与上海有汇兑业务就不足为奇了。以此度之，则拙文关于汇兑程序固无问题，但“河北”云云就没有意义了。近年来，寻谱修谱之风兴起，有心者若在江浙诸邵氏族谱中寻觅，或可略有收获，亦未可知。
此事在文中关系甚大，谨向编辑部并请代向读者
致歉！
姚朔民 谨上
十多年前，曾发表拙文《光绪寅记会票跋》（《中国钱币》1995年4期），初衷是希望引起有兴趣者对民间金融的关注。十余年间，我曾接到不少读者来信，其中亦有指出文中不妥之处，比较集中的是指“荷月”不当作隐语看，别称而已；特别是韩世杰先生指出会票抬头章释文应是“近悦远来”，是非常正确的。但是因为一来日常陷于冗务，无暇反顾；二来这些意见尚未涉及文章主旨，尽管非常感谢读者朋友的关注，却并没有及时回应，也是心下歉然的事。前时休致，得收拾什物，翻拣旧信，又把旧文重读一过，发现一个重要问题，必须向编辑部和读者作一交代。
拙文曾对会票“博陵”作了一番论述，结论是博陵地处河北，博陵寅记是河北的商号。这一结论还曾为其他作者使用。十余年来，类似会票又有相当出现，多集中在江浙一带，促使我重新检讨。经查检资料，发现此博陵非河北博陵，而且不是地名，而是堂号，博陵堂是邵氏的堂号，博陵也是邵氏郡望。讨论郡望和堂号不是此信任务，只能说邵氏郡望是河北汉、晋时期的博陵，虽支脉早已分散，各地邵氏多以博陵为堂名。江浙一带有邵氏数支，与上海有汇兑业务就不足为奇了。以此度之，则拙文关于汇兑程序固无问题，但“河北”云云就没有意义了。近年来，寻谱修谱之风兴起，有心者若在江浙诸邵氏族谱中寻觅，或可略有收获，亦未可知。
此事在文中关系甚大，谨向编辑部并请代向读者
致歉！
姚朔民 谨上