论文部分内容阅读
生态学马克思主义(注：“The Ecological Marxism”最早由本·阿格尔(1979)所使用，国内有多种译法：“生态学马克思主义”(王谨译，1986)、“生态学的马克思主义”(俞吾金、陈学明译，2002)、“生态马克思主义”(段忠桥译，2005)。本文中所有的说法在内容和意义上没有任何差别。)和生态学社会主义关系研究述评
[摘 要]随着西方社会生态运动的兴起和蓬勃发展，生态学马克思主义和生态社会主义应运而生。对于两者的关系，学术界存在着多种理解和说法，大致总结起来有：相异说、包含说、阶段说和一致说。
[关键词]生态学马克思主义；生态社会主义 [中图分类号]B17 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)04-0144-02
人类社会进入20世纪以来，生产力的发展达到了前所未有的高度，人类在创造丰富物质财富的同时却是以环境的严重破坏和资源的巨大浪费为代价的。恩格斯在《自然辩证法》中指出：“我们不要过分陶醉于我们对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步都有了完全不同的、出乎预料不到的影响，常常把第一次结果又取消了。”(注：《马克思恩格斯全集》，人民出版社1971年版，第20卷519页。)随着西方社会生态运动的兴起和蓬勃发展，西方马克思主义者致力于把生态学与马克思主义相结合，通过重构马克思主义理论以开辟马克思主义的生态视域，批判当今资本主义制度所引发的生态危机问题。生态学马克思主义和生态社会主义在此背景下诞生。对于两者的关系，学术界存在着多种理解，总结起来大致有以下几种观点：以王谨等代表的“相异说”；以陈学明、王雨辰等代表的“包含说”；以周穗明、刘仁胜等代表的“阶段说”；还有把二者视为相同的“一致说”。本文试就生态学马克思主义和生态社会主义关系的争论情况作一简要综述。
一、相异说
“生态学马克思主义”一词最早来源于美国得克萨斯州立大学本·阿格尔在1979年所著《西方马克思主义概论》一书。中国学者王谨第一次将生态学马克思主义和生态社会主义的思想介绍到国内，从此引发了学术界对此流派的关注和热烈讨论。王谨认为生态学马克思主义和生态社会主义是由西方绿色运动或生态运动引发的两种思潮。“‘生态学马克思主义’是绿色运动所引发的第一种思潮，由北美的西方马克思主义者所提出。它的基本出发点是用生态学理论去‘补充’马克思主义，企图为发达资本主义国家的人民找到一条既能消除生态危机又能走向社会主义的道路。”(注：王谨：《“生态学马克思主义”和“生态社会主义”——评介绿色运动引发的两种思潮》，《教学与研究》，1986年第6期。)“‘生态社会主义’是绿色运动所引发的第二种思潮。以联邦德国绿党为代表的欧洲绿色运动直接提出来的‘生态社会主义’是欧洲绿党的行动纲领。”(注：王谨：《“生态学马克思主义”和“生态社会主义”——评介绿色运动引发的两种思潮》，《教学与研究》，1986年第6期。)由此表述可知，王瑾把生态学马克思主义和生态社会主义视为西方绿色运动下所形成的两种不同的思潮。持这种观点的还有内蒙古大学的包庆德，他在《“生态学马克思主义”研究述评》一文中写到“笔者比较赞同‘绿色运动所引发的两股思潮’这一理解”。(注：包庆德：《“生态学马克思主义”研究述评》，《南京林业大学学报(人文社会科学版)》，2004年3月。)
二、包含说
这种观点认为：生态学马克思主义和生态社会主义是两个不同的概念，不能等同，是包含的关系。持这种观点的有陈学明、王雨辰、郇庆治和曾文婷等。陈学明认为“生态社会主义与生态学的马克思主义不是同一个概念，前者包含后者，但并不等于后者。在生态社会主义阵营中，唯有那些带有强烈的马克思主义倾向的人才是生态学的马克思主义者。”(注:俞吾金：《国外马克思主义哲学流派新编 西方马克思主义卷》(下)，复旦大学出版社，2002年版575页。)由此可知，作者认为生态学马克思主义是生态社会主义阵营中比较自觉地运用马克思主义的观点和方法去分析当代资本主义的生态危机并寻求解决路径的一个理论分支，二者是包含的关系。
王雨辰认为西方生态社会主义既包括西方生态学马克思主义，同时也包括生态主义为基础的生态社会主义。(注: 王雨辰：《论西方生態学马克思主义的定义域与问题域》，《江汉论坛》，2007年7月。)郇庆治对生态社会主义作了广义和狭义之分，更加清晰了生态社会主义和生态学马克思主义的界限。他认为广义的生态社会主义研究可以概括为三个密切关联的组成部分：生态马克思主义、生态社会主义(狭义)和“红绿”政治运动理论。(注:郇庆治：《西方生态社会主义研究述评》，《马克思主义与现实》，2005年第4期。)曾文婷在《“生态学马克思主义”研究》一书中有过这样的表述，“通过对‘生态学马克思主义’原著的研读和对目前国内研究现状的分析、思考，我比较倾向陈学明教授的基本观点。”(注:曾文婷：《“生态学马克思主义”研究》，重庆出版社2008年版15页。)以上就是国内主要学者对于二者关系“包含说”的理解。
三、阶段说
国内学者的这一观点存在两种不同的解释路径：一种是以周穗明、季正矩等代表的“生态学马克思主义是生态社会主义的一个发展阶段”说；一种是以曾枝盛、刘仁胜等代表的“生态社会主义是生态学马克思主义的一个发展阶段”说。
周穗明和季正矩认为生态社会主义是随着西方生态运动的发展而兴起的一股思潮，生态学马克思主义是其发展过程中的一个阶段。生态社会主义的发展大致经历了70年代以亚当·沙夫为代表“从红到绿”阶段；80年代以威廉·莱易斯、本·阿格尔和安德烈·高兹为代表的“红绿交融”阶段；80年代末以来以乔治·拉比卡、大卫·佩珀等欧洲学者和左翼社会活动家为代表的“绿色红化”阶段。(注:周穗明：《生态社会主义述评》，《国外社会科学》，1997年第4期。季正矩：《生态社会主义评析》，《教学与研究》，1997年第2期。)两人把生态学马克思主义的经典代表人物阿格尔、高兹等人的理论作为生态社会主义发展过程的一个阶段来看，也就是把生态学马克思主义作为生态社会主义的一个发展阶段来理解的。徐觉哉从地域的角度区分了“生态学马克思主义”和“生态社会主义”，他将北美的西方马克思主义者作为前者的代表，而将联邦德国绿党激进左派作为后者的代表，在内容上，他将“生态学马克思主义”作为“生态社会主义”的一个发展阶段和组成部分，并将两者都视为绿色运动中的激进左派。(注:徐觉哉：《社会主义流派史》，上海人民出版社，2007年版430～433页。)
第二种观点认为，生态社会主义是生态学马克思主义的一个发展阶段。曾枝盛指出“‘生态社会主义’尽管目前的趋向尚未明朗化，各界人士对它的评价也褒贬不一，但它至少是当代西方流行的生态马克思主义派别中激进左翼的主张，可视为当今新社会运动中的一支属左翼的运动。”并认为生态社会主义是生态马克思主义的衍生物，具有更广泛的号召力。(注:曾枝盛：《20世纪末国外马克思主义纲要》，人民大学出版社，1998年版148～149页。)刘仁胜指出生态马克思主义大致经历了三个发展阶段，分别是生态马克思主义、生态社会主义和马克思的生态学，生态社会主义是生态马克思主义从理论走向现实的必然结果，而马克思的生态学则是生态马克思主义在理论上的初步回归。(注:⑧ 俞可平：《生态马克思主义概论》，中央编译出版社，2007年版。)高亚春把生态学马克思主义划分为两个阶段，一是20世纪70、80年代的产生阶段，二是20世纪末80年代以来的发展阶段，第二个发展阶段中的一大理论建树就是全面推出了生态社会主义的构想。(注:曾枝盛：《国外学者对马克思主义若干问题的最新研究》，中国人民大学出版社，2006年版168～188页。)
四、一致说
国内有些学者认为二者是相同的或者只是同一概念的不同表述而已。徐崇温在《当代外国主要思潮流派的社会主义观》一书中所评析的生态社会主义的产生背景、发展阶段、代表人物的主要观点是和生态学马克思主义一致的，把二者看成了同一内容。韩孝成在《一种西方社会主义新思潮——生态社会主义的前景》一文中虽然只使用了“生态社会主义”一个词，但文中所论述的生态社会主义的产生背景、主要观点都与生态学马克思主义有着直接的关系，并且还用生态学马克思主义的代表人物詹姆斯·奥康纳的观点做论证，可见作者是把二者看成了没有任何差别的思想流派。
有的在文章中直接指出生态社会主义就是生态学马克思主义。《“生态社会主义”的危机理论浅析》开篇就写到“生态社会主义也称生态马克思主义，是20世纪下半叶蓬勃兴起的生态运动中形成的一个新思潮，新学派。”(注: 姚何煜、王华：《“生态社会主义”的危机理论浅析》，《安徽广播电视大学学报》，2006年第4期。)《论生态社会主义》同样认为“生态社会主义也称生态马克思主义。”(注:王素娟：《论生态社会主义》，《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》，2007年第6期。)
五、后记
生态学马克思主义和生态社会主义不仅对我们丰富和发展马克思主义生态思想有着重要的理论意义，而且对我们落实“科学发展观”，构建社会主义和谐社会具有重要的启示作用和现实意义。但是由于其誕生较晚，本身的繁杂特性致使学术界对于两者的关系出现了多种理解和说法。笔者认为这种莫衷一是的争论一方面与国内学者对此研究还处于初级阶段有关，另一方面更与生态学马克思主义和生态社会主义两者本身的概念尚未有统一定论有关。什么是生态学马克思主义?什么是生态社会主义?两者各自的内涵和外延是什么?这些都是亟待解决给予定论的问题。因此，生态学马克思主义和生态社会主义两者关系问题的关键就在于他们各自的内涵和外延是什么，然而如何找到定义两者的标准又是问题关键的关键，这些都是我们应该重视和进一步研究的问题。
[参考文献]
〔1〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集〔M〕.北京：人民出版社，1971.
〔2〕刘仁胜.生态马克思主义概论〔M〕.北京：中央编译出版社，2007.
〔3〕徐崇温.当代外国主要思潮流派的社会主义观〔M〕.北京：中共中央党校出版社，2007.
〔4〕陈学明，王凤才.西方马克思主义前沿问题二十讲〔M〕.上海：复旦大学出版社，2008.
〔责任编辑：王 丹〕
[摘 要]随着西方社会生态运动的兴起和蓬勃发展，生态学马克思主义和生态社会主义应运而生。对于两者的关系，学术界存在着多种理解和说法，大致总结起来有：相异说、包含说、阶段说和一致说。
[关键词]生态学马克思主义；生态社会主义 [中图分类号]B17 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)04-0144-02
人类社会进入20世纪以来，生产力的发展达到了前所未有的高度，人类在创造丰富物质财富的同时却是以环境的严重破坏和资源的巨大浪费为代价的。恩格斯在《自然辩证法》中指出：“我们不要过分陶醉于我们对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步都有了完全不同的、出乎预料不到的影响，常常把第一次结果又取消了。”(注：《马克思恩格斯全集》，人民出版社1971年版，第20卷519页。)随着西方社会生态运动的兴起和蓬勃发展，西方马克思主义者致力于把生态学与马克思主义相结合，通过重构马克思主义理论以开辟马克思主义的生态视域，批判当今资本主义制度所引发的生态危机问题。生态学马克思主义和生态社会主义在此背景下诞生。对于两者的关系，学术界存在着多种理解，总结起来大致有以下几种观点：以王谨等代表的“相异说”；以陈学明、王雨辰等代表的“包含说”；以周穗明、刘仁胜等代表的“阶段说”；还有把二者视为相同的“一致说”。本文试就生态学马克思主义和生态社会主义关系的争论情况作一简要综述。
一、相异说
“生态学马克思主义”一词最早来源于美国得克萨斯州立大学本·阿格尔在1979年所著《西方马克思主义概论》一书。中国学者王谨第一次将生态学马克思主义和生态社会主义的思想介绍到国内，从此引发了学术界对此流派的关注和热烈讨论。王谨认为生态学马克思主义和生态社会主义是由西方绿色运动或生态运动引发的两种思潮。“‘生态学马克思主义’是绿色运动所引发的第一种思潮，由北美的西方马克思主义者所提出。它的基本出发点是用生态学理论去‘补充’马克思主义，企图为发达资本主义国家的人民找到一条既能消除生态危机又能走向社会主义的道路。”(注：王谨：《“生态学马克思主义”和“生态社会主义”——评介绿色运动引发的两种思潮》，《教学与研究》，1986年第6期。)“‘生态社会主义’是绿色运动所引发的第二种思潮。以联邦德国绿党为代表的欧洲绿色运动直接提出来的‘生态社会主义’是欧洲绿党的行动纲领。”(注：王谨：《“生态学马克思主义”和“生态社会主义”——评介绿色运动引发的两种思潮》，《教学与研究》，1986年第6期。)由此表述可知，王瑾把生态学马克思主义和生态社会主义视为西方绿色运动下所形成的两种不同的思潮。持这种观点的还有内蒙古大学的包庆德，他在《“生态学马克思主义”研究述评》一文中写到“笔者比较赞同‘绿色运动所引发的两股思潮’这一理解”。(注：包庆德：《“生态学马克思主义”研究述评》，《南京林业大学学报(人文社会科学版)》，2004年3月。)
二、包含说
这种观点认为：生态学马克思主义和生态社会主义是两个不同的概念，不能等同，是包含的关系。持这种观点的有陈学明、王雨辰、郇庆治和曾文婷等。陈学明认为“生态社会主义与生态学的马克思主义不是同一个概念，前者包含后者，但并不等于后者。在生态社会主义阵营中，唯有那些带有强烈的马克思主义倾向的人才是生态学的马克思主义者。”(注:俞吾金：《国外马克思主义哲学流派新编 西方马克思主义卷》(下)，复旦大学出版社，2002年版575页。)由此可知，作者认为生态学马克思主义是生态社会主义阵营中比较自觉地运用马克思主义的观点和方法去分析当代资本主义的生态危机并寻求解决路径的一个理论分支，二者是包含的关系。
王雨辰认为西方生态社会主义既包括西方生态学马克思主义，同时也包括生态主义为基础的生态社会主义。(注: 王雨辰：《论西方生態学马克思主义的定义域与问题域》，《江汉论坛》，2007年7月。)郇庆治对生态社会主义作了广义和狭义之分，更加清晰了生态社会主义和生态学马克思主义的界限。他认为广义的生态社会主义研究可以概括为三个密切关联的组成部分：生态马克思主义、生态社会主义(狭义)和“红绿”政治运动理论。(注:郇庆治：《西方生态社会主义研究述评》，《马克思主义与现实》，2005年第4期。)曾文婷在《“生态学马克思主义”研究》一书中有过这样的表述，“通过对‘生态学马克思主义’原著的研读和对目前国内研究现状的分析、思考，我比较倾向陈学明教授的基本观点。”(注:曾文婷：《“生态学马克思主义”研究》，重庆出版社2008年版15页。)以上就是国内主要学者对于二者关系“包含说”的理解。
三、阶段说
国内学者的这一观点存在两种不同的解释路径：一种是以周穗明、季正矩等代表的“生态学马克思主义是生态社会主义的一个发展阶段”说；一种是以曾枝盛、刘仁胜等代表的“生态社会主义是生态学马克思主义的一个发展阶段”说。
周穗明和季正矩认为生态社会主义是随着西方生态运动的发展而兴起的一股思潮，生态学马克思主义是其发展过程中的一个阶段。生态社会主义的发展大致经历了70年代以亚当·沙夫为代表“从红到绿”阶段；80年代以威廉·莱易斯、本·阿格尔和安德烈·高兹为代表的“红绿交融”阶段；80年代末以来以乔治·拉比卡、大卫·佩珀等欧洲学者和左翼社会活动家为代表的“绿色红化”阶段。(注:周穗明：《生态社会主义述评》，《国外社会科学》，1997年第4期。季正矩：《生态社会主义评析》，《教学与研究》，1997年第2期。)两人把生态学马克思主义的经典代表人物阿格尔、高兹等人的理论作为生态社会主义发展过程的一个阶段来看，也就是把生态学马克思主义作为生态社会主义的一个发展阶段来理解的。徐觉哉从地域的角度区分了“生态学马克思主义”和“生态社会主义”，他将北美的西方马克思主义者作为前者的代表，而将联邦德国绿党激进左派作为后者的代表，在内容上，他将“生态学马克思主义”作为“生态社会主义”的一个发展阶段和组成部分，并将两者都视为绿色运动中的激进左派。(注:徐觉哉：《社会主义流派史》，上海人民出版社，2007年版430～433页。)
第二种观点认为，生态社会主义是生态学马克思主义的一个发展阶段。曾枝盛指出“‘生态社会主义’尽管目前的趋向尚未明朗化，各界人士对它的评价也褒贬不一，但它至少是当代西方流行的生态马克思主义派别中激进左翼的主张，可视为当今新社会运动中的一支属左翼的运动。”并认为生态社会主义是生态马克思主义的衍生物，具有更广泛的号召力。(注:曾枝盛：《20世纪末国外马克思主义纲要》，人民大学出版社，1998年版148～149页。)刘仁胜指出生态马克思主义大致经历了三个发展阶段，分别是生态马克思主义、生态社会主义和马克思的生态学，生态社会主义是生态马克思主义从理论走向现实的必然结果，而马克思的生态学则是生态马克思主义在理论上的初步回归。(注:⑧ 俞可平：《生态马克思主义概论》，中央编译出版社，2007年版。)高亚春把生态学马克思主义划分为两个阶段，一是20世纪70、80年代的产生阶段，二是20世纪末80年代以来的发展阶段，第二个发展阶段中的一大理论建树就是全面推出了生态社会主义的构想。(注:曾枝盛：《国外学者对马克思主义若干问题的最新研究》，中国人民大学出版社，2006年版168～188页。)
四、一致说
国内有些学者认为二者是相同的或者只是同一概念的不同表述而已。徐崇温在《当代外国主要思潮流派的社会主义观》一书中所评析的生态社会主义的产生背景、发展阶段、代表人物的主要观点是和生态学马克思主义一致的，把二者看成了同一内容。韩孝成在《一种西方社会主义新思潮——生态社会主义的前景》一文中虽然只使用了“生态社会主义”一个词，但文中所论述的生态社会主义的产生背景、主要观点都与生态学马克思主义有着直接的关系，并且还用生态学马克思主义的代表人物詹姆斯·奥康纳的观点做论证，可见作者是把二者看成了没有任何差别的思想流派。
有的在文章中直接指出生态社会主义就是生态学马克思主义。《“生态社会主义”的危机理论浅析》开篇就写到“生态社会主义也称生态马克思主义，是20世纪下半叶蓬勃兴起的生态运动中形成的一个新思潮，新学派。”(注: 姚何煜、王华：《“生态社会主义”的危机理论浅析》，《安徽广播电视大学学报》，2006年第4期。)《论生态社会主义》同样认为“生态社会主义也称生态马克思主义。”(注:王素娟：《论生态社会主义》，《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》，2007年第6期。)
五、后记
生态学马克思主义和生态社会主义不仅对我们丰富和发展马克思主义生态思想有着重要的理论意义，而且对我们落实“科学发展观”，构建社会主义和谐社会具有重要的启示作用和现实意义。但是由于其誕生较晚，本身的繁杂特性致使学术界对于两者的关系出现了多种理解和说法。笔者认为这种莫衷一是的争论一方面与国内学者对此研究还处于初级阶段有关，另一方面更与生态学马克思主义和生态社会主义两者本身的概念尚未有统一定论有关。什么是生态学马克思主义?什么是生态社会主义?两者各自的内涵和外延是什么?这些都是亟待解决给予定论的问题。因此，生态学马克思主义和生态社会主义两者关系问题的关键就在于他们各自的内涵和外延是什么，然而如何找到定义两者的标准又是问题关键的关键，这些都是我们应该重视和进一步研究的问题。
[参考文献]
〔1〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集〔M〕.北京：人民出版社，1971.
〔2〕刘仁胜.生态马克思主义概论〔M〕.北京：中央编译出版社，2007.
〔3〕徐崇温.当代外国主要思潮流派的社会主义观〔M〕.北京：中共中央党校出版社，2007.
〔4〕陈学明，王凤才.西方马克思主义前沿问题二十讲〔M〕.上海：复旦大学出版社，2008.
〔责任编辑：王 丹〕