奥巴马总统无疑会成为第一位遭受如此指责的美国总统：在同一个月内，他在外交政策上的行事同时展现出波利安娜、约翰·韦恩和亨利·基辛格的风格。
　　自从俄罗斯总统普京在克里米亚地区展开领土争夺战，保守派开始指责奥巴马是一个不了解这个霍布斯式世界的本来面目的人。
　　他是一个波利安娜式的人（盲目乐观）—总是看到人性好的一面；与此同时，自由派又一直在抨击奥巴马，说他有好战的习惯；他是约翰·韦恩式的人物，对那些损害或企图损害美国利益的人进行私自执法；此外，奥巴马已经被来自左翼和右翼的批评者指责为基辛格式的超级现实主义者，乐于眼巴巴看着叙利亚政权镇压本国人民，因为尽管这很可悲，但美国在那里没有什么利益。
　　同时成为波利安娜、约翰·韦恩和亨利·基辛格式的人物可并不容易。那么奥巴马在外交政策上的真实面貌是怎样的呢？我觉得不像批评者所说的那么波利安娜式，但比他承认的更像约翰·韦恩和亨利·基辛格。即便面对这个对外交政策领导力的最大挑战，他的外交政策仍然不太确定，这个挑战不仅限于克里米亚问题。
　　如果说奥巴马在克里米亚问题上一直是一个不情愿的战士，那是因为那里曾长期属于俄罗斯，并建有一个俄罗斯海军基地，更有大量的当地人支持俄罗斯。奥巴马采取了有限的制裁措施，以回应普京对于克里米亚的占领，并尝试冷静地采用外交手段来防止乌克兰陷入更大规模的战争，这是正确的。
　　普京基本上一夜之间就组织了一场决定克里米亚未来的独立公投，没有给反对派任何时间来宣传。公投是在俄罗斯军队的占领之下进行的，而且选票上只有两个有效选项：“想成为俄罗斯的一部分选1”或者是“实在是想成为俄罗斯的一部分选2”。这并不是一个强大而有安全感的领导人的作为。
　　如果奥巴马一直是基辛格式的现实主义者，不愿陷入叙利亚内战或乌克兰的冲突，那是因为他已经从伊拉克和阿富汗那里吸取了前车之鉴：这些国家里有坏人，但并不意味着他们的反对者就都是好人。
　　至于约翰·韦恩式的奥巴马，每一位美国总统在当今世界里都需要一点那样的精神。因为如今有很多权力强大而愤怒的人，他们希望美国倒霉，他们拥有一定的军事实力，并且生活在一个无法无天的地方。
　　因此，我觉得约翰·韦恩或亨利·基辛格式的奥巴马都还好。如果你想在外交政策上批评或是表扬他，真正的考验会归于两类：第一，在乌克兰问题上，他在幕后的领导力如何？第二，在俄罗斯、伊朗和中国的问题上，他在幕前领导得怎样？
　　短期内，我们可能无法帮助克里米亚摆脱普京的控制，但我们不希望看到俄罗斯的军事活动超越克里米亚，甚至吞并其他俄语居民聚集的乌克兰东部地区。为了阻止这种情况发生，我们应该做好向乌克兰政府提供武器援助的准备。然而，我们不能忘记，防止俄罗斯的利爪伸向乌克兰更多地区的关键在于乌克兰人能否团结起来，使大多数希望未来加入欧盟的乌克兰人和少数亲俄罗斯派能和平共处。
　　在此过程中，美国和欧盟提供帮助的方法就是出台新的能源政策，削弱欧洲对俄罗斯天然气的依赖，而这需要时间。但美国人也要更加努力使美国成为资本主义和民主的范例：经济上不仅仅是矬子里的将军；政治上不仅是金钱能买到的最好民主国家。
　　斯坦福大学的民主问题专家拉里·戴蒙德曾说过：要想提高未来世界的民主程度，我们能做的最重要的事就是“搞好本国的民主。美国的衰落和民主的失灵使民主在世界上黯然无光，并且影响了人们效仿美国范例的决心。这是我们可以改变的。如果我们不改革并重建美国的民主制度，就会带来全球性的问题。”