近日，一研究机构发布研究报告，预测10年后重庆经济排名有可能超过京沪，引起各界广泛关注和讨论。其主要依据有二：2015年上半年重庆经济增速高达11%，位居第一，而北京、上海均为7%，在报告涉及的23个直辖市、副省级城市及经济总量排名靠前的城市中位列倒数第六;2005年，上海、北京经济总量分别约是重庆的3倍/2倍，而2014年它们只比后者多出65%和50%。
　　不过，这两个主要的依据实际上都值得商榷。
　　首先，在激烈震荡的经济发展环境中，半年的GDP增速说明不了什么本质性问题;其次，导致重庆近10年快速发展的原因很多，不能作为一个恒定的基准值预测未来城市经济增长。具体而言，该报告存在以下问题——
　　一是要有“长远考量”。重庆GDP增速为11%、北京和上海均为7%的最新统计是事实，但这只是2015年上半年的数据，充其量只是重庆在局部打了一场“小胜仗”。在世界经济不稳定、中国经济转型升级、全球金融险象环生的背景下，影响城市经济增长的变数不断增多，偶然性也越来越大，甚至一个月和另一个月、上半年和下半年都会剧烈震荡，所以这个“排名第一”是并不稳定的，不宜过度解读。
　　二是要有“变化眼光”。从2005?2014年，重庆与京沪的经济发展差距不断缩小，这是事实，应给予充分肯定。可是，比这更重要的是学会“动态地看问题”。
　　一方面，这10年的经济快速增长，既与重庆在成为直辖市后获得的各种人气与红利有关，也与其近年来城市建设投资拉动密切相关，这些优势条件和资源并不是一成不变的，能否持续或延续多久本身还须“小心求证”，并不适合作为预测未来经济发展的依据;
　　另一方面，长期位居中国经济前列的京沪等城市不会一直“睡大觉”，更不太可能在发现自身经济下滑后仍按部就班地坐等其他城市赶超。所谓“知耻近乎勇”，它们应该会想尽各种战略战术捍卫已有的“蛋糕”。而且，京津冀协同发展上升为国家战略和上海自贸区的建立，为京沪进入新一轮的快速优质发展提供了契机。这是预测未来10年中国城市经济发展必须顾及的一方面。
　　三是要有“城市整体分析”。城市经济发展不仅是GDP那么简单，它既依赖政策、出口、科技、产业等，也需要整个城市基础设施、人才人力资源、管理运行水平、社会文化建设的配合支持。
　　上海交通大学城市科学研究院以都市人口、都市经济、都市生活质量、都市文化、都市智慧化为一级指标开展的中国大都市发展指数研究发现，在目前我国12个城区常住人口超过500万的大都市（北京、上海、天津、沈阳、郑州、南京、武汉、广州、汕头、重庆、成都、西安）中，重庆的城市综合发展水平并不靠前。从对标的角度看，重庆首先需要瞄准的是郑州和汕头，而非北京和上海。这种综合实力的落后是“冰冻三尺”的结果，不是一个11%就可以逆转的。
　　四是要有“区域统筹意识”。城市群是全球城市与区域发展的主流，《国家新型城镇化规划》提出“把城市群作为主体形态”，重庆发展要和成渝经济区紧紧捆绑在一起。后者的发展进程和建设水平，在很大程度上影响着重庆经济的高速增长究竟能走多远。

　　然而，眼下成渝经济区的发展现状并不乐观。上海交通大学城市科学研究院发布的《中国城市群发展报告2014》显示，目前中国6个城市群综合指数水平的排名依次为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。
　　其中，京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平方面居前，位属第一阵营;山东半岛城市群凭借优越的地理位置和良好的经济基础，位属第二阵营;中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱，城市一体化程度较低，位属第三阵营。
　　城市化进程当然允许存在“突变”，但这往往需要有战略性的“奇谋”。在上述预测10年后重庆经济排名的研究报告中，提出以“西部开放战略+高端产品出口+主抓内需市场+工业和服务业发展”为核心的“重庆模式”。
　　可事实上，随着国家全面改革开放格局的形成和深化，西部开放战略的固有红利正在减弱。而重庆在“长江经济带”中占据的天时地利，也不会比作为“京津冀协同发展”中心的北京、以及分享着长江经济带、“一带一路”的上海更有优势。此外，其他如出口升级、内需扩大、服务业等，差不多是各区域和各城市都在抓的几个点。
　　因此，在看待经济增速表现良好的重庆时，把问题想得多一些、局面考虑得复杂一些，比单纯地高谈排名和座次，更有利于重庆制定科学合理、切实可行、符合长远根本利益的城市战略。