我认为，当前或未来可以称作名师的人，应是一个集大成者。他应该是一个具有温文尔雅的仪表风范，乐观向上的工作態度，爱岗敬业的道德水准，广博复合的知识储备，多才多艺的职业技能的人。总之，是一个近乎完美的人。契诃夫云：“一切都应该是美的。”
　　有一位记者曾就“何谓名师”请教现代一位学者，这位学者这样诠释，“大学者，非大楼、大房、大广场也，而是有大师也”。也就是说，名校出名师，名师带名校，名师是名校的招牌。“要想成为孩子真正的教育者，就要把自己的心奉献给他们”，只有这样，才能“捧一颗心来，不带半根草去”.
　　在师生关系上，什么是理想化境界呢？古中国有师道尊严之说，通俗地说即“一日为师，终身为父”，一般来讲，学生是不能和老师叫板的。老师讲什么，学生听什么，即使老实讲错了，作为学生也不能当面指出来，师道尊严吗！西方就不是这样，古希腊哲人亚里士多德曾说，“吾爱吾师，吾更爱真理”。这才是建立在真正民主平等基础上的理想化的师生关系，我们古人也说“君子和而不同，小人同而不和”，在中国教育界，我认为师生关系多数还算是“皇帝”与“臣民”的关系吧，也有学生戏称师生关系就是“猫”和“老鼠”的关系。试想，学生把你当作“伴君如伴虎”的皇帝了，敬而远之，把你当作敌人了，“仇人相见，分外眼红”，当然是避而趋之了。这时，我们的教育活动怎能迸溅出智慧的火花呢？真正的名师，他会用他的爱心、他的良知去呵护每一位幼小的心灵。“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子的一切”，不应只被当作冠冕堂皇的口号来喊，“十年树木，百年树人”的人民教师，从事着阳光下最神圣的事业，为人师表，任道而重远。
　　有一位同仁曾在《班主任》上发表文章说，“一个学校如果没有体罚就像一个国家没有监狱一样”，语出雷人。他的观点当时受到了许多同行的赞同，体罚或变相体罚学生，“毛毛雨了”，太普遍了，对那些“罪大恶极”，“臭名昭著”，“十恶不赦”的“问题”学生不采用点“高压政策”能行吗？他们会骑在你头上拉屎的！但这个观点我不敢苟同。诸位：学校毕竟不能等同于国家，学生毕竟也不能等同于罪犯，这不应是名师的风范。理想的师生关系境界：老师是学生的良师益友。在这样民主平等的氛围中，学生的潜能才会发挥到极致。
　　干教育这行久了，也曾时常听到或在网上见到学生被老师打得鼻青脸肿，甚至满脸是血，浑身是伤的情境，那场面真让我触目惊心呀！通过酷罚，“问题”学生成为“顺民”了，成为绵羊了，成为鹅卵石了。尽管有的学生他口服心不服，但有的还真就成为你灌输知识的容器了，成为跪着读书的奴隶了！尽管上级主管部门三令五申不准体罚，变相体罚学生。但体罚这一“绝招”很奏效，大多情况下一用就灵，屡试不爽，就连我“气急败坏”之时，也曾用粉笔头砸过学生。事后，也曾深深自责，怎么能跟学生一般见识呢？但当时脑子一热，就不顾一切了，我想我们的同仁大多数是出于“恨铁不成钢”的心理去“施暴”，只不过，我们调控情绪的能力还有待于提高。我们常常把“三思而后行”，“要理智”等等调控情绪的语言挂在嘴边，去送给我们原本年幼的学生，一到自己就把这些抛到九霄云外了呢？像这样，师生间怎么会有真诚的交流和沟通呢？怎么会有智慧的火花碰撞和启迪呢？无法想象！“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”。由此可见，“教育者，先受教育”此话不虚也，真正的名师不应也不会这样做的。在名师的字典里可能找不到“体罚”这个字眼
　　我真诚地祝愿我们每一位老师都有高度的正义感、责任感、使命感，兢兢业业，严于律己，宽以待生。“学高为师，德高为范”。我真诚地希望我们每一位老师都成为教育这一行只可有而不可无的名师，而不要成为可有可无的教师混子！