2020年正值钱锺书先生诞辰百年,钱学研究的一些热点问题又重回人们的视野,其中就有关于钱锺书是否是思想家之争.rn如果说钱锺书先生是学贯中西的学者,中外学界都没有异议.再进一步称其为思想型学者,观点就有了分歧,尽管中心词还是“学者”,“思想型”只是修饰限定词.如果再把钱锺书提至思想家的行列,就会出现更大的分歧,赞同者不多,否定者不少,还有数量可观的尚不能做出判断的缄默者.赞同者中可举对钱学用功颇深的夏忠义先生,他认为“学人信仰”支持钱锺书完成了“知识者在面对历史黑暗时如何有尊严地言说、同时不失安全——这一极深刻的伦理秘笈”,因而具有重大的思想意义①.否定者的主要观点可概括为看不到钱锺书学说中的思想体系,即“钱学无体系论”.当下对思想家的解释也印证了这种判断的“合理性”:思想家是对客观现实的认识有独创性的见解并能自成体系的人②;或是对社会发展及其规律有深入研究并有独到见解而自成体系的学者③.两种释义大同小异,都强调“独到见解”和“自成体系”.钱氏的真知灼见无数,符合“独到见解”的条件,但确实看不到其学说明显的体系.因此,如要承认钱锺书是思想家,“钱学无体系论”是绕不开的关键话题.当然确立钱氏思想家的地位,体系问题不是全部,但它是立论与驳论的基础、牵动全盘的枢纽.