摘 要： 学生是学习的主人，充分享有自主学习的权利。学生由于年龄小，认知和经验缺乏，自主学习时会对课文的理解产生偏差甚至错误的认识。如果老师不及时引导，把学生的思维和认识引到正确的轨道，那么不但教学脱离教师课前的精心预设，出现课堂“意外”，更重要的是使学生树立错误的人生观和价值观，这对学生的发展是有害无益的。因为课堂是师生、生生不断交往互动的场所，是师生之间知识、情感不断碰撞、整合、调适的场所，教师再完美的预设也可能出现变化。作者在教学《聂将军与日本小姑娘》一课时，就遇到突发的教学意外，于是随机应变，及时调整教学策略，采取得当的措施，变“被动”为“主动”，化“意外”为“必然”，让这些“意外”成为课堂中鲜活的教学资源，收到了意想不到的教学效果。
　　关键词： 预设 生成 小学语文
　　一、案例描述
　　《聂将军与日本小姑娘》描写的是抗日战争时期一个真实的故事。课文以质朴又饱含深情的语言，叙述了聂荣臻将军关心照料两个日本小姑娘，并想方设法将她们送往日军驻地的感人事迹，形象地展现了聂荣臻将军慈善心肠和宽广的胸襟，表现了中日人民珍视友好往来的美好情怀。
　　在课堂上，我有条不紊地指导学生学会了生字新词，初步了解了课文的大概内容，引导学生概括出了课文所讲的四件事：解救孤女、照料孤女、送归孤女、孤女感恩。我问：“课文是怎样具体描写这四件事的？日本人民为什么称聂将军是‘活菩萨’、‘中日友谊的使者’？请大家再读课文，小组讨论，找到答案。”话音刚落，学生就读起书来。我正在班级巡视指导学生读书，突然一声“中国人真傻”的声音如响雷般在教室炸响，教室里顿时鸦雀无声，同学们的眼光都不由自主地投向教室后排一个高个子男生身上。
　　我定睛一看，原来是我班个子最高、成绩不错但自由散漫的学生李智贤，他胆大，头脑灵活，爱好课外阅读，看问题常有独特的见解，但上课插嘴是家常便饭，为此没少挨我的批评，但总是屡教不改，效果不佳。
　　他一下打乱了我正常的教学秩序，引起了其他同学的骚动，我很恼火。但随后我稳住心态，压住火气，走到他面前，直视着他的眼睛问：“你为什么说我们中国人傻？你有什么依据让大家信服？”他这时才感觉到大家都在注视他，也紧张起来，便涨红着脸争辩道：“日本人那么坏，杀了我们中国那么多人，聂将军和八路军为什么还对日本小姑娘那么好？她们不是日本人吗？对她们好这不是傻子做的事吗？”“没错！”“说得对，日本人真坏，该杀！”……不少学生纷纷附和，看来李智贤的盟友还真不少。学生们的话也一下子触动了我的心灵，凭良心说，不知是我看多了抗战的影视片，还是日本在近现代对我国的侵略使我耿耿于怀，我对日本也缺少好感。我身边很多人一提起日本就恨得咬牙切齿，更有部分教师认为在中日对立的今天，出版社应该删除课文《聂将军和日本小姑娘》，因为它所宣扬的仁爱和宽容精神与今天中日关系的现状格格不入。成人尚且如此认识，何况是缺少阅历和经验的孩子。
　　然而，我没有把自己的好恶强加给学生，而是根据课文设计意图，从中日两国未来的发展出发，对学生进行正确的启发和引导。我认为本课的教学重点和难点不是简单地理解内容，了解聂将军的所作所为，而是了解聂将军为什么那么做，使学生树立正确的历史观和价值观。要做到这一点，光靠老师空洞的讲解，不但学生不信服，反而会产生逆反心理。我灵机一动，找出一个辩论的好素材，决定开一场辩论会，让学生通过辩论和老师的指导点拨明辨是非，懂得道理，自我教育，提高认识，从而让大爱深入学生心田。
　　说干就干，我让学生静下来，然后在黑板上重重写下“日本小姑娘到底该不该救？”一行大字。辩题一出，学生立即分成三组，一组是正方，他们大喊：“救！救！救……”一组是反方，他们也不甘示弱“不救！不救！不救……”第三组既不是正方，又不是反方，他们不知道是对还是错，也不知道该支持谁，只好一言不发，在一旁观望，看看热闹。
　　我宣布：“正方辩题：日本小姑娘应该救，请张婷婷为主辩，同意正方观点的同学为一组；反方辩题：日本小姑娘不应该救，请李智贤为主辩，同意反方观点的同学为一组；各组做5分钟准备，其他同学观战，可以中途加入。”
　　辩论开始。
　　正方：两个日本小姑娘年纪太小了，又是孤儿，无依无靠，值得同情，所以应该救，不然她们只有死路一条。
　　反方：为什么她们是孤儿？因为她们的父辈是侵华日军，在中国犯下了滔天罪行，死有余辜，他们的子女也不值得同情。
　　正方：她们的父母犯下罪行，但小女孩还是孩子，她们并没有对中国人民犯罪，她们是无辜的，不能连累她们。
　　反方：在日本侵华期间，不但有成千上万手无寸铁的中国成人死在日军魔爪中，连嗷嗷待哺的婴儿也未能幸免，难道这些孩子也犯了罪？为什么日本人不放过他们？日本人残忍地对待中国的孩子，我们就不应该善待他们的孩子。
　　正方同学竟一时语塞，不知如何辩驳，场面突然冷了下来。
　　我悄悄地走到主辩身边，和她偷偷交流了几句，场面立刻热烈起来。
　　正方：日本也有好人呀！就像中国有好人也有坏人，你们不能一棍子都打死！
　　反方：日本也有好人？我怎么没看见呀？近期的电视你看了没有？晚上一打开电视机，全是抗战片，那些日本鬼子被八路军、新四军打得真解气！
　　正方：谁说日本没有好人？就拿侵华日军来说吧，许多人是被逼参加战争的，后来他们有的加入反战同盟，有的加入抗战队伍，共同抗击日军的侵略。
　　反方：真的吗？我怎么不知道？今天真是大开眼界了！
　　正方：要不说天下好人多嘛，我们应该一分为二看待问题，不能把天下看成乌鸦一般黑。
　　……
　　辩论如火如荼地进行着，学生通过辩论，明白了道理，从而很自然地懂得了聂将军的至仁至义和宽广胸襟。临近下课，我对辩论进行了小结：
　　“同学们，今天的辩论很精彩，很成功。我们应该感谢李智贤同学抛出了一个很有意义的话题让我们探讨，大家通过辩论，真正理解了给中国带来深重灾难的侵华战争，是日本法西斯头目和统治阶级上层发动的，受害的不仅是中国人民，许多日本人民也是战争的受害者，他们也家破人亡，妻离子散，令人同情。所以对待日本人民和他们的孩子，我们要关心爱护，不与他们为敌。对待日本法西斯和右翼势力，我们要敢于坚决斗争，绝不姑息妥协。只有了解这一切，你们才会对聂荣臻将军的所作所为不难理解，同时明白了日本人民称聂将军为‘活菩萨’、‘中日友谊的使者’的原因。” 　　学生纷纷点头称是，本文的教学目标顺利实现。
　　二、案例反思
　　1.重视学生体验，激发学习兴趣
　　爱因斯坦说：“兴趣是最好的老师。”心理学原理告诉我们，学习最好的方法在于调动学生的学习积极性，发挥高度的主观能动性。由于学生对抗战那段历史比较感兴趣，但又比较陌生，有强烈的求知欲，学习《聂将军与日本小姑娘》的积极性较高。学生在学习课文的过程中，大量运用了相关资源，如抗战影视剧、小说、图片等，对课文的理解有自己独特的体验，有收获，有疑问，有分歧……对待学生的发现和疑惑，我没有放任自流，也没有把自己的观念强加给学生，而是通过辩论的形式，给了学生思维的空间、想象的余地和表达的舞台。我充分肯定学生的见解，珍视学生的发现，使学生在愉悦的状态中受到鼓舞，在轻松的氛围中碰撞出创新思维的火花。在这样的课堂上，学生获得了多方面的满足和发展，教师的劳动闪耀着创造的光辉，可谓“一举两得”。
　　2.以学生为本，激发创新思维
　　著名教育家赞可夫说：“我们要努力使学习充满无拘无束的气氛，使学生和教师在课堂上能够自由地呼吸，如果不能造就这样良好的教学氛围，那任何一种教学方法都不可能发挥作用。”素质教育的核心是“以人为本”，以学生为本，这是教育的出发点和归宿点，这就需要全体教师了解学生，尊重学生，关爱学生，激发学生的创新思维，为学生的全面发展和终身发展服务。在课堂上，如果对学生制造出来的“意外”采取不闻不问或打压的方式处理，就抹杀了学生的创新思维，打击了学生学习的积极性，不利于他们的成长与发展。当我感悟到学生的疑惑就是可用的鲜活教学资源，当时灵机一动，因势利导，用出乎学生意料且感兴趣的教学方法展开教学，给教学带来意外之喜。
　　3.回归生活，演绎精彩课堂
　　语文新课标提出：“跳出备课预设的思路，灵活应变，尊重学生的思考，尊重学生的发展，尊重学生的批评，寻求个人理解的知识的结构，课堂会因生成而变得美丽。”钟启泉教授曾说：“课堂教学不应该是一个封闭系统，也不应拘泥于预先设定的固定不变的程式。预设的目标在实施过程中需要开放地纳入直接经验、弹性灵活的成分以及始料未及的体验，鼓励师生互动中的即兴创造，超越目标预定的要求。”学生制造的意外事件，虽然打破了我的精心预设，却带给我意外的惊喜，我顺势利导，抓住这美丽的一瞬，不仅激发了学生的探究热情，更顺势实现了超出预定的教学目标。在课堂上，只要我们有足够的心理准备，敏锐捕捉教学资源，灵活应对课堂意外，有时意外的“生成”反而成为课堂教学预料之外的精彩之举，成就一堂好课。
　　总之，这节课学生的主体作用得到充分发挥，学生真正成了学习的主人。他们潜心阅读课文，深入感受事物，分析思考问题，辩论得出真知。教师没有一味拘泥于课前的教案，而是巧妙利用意外的“生成”，引导学生迸发智慧火花，闪出个性，闪出创新。这个过程不仅加深了学生对文本的理解，而且让他们懂得了聂将军博大的胸襟和至仁至义的品德，形成了正确的价值观和积极的人生态度，使语文教学真正达到了工具性和人文性的高度统一，让语文教学因生成而美丽。