论文部分内容阅读
摘 要：日本诗话在江户时代达到鼎盛，《松阴快谈》就是其中的一部。作者长野确初虽曾仕于神户本多侯，却一朝谢病辞官，退而家居。性格狷介不能媚世，不得志而殁[1]。《松阴快谈》中对于文章、诗有很多独特的见解，并且这部书还传入过清国，收于《昭代丛书癸集》。作者针对当时诗坛中好同恶异的现象提出了批评，指出古文辞派之作虽有字句之法，而无篇章之法，而使得其诗文“气脉不贯”。对于六如等学宋诗派，则指出其作多用生字掩拙，因而提出“真才实学、本性求情”的主张。因此，作者在论述自己的诗文观时如此说道，“我不必唐，不必宋，又不必不唐宋”，即以“不必”为其写作宗旨。可以说作者的这种观点具有很大的合理性，在当时党派纷争的情况下，显示出作者不为世俗所动，能够冷静地看待唐宋诗之争。其文不仅有诗论，还包括文论、书画论、历史论等多个方面。在诗论、文论方面，针对当时文坛现状提出了许多独特的见解。本文从气脉贯通、法悟相兼和真才实学、本性求情三个方面来分析作者的诗文思想。
关键词：《松阴快谈》；长野丰山；诗话
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-11--01
一、气脉贯通—气辞之辩、意辞之辩
“文章必须一气呵成”，作者将文章比喻为人的身体，而气则是贯穿全身的，没有气则不能活动。近世古文辞派专功于辞，虽然字句有法，但是章与篇皆失法，所以气脉不贯。且“炼字炼句易著功夫，而篇章之际尤难为巧，至于变化纵横，出奇无穷，则是出于天资妙才”，指出了篇章之法要比字句之法掌握困难。文以意为主，以气为辅，以辞为奴。显然古文辞派犯了本末倒置的错误。本章主要围绕气辞之辩、意辞之辩两点探讨。首先关于气辞之辩，由于过度关注字句之法，忽视篇章之法，而导致辞胜而气弱。作者指出明人剽竊古语即为古文的错误观点，认为“文之古今在结构而不在字句末”，结构就是上述文章的气。意辞之辩主要围绕当时文人将文章分为“达意”与“修辞”二者，作者否定这一看法，认为“辞不修则意不可达，意不达则不可为辞”。只有诗文气脉贯通，才会有活泼流动之气，否则死气满纸。
二、法悟相兼
法为诗文之法，悟是个人运用之妙。作者认为这两个功夫缺一不可，学文要先学字法、句法、章法、篇法，学诗要先学平仄、排比、韵脚等。如果不遵循这些法度，则诗文支离决裂，不成文辞。作者指出悟要悟作文之法，而不是求同于字句之末。作者不以世代而论，认为前人不必胜于后人，并举例认为左氏不如司马，左氏一部自首至尾遵循一法，而《史记》则纵横变幻，“使人把捉不得，所谓神明于法者”。作者最后得出结论，“纵横驰骋，不失法度”，才能算好的诗文，即既要遵循一定的法度同时发挥悟性才能做好诗文，偏重于前者则如剪彩之花，没有生气，偏重于后者的话则是“风颠汉之絮语”。这里可以看出作者辩证看待问题的意识，是具有合理性的。
三、真才实学、本性求情
这一点作者在文章中多次指出，“今之作者，但须真才实学、本性求情，且莫理论格调”，“故曰非真才实学，本性求情者，则未可与言诗也”。作者认为“作诗者，第一性情，第二学问”，把性情作为写诗的第一要素。即便是博学多识，如果没有性情或者是性情不足，那么其诗“不能巧，无风韵流动之趣”。特别是针对用典，作者认为用典会招致填砌之弊，越多越令人生厌。国风雅颂并无用典，但是却让人一唱三叹，其原因就在于其出于性情之厚。基于这一点，作者提出“唐诗有唐诗之妙，宋诗有宋诗之妙，（略）学之者亦各学其所好可，其所好者，便其性情之所近也”，即从自己的性情出发去选择自己的方向。这种观点不同于一味尊唐或一味尊宋的派别，而是一种调和的观点。文章中多次对当时文坛上好同恶异、纷争如狂之风有所批判，认为“天地生物已不同，而况于人乎”，体现出一种宽容的心态。所以在学唐还是学宋这一问题上，作者提出了自己独特的见解，即“我不必唐，不必宋，又不必不唐宋”的不必观点。不论学哪一方，只有出于自己性情才能成为真诗。而成为大家，则不仅要有性情，还要读破万卷书。
结语：
以上从三个方面分析了长野确在《松阴快谈》中体现出来的诗文观，首先他认为诗文必须文脉贯通，具体为不仅要有字句之法，而且不能忽视篇章之法，这样才能有风韵流动之趣。同时对于诗文法度和个人悟性之间的关系进行辩证地分析，即认为在遵循一定法度下的发挥个人悟性的作品才是好作。最后论述了性情是创作的第一要素，根据自己的性情选择方向，而不是好同恶异。也就是作者所提出的自己的创作观即“不必”。
注释：
[1]马歌东 《日本诗话二十种（下卷）》 暨南大学出版社 2014.4 p2.
参考文献：
[1]马歌东 《日本诗话二十种（下卷）》 暨南大学出版社 2014.4.
[2]松下忠 著 范建明 译 《江户时代的诗风诗论：兼论明清三大诗论及其影响》学苑出版社 2008.10.
关键词：《松阴快谈》；长野丰山；诗话
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-11--01
一、气脉贯通—气辞之辩、意辞之辩
“文章必须一气呵成”，作者将文章比喻为人的身体，而气则是贯穿全身的，没有气则不能活动。近世古文辞派专功于辞，虽然字句有法，但是章与篇皆失法，所以气脉不贯。且“炼字炼句易著功夫，而篇章之际尤难为巧，至于变化纵横，出奇无穷，则是出于天资妙才”，指出了篇章之法要比字句之法掌握困难。文以意为主，以气为辅，以辞为奴。显然古文辞派犯了本末倒置的错误。本章主要围绕气辞之辩、意辞之辩两点探讨。首先关于气辞之辩，由于过度关注字句之法，忽视篇章之法，而导致辞胜而气弱。作者指出明人剽竊古语即为古文的错误观点，认为“文之古今在结构而不在字句末”，结构就是上述文章的气。意辞之辩主要围绕当时文人将文章分为“达意”与“修辞”二者，作者否定这一看法，认为“辞不修则意不可达，意不达则不可为辞”。只有诗文气脉贯通，才会有活泼流动之气，否则死气满纸。
二、法悟相兼
法为诗文之法，悟是个人运用之妙。作者认为这两个功夫缺一不可，学文要先学字法、句法、章法、篇法，学诗要先学平仄、排比、韵脚等。如果不遵循这些法度，则诗文支离决裂，不成文辞。作者指出悟要悟作文之法，而不是求同于字句之末。作者不以世代而论，认为前人不必胜于后人，并举例认为左氏不如司马，左氏一部自首至尾遵循一法，而《史记》则纵横变幻，“使人把捉不得，所谓神明于法者”。作者最后得出结论，“纵横驰骋，不失法度”，才能算好的诗文，即既要遵循一定的法度同时发挥悟性才能做好诗文，偏重于前者则如剪彩之花，没有生气，偏重于后者的话则是“风颠汉之絮语”。这里可以看出作者辩证看待问题的意识，是具有合理性的。
三、真才实学、本性求情
这一点作者在文章中多次指出，“今之作者，但须真才实学、本性求情，且莫理论格调”，“故曰非真才实学，本性求情者，则未可与言诗也”。作者认为“作诗者，第一性情，第二学问”，把性情作为写诗的第一要素。即便是博学多识，如果没有性情或者是性情不足，那么其诗“不能巧，无风韵流动之趣”。特别是针对用典，作者认为用典会招致填砌之弊，越多越令人生厌。国风雅颂并无用典，但是却让人一唱三叹，其原因就在于其出于性情之厚。基于这一点，作者提出“唐诗有唐诗之妙，宋诗有宋诗之妙，（略）学之者亦各学其所好可，其所好者，便其性情之所近也”，即从自己的性情出发去选择自己的方向。这种观点不同于一味尊唐或一味尊宋的派别，而是一种调和的观点。文章中多次对当时文坛上好同恶异、纷争如狂之风有所批判，认为“天地生物已不同，而况于人乎”，体现出一种宽容的心态。所以在学唐还是学宋这一问题上，作者提出了自己独特的见解，即“我不必唐，不必宋，又不必不唐宋”的不必观点。不论学哪一方，只有出于自己性情才能成为真诗。而成为大家，则不仅要有性情，还要读破万卷书。
结语：
以上从三个方面分析了长野确在《松阴快谈》中体现出来的诗文观，首先他认为诗文必须文脉贯通，具体为不仅要有字句之法，而且不能忽视篇章之法，这样才能有风韵流动之趣。同时对于诗文法度和个人悟性之间的关系进行辩证地分析，即认为在遵循一定法度下的发挥个人悟性的作品才是好作。最后论述了性情是创作的第一要素，根据自己的性情选择方向，而不是好同恶异。也就是作者所提出的自己的创作观即“不必”。
注释：
[1]马歌东 《日本诗话二十种（下卷）》 暨南大学出版社 2014.4 p2.
参考文献：
[1]马歌东 《日本诗话二十种（下卷）》 暨南大学出版社 2014.4.
[2]松下忠 著 范建明 译 《江户时代的诗风诗论：兼论明清三大诗论及其影响》学苑出版社 2008.10.