论文部分内容阅读
一、中学语文课堂提问现状的基本评价
目前，多数教师对课堂教学过程中师生双向活动最常用最重要的方法——课堂提问重视不够、研究不深，普遍存在以下问题：(1)粗放提问，实效不高。教师往往随意提问，甚至流水式提问而导致“满堂问”，且所提的大多是低思维度的问题，学生常可用“是”、“对”或“不是”、“不对”回答，这种看似活跃的课堂气氛，实质上是在为教师讲课或板书“填补空档”服务，教学实效不高。(2)教师提问多，学生提问少，比例严重失调，学生的学习主体地位得不到落实，导致的后果令人担忧。
二、结合文本，扩大问题设计的内涵，尤其注意“主问题”的设计
文本是作者的思想感情、心灵世界或隐或显的渗透，在形简义丰、体约文博的语言文字里，我们都可以捕捉到作者的影子。它是学生与作者、教师对话的媒介。教师的教学设计要立足文本，因文解道。如介绍时代背景的方法。像鲁迅的《药》是一篇时代特征显著的小说，我们可以设计两个问题让学生了解那个时代：一是在小说中划出能表明辛亥革命时期特征的句子。二是回忆《故乡》一文，说说辛亥革命结农村带来的变化?课文中”“掏出一包洋钱”，“眼前后一个大白圈”，“这大清天下是我们的”，“远近横着几个萧索的村庄”等句子直接表明了辛亥革命的时代特征。
立足文本是基础，设计问题还要打破以往教学中“碎句问答”的桎梏，扩大问题的内涵，追求“妙在这一问”的境界。真实，“这一问”指的是牵一发而却全身的“主问题”，它是课堂教学的导火线，有以一抵十的艺术效果。如教学《祝福》时，我向学生抛出两个“主问题”：(1)文中没有直接交代祥林嫂的死，《祝福》电影作了如此处理：寒风大雪交迫的夜晚，在祝福声中，祥林嫂又穷又冷又饿，死在鲁镇街上。你赞同吗?你认为祥林嫂是怎样死的？(2)谁是杀害祥林嫂的凶手?这些问题似桥梁，既能沟通学生与老师、文本三者间的对话，又能引导学生走进思苦的王国；有学生认为祥林嫂是自杀，想不开而死的；也有学生认为她是被人遗弃，心灵上受到创伤，活在世上犹如行尸走肉，受精神打击死的；也有学生认为祥林嫂觉得自己对不起毛毛，由于内疚的心情死去的……只要我们教师能吃透文本，像这样“四两拔千斤”的“主问题”还是能为我们所发现的。如《雷雨》周朴园对鲁侍萍究竟有没有感情?《顶链》小说结尾点明顶链是假的，从全文情节看，是否合理?余秋雨的《老屋窗口》从河英的一生看，是胜利者还是失败者？……举纲张目的问题可以引导学生发展思维，它的提出需要教师高瞻远瞩地吃透教材。
三、富有启发性
引导式提问是最具启发性的提问，能激发学生的求知欲，促进学生的思维发展，引起新旧知识的联系，逐步提高思辨能力和用自己的语言创造性地解决问题的能力。例如特级教师于漪在上《孔乙己》一课时的提问：“凡是读过鲁迅小说的人，没有不知道孔乙己的，鲁迅先生在他所写的小说中最喜欢孔乙己。他为什么最喜欢呢？他是怎样以成功之笔来塑造这个艺术形象的呢？当我们读悲剧时，眼泪一般总是会情不自禁地夺眶而出。可是，我们读《孔乙己》，眼泪却流不出来，这又是为什么呢？有人说，古希腊的悲剧是命运悲剧，莎士比亚的悲剧是主人公性格的悲剧，易卜生的悲剧是社会问题的悲剧。那么，《孔乙己》小说所写的悲剧，究竟是哪一种悲剧呢？”这样提问便形成使学生“急盼”、“渴求”的心理状态，孜孜以求，加速思维。
四、注意调控，运用追问策略深化文本理解
新课标揭示教师是学习活动的组织者和引导者。说的形象些，教师是一个导演，一个主持人，必须要有较强的调控能力，要运用一份智慧去把握课堂，照顾全局。当学生思维的大门已被打开，如果追问不讲求艺术，只信口而来就随口而至，往往会窒息课堂教学的气氛，显得毫无美感毫无激发力。在《将造酒》教学中，学生照老师要求找出几句含有“乐”，“愁”感情字眼的诗句后没有新的发现，教师继续发问请同学们联系李白的狂妄性格和这首诗的写作背景，说说还有哪些诗句也能体现诗人的感情？学生的讨论发言仍走不出死胡同。显然，如此追问有些大而无当，没有给学生搭建合适的脚手架。
问题提出了，学生启而不发，或回答错误，怎么办?不妨让学生再熟悉内容，通过变换角度或降低难度来追加提问。《长亭送别》一文，一学生质疑：“趁程途节饮食，顺时自保揣身体”一句中，“节”为何意?另一学生脱口而出:节约的意思。我提示学生重新朗读全曲，再追问:这一曲子的主要内容是什么？该怎样理解才与语境相吻合？学生明白了这一也是莺莺叮嘱张生路上自我保重。刚才回答问题的学生马上更正是调节的意思。再者，教师也可以有意识筛选、主导学生的口答，从中捕捉学生回答的倾向，组织合理的新的问题。如学生评价祥林嫂悲惨的一生时，有一学生说：“祥林嫂是一个很容易满足的人，却难以满足，这又说明了什么?在谈论谁是祥林嫂的凶手时，有学生回答是黑暗的社会，也有学生回答是社会冷漠的人与人之间的关系。老师可以评点后，再追问：小说中提及了哪些人?他们是怎样对祥林嫂的?从他们身上反映出当时社会是怎样的?这些追加的问题都为学生进一步走进文本搭建了脚手架。
五、尊重学生，培养学生思考交流、质疑探究的习惯
我认为教师尊重学生，还要为学生营造一个能引发思考的外部环境，让学生感受到民主、和谐，自由地记论问题，畅所欲言，师生对话，互相启发。尊重学生是要尊重学生的思想，我们要培养学生的问题意识。要让学生明白一切创新都要从问题开始。一些优秀的教师以学生的问题来组织教学，取得了很好的效果。如上海建平中学马路老师主讲《药》第三节，在学生没预习的情况下，让学生朗读、自主提问，从学生的问题中再筛选两个问题作为教学内容。“为什么‘议药’安排在茶馆里？”“为什么文中三个人物都说到‘疯了’”？学生从敢问到会问是需要一个过程，学生在研读文本发现问题时，即使学生提出的问题与文本无关，南辕北辙，我们也要对其态度给予肯定，不能以成人的眼光来要求他们。在这方面也作过尝试，像《药》《林黛玉进贾府》等文章让学生质疑，虽在质量上没有精品问题，但我们要重视的是学生的质疑态度。只有加以呵护，才能养成敢于质疑的习惯，我们才能提高学生的质疑水平。
目前，多数教师对课堂教学过程中师生双向活动最常用最重要的方法——课堂提问重视不够、研究不深，普遍存在以下问题：(1)粗放提问，实效不高。教师往往随意提问，甚至流水式提问而导致“满堂问”，且所提的大多是低思维度的问题，学生常可用“是”、“对”或“不是”、“不对”回答，这种看似活跃的课堂气氛，实质上是在为教师讲课或板书“填补空档”服务，教学实效不高。(2)教师提问多，学生提问少，比例严重失调，学生的学习主体地位得不到落实，导致的后果令人担忧。
二、结合文本，扩大问题设计的内涵，尤其注意“主问题”的设计
文本是作者的思想感情、心灵世界或隐或显的渗透，在形简义丰、体约文博的语言文字里，我们都可以捕捉到作者的影子。它是学生与作者、教师对话的媒介。教师的教学设计要立足文本，因文解道。如介绍时代背景的方法。像鲁迅的《药》是一篇时代特征显著的小说，我们可以设计两个问题让学生了解那个时代：一是在小说中划出能表明辛亥革命时期特征的句子。二是回忆《故乡》一文，说说辛亥革命结农村带来的变化?课文中”“掏出一包洋钱”，“眼前后一个大白圈”，“这大清天下是我们的”，“远近横着几个萧索的村庄”等句子直接表明了辛亥革命的时代特征。
立足文本是基础，设计问题还要打破以往教学中“碎句问答”的桎梏，扩大问题的内涵，追求“妙在这一问”的境界。真实，“这一问”指的是牵一发而却全身的“主问题”，它是课堂教学的导火线，有以一抵十的艺术效果。如教学《祝福》时，我向学生抛出两个“主问题”：(1)文中没有直接交代祥林嫂的死，《祝福》电影作了如此处理：寒风大雪交迫的夜晚，在祝福声中，祥林嫂又穷又冷又饿，死在鲁镇街上。你赞同吗?你认为祥林嫂是怎样死的？(2)谁是杀害祥林嫂的凶手?这些问题似桥梁，既能沟通学生与老师、文本三者间的对话，又能引导学生走进思苦的王国；有学生认为祥林嫂是自杀，想不开而死的；也有学生认为她是被人遗弃，心灵上受到创伤，活在世上犹如行尸走肉，受精神打击死的；也有学生认为祥林嫂觉得自己对不起毛毛，由于内疚的心情死去的……只要我们教师能吃透文本，像这样“四两拔千斤”的“主问题”还是能为我们所发现的。如《雷雨》周朴园对鲁侍萍究竟有没有感情?《顶链》小说结尾点明顶链是假的，从全文情节看，是否合理?余秋雨的《老屋窗口》从河英的一生看，是胜利者还是失败者？……举纲张目的问题可以引导学生发展思维，它的提出需要教师高瞻远瞩地吃透教材。
三、富有启发性
引导式提问是最具启发性的提问，能激发学生的求知欲，促进学生的思维发展，引起新旧知识的联系，逐步提高思辨能力和用自己的语言创造性地解决问题的能力。例如特级教师于漪在上《孔乙己》一课时的提问：“凡是读过鲁迅小说的人，没有不知道孔乙己的，鲁迅先生在他所写的小说中最喜欢孔乙己。他为什么最喜欢呢？他是怎样以成功之笔来塑造这个艺术形象的呢？当我们读悲剧时，眼泪一般总是会情不自禁地夺眶而出。可是，我们读《孔乙己》，眼泪却流不出来，这又是为什么呢？有人说，古希腊的悲剧是命运悲剧，莎士比亚的悲剧是主人公性格的悲剧，易卜生的悲剧是社会问题的悲剧。那么，《孔乙己》小说所写的悲剧，究竟是哪一种悲剧呢？”这样提问便形成使学生“急盼”、“渴求”的心理状态，孜孜以求，加速思维。
四、注意调控，运用追问策略深化文本理解
新课标揭示教师是学习活动的组织者和引导者。说的形象些，教师是一个导演，一个主持人，必须要有较强的调控能力，要运用一份智慧去把握课堂，照顾全局。当学生思维的大门已被打开，如果追问不讲求艺术，只信口而来就随口而至，往往会窒息课堂教学的气氛，显得毫无美感毫无激发力。在《将造酒》教学中，学生照老师要求找出几句含有“乐”，“愁”感情字眼的诗句后没有新的发现，教师继续发问请同学们联系李白的狂妄性格和这首诗的写作背景，说说还有哪些诗句也能体现诗人的感情？学生的讨论发言仍走不出死胡同。显然，如此追问有些大而无当，没有给学生搭建合适的脚手架。
问题提出了，学生启而不发，或回答错误，怎么办?不妨让学生再熟悉内容，通过变换角度或降低难度来追加提问。《长亭送别》一文，一学生质疑：“趁程途节饮食，顺时自保揣身体”一句中，“节”为何意?另一学生脱口而出:节约的意思。我提示学生重新朗读全曲，再追问:这一曲子的主要内容是什么？该怎样理解才与语境相吻合？学生明白了这一也是莺莺叮嘱张生路上自我保重。刚才回答问题的学生马上更正是调节的意思。再者，教师也可以有意识筛选、主导学生的口答，从中捕捉学生回答的倾向，组织合理的新的问题。如学生评价祥林嫂悲惨的一生时，有一学生说：“祥林嫂是一个很容易满足的人，却难以满足，这又说明了什么?在谈论谁是祥林嫂的凶手时，有学生回答是黑暗的社会，也有学生回答是社会冷漠的人与人之间的关系。老师可以评点后，再追问：小说中提及了哪些人?他们是怎样对祥林嫂的?从他们身上反映出当时社会是怎样的?这些追加的问题都为学生进一步走进文本搭建了脚手架。
五、尊重学生，培养学生思考交流、质疑探究的习惯
我认为教师尊重学生，还要为学生营造一个能引发思考的外部环境，让学生感受到民主、和谐，自由地记论问题，畅所欲言，师生对话，互相启发。尊重学生是要尊重学生的思想，我们要培养学生的问题意识。要让学生明白一切创新都要从问题开始。一些优秀的教师以学生的问题来组织教学，取得了很好的效果。如上海建平中学马路老师主讲《药》第三节，在学生没预习的情况下，让学生朗读、自主提问，从学生的问题中再筛选两个问题作为教学内容。“为什么‘议药’安排在茶馆里？”“为什么文中三个人物都说到‘疯了’”？学生从敢问到会问是需要一个过程，学生在研读文本发现问题时，即使学生提出的问题与文本无关，南辕北辙，我们也要对其态度给予肯定，不能以成人的眼光来要求他们。在这方面也作过尝试，像《药》《林黛玉进贾府》等文章让学生质疑，虽在质量上没有精品问题，但我们要重视的是学生的质疑态度。只有加以呵护，才能养成敢于质疑的习惯，我们才能提高学生的质疑水平。