论文部分内容阅读
摘要：国高职院校学生学业考核评价在很大程度上仍然沿用传统的考试方法和内容，在很多方面存在一系列不适合高职教育对象培养的问题，因此，必须有效地结合高职院校的特点对现行考试制度进行改革，而“现代学徒制”教学模式正为高职院校学生学业考核评价的改革提出了新的要求。
关键词：中职院校；学生学业考核评价；改革研究与实践
1 导言
学业考核是学生学业评价的重要依据，借助考核工具的测量，不仅可以有效地检查教学效果与质量，还能做到对学生的知识、能力及个性发展等整体素质进行价值判断，从而达到学业评价的目的。在高等职业教育蓬勃发展的今天，高职院校面临的机遇和挑战并存，加强学生学业考核及评价体系的研究，改革传统的考核模式和评价机制，是高职院校提升办学水平和培养高素质创新人才的需要。
2 注重过程性评价
传统的学业评价主要看学习的结果即分数（一般以期末成绩为主），它评价的是某一特定阶段的教学或学习效果，是静态的，并具有偶然性的，这样就会使学生产生懒惰心理，从而丧失学习积极性，特别是成绩不理想的学生，屡遭失败后，就会打消学习的念头。因此，注重知识技能的形成有利于激发学生学习兴趣，培养良好学习习惯，矫正学习方法，激励学生自主化发展，从而有效地发挥评价的发展功能。过程性评价主要就是对学生学习过程中的情感、态度、价值观等做出的评价，评价方法重在任课教师指导下，采用多样的，开放式的评价方法如观察、访谈、问卷、课堂即时评价、竞赛和展示、作业批阅、测验、成长记录等，在学生自评、互评的基础上由教师做出综合评定，评价标准依据学科特点具体制定。
3 突出实践技能的评价
对于中职学生来说，技术和能力是中心，知识是开发智力、培养能力的基础，因此，技能评价的范围不仅包括学校依据《职业技能标准》开展的技能鉴定，因为这种鉴定注重的也仅仅是最终的结果，时间上也一般在学生即将毕业时进行，因此对于学生平时的技能学习没有做出充分的肯定。还应包括学生平时的实践能力、运用知识解决实际问题的能力、口语表达能力、创造发明能力、交流合作能力和社会实践能力等。而传统学业评价中，学生的考试成绩包含了一切，但这个分数并不能反映学生总体的学业水平，因此应缩小考试在学业评介中的比例，突出技能和综合能力的考核。其评价方式主要为展示性评价，评价可以专项技能考核、考查，也可以各种橱窗布置、作品展示展览、竞赛、评比等形式安排在学习某一阶段，也可在期中、期末集中安排。依据不同学科应有区别，如专业课程可依据《技能鉴定标准》开展技能鉴定或采取项目教学法的形式让学生完成相应的教学项目，采取作品展示的方式进行考核；而文化课应采取学科综合知识测试和能力考核相结合的方式，如语文评价不能局限于生字、词及课本知识的掌握与理解，应综合评价学生的识字能力、阅读能力、写作能力和口语交际能力，同时还要大力提高学生的品德修养和审美情趣。可采取朗读、书法比赛、习作、辩论会、演讲、社会调查等；数学侧重口算、估算、调查统计、兴趣活动、测量与设计等；英语侧重于唱英语歌、口语会话、讲英语故事、班报校报等。
4 高职学生学业考核评价体系的完善及可行性措施
4.1完善教师、学生等多元化评价主体，拓展评价活动的参与度。评价是一种双向的活动，评价活动应越来越多地吸收被评价者参与，由于学生在评价中常常处于被忽略地位，使考核评价成了以教师为主要代表的管理者的活动，这很难避免因教师判断的主观性而可能带来的不公正。再从评价本身这一教育行为上看，评价必须发挥其应有的教育功能，通过评价激发学生学习积极性，提高教学质量和效果，促进学生个性的全面发展，这样评价才有意义。因此，结合目前高职教育实际，拓展评价主体构成，形成教师评价、学生自评、学生小组评价等评价主体多元化机制，可以更真实地反映学生平时的学习状况、应用能力和综合素质水平，有利于弥补因评价主体单一带来的缺欠，保证评价的客观、公正性。
4.2考核评价依据多样化，加大形成性评价比重。一般而言，考核评价主要分为形成性评价和终结性评价两大类。因目前高职院校大多以期末考试成绩作为学生学科终结性成绩评价，可谓一卷定性，具有极大的片面性和偶然性。而学生学业考核评价，是知识与技能、过程与方法、情感与价值、静态与动态结合的综合评定，仅凭终结性定论是远远不够的。因此，重视与强化形成性评价，加大对学生上课出勤、课堂表现、作业、实践教学及其他课外教学活动的考核，加强过程测试，才能清晰地考查学生知识、技能等综合素质情况。当然，在这一过程中，一定要注意形成性评价与终结性评价的有机结合，要做好日常检查、考查、考试或测验等评价环节的统一，避免顾此失彼。
4.3评价形式多样化，丰富评价的灵活性。评价手段、形式多元化，要以学生为本，从实施素质教育的需要为出发点，采用笔式、口试、演示、智能测试等手段与定性、定量分析结合，运用辩论、演讲、竞赛、课程设计、论文、课堂报告、舞台展演、资助展示等形式、方法，与开卷、闭卷考试相互补充，使评价既有量的精确性，又有质的规定性。只有这样，才能大大提高评价的质量和可信度。因为评价方法的多样化，最终还是体现在对评价结果的处理上，所以，在改革中要采用評分制与评语制相结合的评价方式，兼顾绝对评分与相对评分，兼顧百分制、五级记分制、标准分与等级分等各自的长处。这样，既能完成学业考核评价目标任务，又能有效地引导学生注重自身全面发展，达到素质教育之目的。
4.4完善评价制度建设，实现评价信度化。考核评价作为教学评价的组成部分，离不开教学评价要素的支撑。因此，建立完善以教学为中心的评价制度尤为重要。制度化、规范化、可操作性的评价标准，可减少学生学业考核的盲目性。按制度办事，可增强教风、学风建设，有利于杜绝或减少各种感情分和作弊现象等不公正考试的发生。明确的制度标准，能够引导学生明确学业目标指向，发挥素质教育的导向作用。所以，一定要大力完善制度，促进试卷设计的科学性，强化考试过程的规范性，使学生考试成绩与其他考核测量形成一致性的总体结果，这样才能够实现学业考核评价的信度化。
参考文献：
[1]许秀英.高职院校学生的学业考核与评价体系研究[J].教育与职业，2010，12：177-178.
[2]席攀锋.高职院校学生考核方式改革探析[J].社科纵横，2010，12：53-54+63.
[3]陈丽如.现行学生学业成就评价体系研究[J].黑龙江科学，2014，11：136+135.
[4]吕小溪.中职专业课学业质量评价体系研究[J].亚太教育，2015，33：163.
关键词：中职院校；学生学业考核评价；改革研究与实践
1 导言
学业考核是学生学业评价的重要依据，借助考核工具的测量，不仅可以有效地检查教学效果与质量，还能做到对学生的知识、能力及个性发展等整体素质进行价值判断，从而达到学业评价的目的。在高等职业教育蓬勃发展的今天，高职院校面临的机遇和挑战并存，加强学生学业考核及评价体系的研究，改革传统的考核模式和评价机制，是高职院校提升办学水平和培养高素质创新人才的需要。
2 注重过程性评价
传统的学业评价主要看学习的结果即分数（一般以期末成绩为主），它评价的是某一特定阶段的教学或学习效果，是静态的，并具有偶然性的，这样就会使学生产生懒惰心理，从而丧失学习积极性，特别是成绩不理想的学生，屡遭失败后，就会打消学习的念头。因此，注重知识技能的形成有利于激发学生学习兴趣，培养良好学习习惯，矫正学习方法，激励学生自主化发展，从而有效地发挥评价的发展功能。过程性评价主要就是对学生学习过程中的情感、态度、价值观等做出的评价，评价方法重在任课教师指导下，采用多样的，开放式的评价方法如观察、访谈、问卷、课堂即时评价、竞赛和展示、作业批阅、测验、成长记录等，在学生自评、互评的基础上由教师做出综合评定，评价标准依据学科特点具体制定。
3 突出实践技能的评价
对于中职学生来说，技术和能力是中心，知识是开发智力、培养能力的基础，因此，技能评价的范围不仅包括学校依据《职业技能标准》开展的技能鉴定，因为这种鉴定注重的也仅仅是最终的结果，时间上也一般在学生即将毕业时进行，因此对于学生平时的技能学习没有做出充分的肯定。还应包括学生平时的实践能力、运用知识解决实际问题的能力、口语表达能力、创造发明能力、交流合作能力和社会实践能力等。而传统学业评价中，学生的考试成绩包含了一切，但这个分数并不能反映学生总体的学业水平，因此应缩小考试在学业评介中的比例，突出技能和综合能力的考核。其评价方式主要为展示性评价，评价可以专项技能考核、考查，也可以各种橱窗布置、作品展示展览、竞赛、评比等形式安排在学习某一阶段，也可在期中、期末集中安排。依据不同学科应有区别，如专业课程可依据《技能鉴定标准》开展技能鉴定或采取项目教学法的形式让学生完成相应的教学项目，采取作品展示的方式进行考核；而文化课应采取学科综合知识测试和能力考核相结合的方式，如语文评价不能局限于生字、词及课本知识的掌握与理解，应综合评价学生的识字能力、阅读能力、写作能力和口语交际能力，同时还要大力提高学生的品德修养和审美情趣。可采取朗读、书法比赛、习作、辩论会、演讲、社会调查等；数学侧重口算、估算、调查统计、兴趣活动、测量与设计等；英语侧重于唱英语歌、口语会话、讲英语故事、班报校报等。
4 高职学生学业考核评价体系的完善及可行性措施
4.1完善教师、学生等多元化评价主体，拓展评价活动的参与度。评价是一种双向的活动，评价活动应越来越多地吸收被评价者参与，由于学生在评价中常常处于被忽略地位，使考核评价成了以教师为主要代表的管理者的活动，这很难避免因教师判断的主观性而可能带来的不公正。再从评价本身这一教育行为上看，评价必须发挥其应有的教育功能，通过评价激发学生学习积极性，提高教学质量和效果，促进学生个性的全面发展，这样评价才有意义。因此，结合目前高职教育实际，拓展评价主体构成，形成教师评价、学生自评、学生小组评价等评价主体多元化机制，可以更真实地反映学生平时的学习状况、应用能力和综合素质水平，有利于弥补因评价主体单一带来的缺欠，保证评价的客观、公正性。
4.2考核评价依据多样化，加大形成性评价比重。一般而言，考核评价主要分为形成性评价和终结性评价两大类。因目前高职院校大多以期末考试成绩作为学生学科终结性成绩评价，可谓一卷定性，具有极大的片面性和偶然性。而学生学业考核评价，是知识与技能、过程与方法、情感与价值、静态与动态结合的综合评定，仅凭终结性定论是远远不够的。因此，重视与强化形成性评价，加大对学生上课出勤、课堂表现、作业、实践教学及其他课外教学活动的考核，加强过程测试，才能清晰地考查学生知识、技能等综合素质情况。当然，在这一过程中，一定要注意形成性评价与终结性评价的有机结合，要做好日常检查、考查、考试或测验等评价环节的统一，避免顾此失彼。
4.3评价形式多样化，丰富评价的灵活性。评价手段、形式多元化，要以学生为本，从实施素质教育的需要为出发点，采用笔式、口试、演示、智能测试等手段与定性、定量分析结合，运用辩论、演讲、竞赛、课程设计、论文、课堂报告、舞台展演、资助展示等形式、方法，与开卷、闭卷考试相互补充，使评价既有量的精确性，又有质的规定性。只有这样，才能大大提高评价的质量和可信度。因为评价方法的多样化，最终还是体现在对评价结果的处理上，所以，在改革中要采用評分制与评语制相结合的评价方式，兼顾绝对评分与相对评分，兼顧百分制、五级记分制、标准分与等级分等各自的长处。这样，既能完成学业考核评价目标任务，又能有效地引导学生注重自身全面发展，达到素质教育之目的。
4.4完善评价制度建设，实现评价信度化。考核评价作为教学评价的组成部分，离不开教学评价要素的支撑。因此，建立完善以教学为中心的评价制度尤为重要。制度化、规范化、可操作性的评价标准，可减少学生学业考核的盲目性。按制度办事，可增强教风、学风建设，有利于杜绝或减少各种感情分和作弊现象等不公正考试的发生。明确的制度标准，能够引导学生明确学业目标指向，发挥素质教育的导向作用。所以，一定要大力完善制度，促进试卷设计的科学性，强化考试过程的规范性，使学生考试成绩与其他考核测量形成一致性的总体结果，这样才能够实现学业考核评价的信度化。
参考文献：
[1]许秀英.高职院校学生的学业考核与评价体系研究[J].教育与职业，2010，12：177-178.
[2]席攀锋.高职院校学生考核方式改革探析[J].社科纵横，2010，12：53-54+63.
[3]陈丽如.现行学生学业成就评价体系研究[J].黑龙江科学，2014，11：136+135.
[4]吕小溪.中职专业课学业质量评价体系研究[J].亚太教育，2015，33：163.