马克思的“把科学首先看成是历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量”这个论断已经被人类历史的发展所证明，科学的这种巨大推动作用有目共睹。最近的三百多年，科学技术促使人类走上了现代化的道路，人类文明烙上了科学技术的铭记。与这个世界自开端而起的几十亿年相比，这段时间微乎其微；与人类在地球上生活迄今的几十万年相比，它也微不足道；与人类六千年的文明史相比，它同样相当短促。然而，这段历史注定是独特的，因为这个星球进入了全面改造的时代。三百多年的技术革命改造了世界的物质状况，人类的生存空间不断拓展，全球的生态环境显著变化。阿基米德所企望的撬起地球的杠杆支点，已经被现代人找到了，这就是科学技术。当然，科学技术不仅仅改造了人类的物质生活，同时也改造了人类的精神生活，使社会结构和各种思想意识都得以演进和变化，从而丰富和提升了人类文明的内容和形式。这个对人类社会的改造是整体的、全面的、无孔不入的，不知不觉渗入了人类的血脉。因此，科学、技术与社会的关系不可避免地成为这个时代的关键问题。这成就了诸多哲学家的主张，成就了关于现代性的争论，也成就了广东教育出版社的“科学、技术与社会丛书”。
　　科学、技术与社会(简称STS)是一门新兴学科，主要研究科学、技术与社会的相互关系。它是随着科学技术的迅猛发展，科学、技术与社会的关系日益复杂化，于20世纪60年代末70年代初逐步发展起来的。殷登祥先生主编的这套丛书，即是中国STS学科研究成果的一次集中展示。“该丛书共包括六本学术著作，分为三个部分。《科学、技术与社会概论》(殷登祥著)一书是第一部分，概括论述了STS的学术内容，并尽力反映国内外STS研究的新成果；《科技革命的历史、现状与未来》(钱时惕著)和《新科技革命与中国现代化》(黄顺基著)两本书是第二部分，着重阐述了当代新科技革命的内容、特点和发展趋势，及其促进我国现代化建设的重大作用和内在机制；《社会动力学与信息化理论》(钟义信著)、《生物科技与当代社会》(朱圣庚著)、《航天科技与社会第四次浪潮》(黄志澄著)是第三部分，选择了新科技革命中最有活力的三项高科技，作为典型案例，具体研究它们与社会之间的复杂关系和规律。”尽管科技革命与社会发展之间的关系涉及多个学科、多个领域，具有很强的综合性，但是，作者们并不泛泛而谈，而是表现出了鲜明的学理精神。一谓之真。他们多从基础概念、基本问题的辨析人手，从而进入自己的研究对象。如殷登祥以探讨科学、技术与社会的研究对象和定位为开篇；钱时惕以论述科学、技术的定义，科学与技术的关系，科学革命、技术革命、产业革命的关系为开篇；钟义信以定义科学、技术、经济、社会为开篇等。这种人思方式，反映了一股较真的劲头，一种严谨的治学态度。另外，作为一套丛书，各部著作的观点也不强求统一，展现着学人各自不同的思考。如钱时惕概括历史有三次技术革命，黄顺基却提出两次科技革命的说法，虽大同却存小异，凸显了思维的原真色彩。二谓之实。各书都能追根溯源，博采众说，正反兼举，对具体问题的论述详尽而公允。像殷登祥之论科学、技术与社会的定义，就列举比较了美国、日本和中国学者的观点。在分析科学技术对社会发展的意义中，多个学者都阐明它是一把双刃剑，已经带来了生态危机，也带来了社会问题。三谓之高。著作都立足于科学技术的发展史来探求科学、技术与社会的相互关系，都以对人类命运的深切关注来提出科学技术的合理利用，推测科学技术的可能趋势。从这样的着眼点出发，问题的论述并不局限于个人的专业视野，而具有相当的深度和广度。毫不夸张地说，丛书显示了我国学者对STS学科，对科技哲学，对社会发展多年来的潜心思索。
　　也许国人历来擅长添加式的思考，喜欢补其不足吧，也许不习惯于做反面文章，不习惯于从破中立吧，该丛书对科学技术的批判反思尚不深入，没有把它作为科学、技术与社会的相互关系中的核心问题提出。而这却是当代哲学的一个热点问题。科学技术的负面效应，在物质层面很容易观测出来，酸雨、气温升高、生物灭绝、太空垃圾……我们信手就可以列举一大堆。科学技术在改造物质环境的时候，一定程度上也破坏了物质环境。无论我们以何种借口来开脱，即便中国的科学技术真的没有发展到那一步，这个问题也是回避不了，绕不开的。然而，相对于这个可以直接言说的破坏，就哲学家看来，更要命的还是精神层面的问题，它不那么受人重视，即使有所发现也不那么好解决。“技术的本质肯定不是技术性的。它并不存在于机器、事物中。它存在于现代人的思考方式中。”科学技术如今已发展成为统治世界的力量，一切事物借助科学的名义才能通行，只有科学才是正确的，科学成为真理的化身，科学技术的思维范式也就变成了社会生活的标准。这带来了工具理性在世界的主导地位。我们力求将最经济的手段运用于最合理的目标。最小的支出，最大的收益，这成为一切社会行动的基本原则。人际交往有时是一种利益交换，人命有时要用金钱来衡量，许多荒诞不经的东西在效益原则下台理出笼。所以全国各地盛行量化标准，高校的学术成果以论文数量、刊物等级来衡量，质量被忽视了，或者被定量为转载率、引用率。急功近利成为一个显著的时代特色，人们只关注结果而不重视过程。尽可能少的投入必须产生尽可能多的回报，当人们不由自主地如是想的时候，工具理性似乎全面控制了我们的社会。
　　伴随着科学技术的发展，人类社会逐步进入这样一种当代状况：世界开始变得非精神化并服从于先进技术的统治。雅斯贝斯在《时代的精神状况》中说技术和机器成为群众生活的决定因素。哈贝马斯的《作为“意识形态”的技术与科学》认为，科学技术作为推动生产力发展的工具理性活动，同时为现存统治提供了合法性基础，科学技术已经成为一种意识形态。无论赞扬还是反对，工具理性的这个胜利，使人类从愚昧和迷信中解放出来，我们由此知道，社会生活的模式不是上帝的旨意，我们可以重新设计安排它，让它成为个人生活的福祉，成为人类的福祉。麻烦的是，随着这个解放，“一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了”，一切的创造物都只是手段和工具。没有神圣所赋予的光环，每一个事物都值得怀疑，每一个解释都是相对而言，我们因此生活在不安当中，生活在流动与过程当中，脚下的大地正在分崩离析。英雄维度失去了，我们不再献身于曾经以为神圣的东西。个人的狭隘化、平庸化盛行起来，表面上个人以自己的选择丰富了生活，实质上各种生活只是“机械复制时代”的产物，“光韵”在消失，徒有整齐划一的干瘪的代价——利益模式。即时即地性不受重视，边缘人物和少数派不被尊重，各种独特的东西开始不断地被抹杀。人们刚从神圣原则中解放出来，就立刻落入了效益原则。
　　科学技术的威力何其巨大!新的科技革命正方兴未艾，人类社会的前途命运与之紧紧相连，没有科学技术的推动发展，肯定没有人类社会的未来。然而，科学技术倘若控制了生活的全部，人类也没有未来。今天反对科学不仅不可能，逃避科学也是不可能的，可是在享受科学技术成果的时候，反思科学技术应是题中之义。换言之，我们应该寻找科学技术的边界。人所共知科学技术不应该、也不可能局限在物质层面，科学技术对人类的服务是没有止境、没有边界的。我们要寻找的其实是科学技术用不到的、或者用得不恰当的地方，进而弘扬价值理性，使两种理性各自为用，互相补充，而不成为一边倒的霸权主义。价值理性对守护人类的精神家园，营造社会的和谐与美有不可替代的作用；而且可以引导科学技术的物质活动，使之不危害人类、环境和世界。当然，这个寻找首先需要深入发掘其弊端。只有对弊端认识清楚了，我们才能摸索合理的做法。也许这就是国外学者多年来积极探索科学技术负面影响的原因吧。海德格尔振聋发聩地瞽示世人，在技术时代中，技术的品性导致的不是人控制技术，而是技术控制人，人完全束缚于技术的框架，受技术的统治和支配，自觉不自觉地按照技术的要求去行动。这多少成为了我们这个社会的写照。他的声音无疑既有哲学范围的学术意义，又对维护人类的健康发展具有重要价值。像他一样敢于探究负面，善于发掘负面，于科学，于技术，于社会，都有很高的实践意义。
　　中国的哲学需要直面这个时代，中国的STS学科需要积极回应当代问题，“科学、技术与社会丛书”还需要续编。希望那时我们不是在检讨失误，而是切实反思科学、技术与社会的发展路径，深刻揭示存在之悖谬。惟其如此，我们才能走向世界，与世界的前沿对话，与人类的命运对话。