好人难做
　　
　　《世说新语》贤媛篇里有这样一则故事:三国时,吴国有个叫赵姬的女人,闺女出嫁前,她神色凝重地叮嘱道:“到了婆家,你可千万不要做好事哟。”闺女不解,思考后小心翼翼问母亲:“您不让我做好事,那我可以做坏事吗?”母亲立刻正色道:“好事都不能做,更何况是坏事!”余嘉锡在其《世说新语笺疏》中为赵姬的话语心生感慨,他说:“盖古之教女者之意,特不愿其遇事表暴,斤斤于为善之名,以招人之嫉妒,而非禁之使不为善也。”中国的传统观念往往是息事宁人、以和为贵,低调做人等等,害怕在做事的时候遭到别人的嫉妒。好事不是不可以做,怕的是别人习惯了这样做,甚至认为天生就应该这样做,如此一旦不做好事,就会受到意外的打击和迫害,所以赵姬认为做好事遭到嫉妒还不如不做好事,平平安安地生活才好。
　　有着同样经历的是美国流行音乐之王——迈克尔·约瑟夫·杰克逊,他一生投身慈善事业,用音乐歌颂大爱、种族团结与世界和平,谱写了一首首慈善、公益名曲,他为慈善事业捐款累计达3亿多美元,还支持着世界上39个慈善机构,他是全世界以个人名义捐助慈善事业最多的艺人,曾两次获得诺贝尔和平奖提名。一生之中他所做的慈善活动难以胜数,让那些把“慈善”二字常挂嘴边当作宣传的人望尘莫及。无数的孩子因他而受益,无数的病人因他而重获了战胜病魔的希望和勇气!但他的善良并不能阻碍别人为了获取钱财而对他进行栽赃,他因为恋童癖的丑闻,遭到了无数人的唾骂,直到他离世而去,这场恋童案才因为当事人澄清事实而真相大白。当年事件的主人公Evan Chandler在博客中发表声明,他在得知迈克尔·杰克逊的死讯后再也无法继续撒谎,向迈克尔·杰克逊表示道歉。他承认恋童案中对迈克尔·杰克逊的指控纯属捏造,他是为了父亲才撒谎的,而他的父亲则是为了摆脱贫困的生活而制造了这个骗局。做好人往往不一定得到好报,但作为一名虔诚的基督徒而言,杰克逊所做的一切都意味着对自己的一种考验,虽然在做慈善过程中经历了种种不快,但还是把慈善作为一种履行上帝意志的使命进行下去。以善小而不为的态度避免别人的嫉妒与打击不属于他的性格,他还是将慈善事业做到呼吸停止的那一刻,这证明了精神信仰给人的力量是无穷的,这与披着慈善外衣进行诈骗或牟取利益的人所不同的就是信仰这一道门坎。
　　
　　慈善的变数
　　
　　与为富且仁相对的是以各种方法去欺骗群众,打着慈善的旗号,通过虚假作秀来为自己做广告,承诺捐赠,却不兑现,披上情感的外衣赚取无限的利益,这种功利性的行为让人与人之间失去了互信。在一种浓郁的个人英雄主义慈善氛围背后,是近一段时间来层出不穷的“诈捐”事件,章子怡、余秋雨,成龙等有影响力的名人纷纷身陷“诈捐门”,捐不捐款是个人的自由,任何人无权干涉,也无权指责。也许某些公众人物图一时畅快,随口承诺某些慈善行为,随后因种种原因,并没有兑现承诺,这无可厚非,但是以慈善的名义聚敛他人的钱财,却不捐之于众就真成为“诈骗”行为了。汶川地震后,章子怡以个人名义向中国红十字会捐了100万元人民币,但由于手下工作人员之间沟通的问题,导致其中16万元隔了很久才到账。章子怡基金会在2008年的戛纳电影节上的一小时筹款活动中,募集到的数字是“将近50万美元”。但这“50万美元”中,当时现金仅1300多美元,而不是盛传的5万美元左右,其中有45万美元的认捐一直未能兑现。此外,章子怡基金会在四川德阳儿童福利院破土动工三个星期内,按照协议通过关爱儿童组织捐出40万美元,因基金会当时仅有41107.86美元,若其他认捐款不能到位,则差额部分由她个人补足。
　　因为对做慈善有深切体会,李连杰理解章子怡的难处,“你会常常听到这样的事,全世界都是,有大的灾难,大家一拍脑门:我捐一千万,他捐两千万……。最后去查的时候,他也没大错,说我们公司现金不够一千五,我只能拿八百。我说如果(章子怡)诈捐一亿六我就信了,说(诈捐)十六万的话,出个门,剪个彩,给产品照张相基本上就赚回来了,章子怡不至于诈这点钱吧?一定是技术层面或是操作上出了问题。”
　　种种误解或操作层面的技术问题使热衷于慈善的人往往成为了众矢之的,公众由此对中国富人慈善意识的欠缺大加声讨,被质疑的根源,其实不完全在于他的捐款数额多少及其是否到位,而更在于他的爱心中应有的诚意是否经得起深入推敲和检验,进而引申至对中国为什么形成不了慈善文化的制度性反思。慈善捐赠不是道德勒索,不能强求,从本质意义上讲,爱心也无法用金钱多少来进行衡量,人们对诈捐事件的深恶痛绝也反应了对体制与基金会的不信任。
　　
　　迷途的羔羊
　　
　　李连杰不提倡裸捐,他认为中国不适合裸捐,即使捐出钱,没有管理完善的基金会,善款也不能合理使用。基金会管理的弊病也是影响慈善事业的重要原因之一,李连杰创立的“壹基金计划”所经历的磨难更反映了非公募基金的生存尴尬。美国的基金法律是,基金会每年得到的善款,将5%捐给社会就可以了,剩下的95%都可以用来投资,使慈善本金不断放大,从而滚动增值,可以继续做慈善活动。这就是为什么洛克菲勒、福特基金每年都放大,可以持续百年的原因。而中国的公募基金里,按一些条例,当年的基金的70%就要花出去,假如一个人把自己资产的100亿捐出去,当年就要花出70亿,第二年再花70%,基本上到第二年钱就没了。美国有一套非常健全的基金运作的规则来保持它的可持续性发展。中国目前不具备这样的规则,也就不具备这样一个持续增长的基金的概念。中国的非公募基金会对企业的依赖过大,离开企业就无法生存。美国有一些健全清晰的法律法规,构成了可持续发展的基金的游戏规则,而中国目前不具备这样的规则。
　　中国2004年颁布的《基金会管理条例》规定,非公募基金会的原始基金不低于200万元。而在美国注册成立一家慈善性质的非营利机构非常简单,只要写清楚公司名称、地址、注册法人的社会保险号和主要业务方向即可,没有注册资金要求以及任何附加条件,同时还可向联邦政府国内税务总局申请免税待遇。无需注册资金,又可免税无疑促进了美国慈善机构的蓬勃发展。美国的基金会等慈善组织不但要接受国税部门的管理和审查,而且每个公民都有权查阅相关报表,以确保捐款人有机会了解自己的捐款用途,保护了美国人的慈善热情,也保障了美国慈善组织的健康发展。而中国慈善组织公信力不足,缺乏健全规范的监督管理机制,造成管理混乱、善款用途不透明,使得中国慈善组织发展滞后。善款被挪用等腐败现象的频频曝光,更让慈善组织的公信力大打折扣,无形中影响了公众对待慈善的热情和信心。
　　李连杰在接受央视“面对面”采访时声称,“壹基金计划”与中国红十字会的合作有可能中断,其中真正原因是“壹基金”无法以合法的独立公募基金会身份落地,最终演化为以私募架构运行公募资源的尴尬事实。中国红十字会秘书长王汝鹏解释,基金和基金会不同,“基金”是钱的概念,“基金会”是组织,因此“壹基金”不具有独立法人地位,“壹基金计划”募集的善款,均由中国红十字会总会统一接收,进入红十字会账户,并开具中国红十字会捐赠收据。按规定,“壹基金”只能负责筹钱,并不负责管钱,“壹基金”人员不直接接触到募集资金。由于没有独立法人身份,红十字会下设的合作专项基金计划不能有自己的机构和员工。但李连杰仍组建了一个十几人构成的“壹基金”执行团队,由李连杰与朋友合办的另一家公司来给这些“壹基金员工”发工资和上保险。特殊的运作体制使“壹基金”不得不借助红十字会的公募资质向公众募款,由非公募基金会团队运作的运行模式。“壹基金”就像一个没有身份证的孩子,没有公募资格的非公募基金会,却在行使公募之实,这说明中国慈善基金会的混乱,体制积弊不除,慈善事业将有名无实,无法得到健康发展。