论文部分内容阅读
【摘 要】随着新课改的深入推进，基于问题为基础展开学习和教学已成为一种基本的改革思路和教学方式。但现阶段的“问题教学”并未体现出其应有的价值和效果，一个重要的原因是教师提出的“问题”出了问题。本文仅从中学政治课的角度，对当前“问题教学”过程中“问题”设计的误区进行了分析，并提出了一些解决的方法和对策。
【关键词】问题教学；问题误区；问题要求
思想政治课教学以教学过程“五要素说”分析而论，包括“政治教师”——“学生”——“政治教材”——“教学手段”——“师生的道德心理氛围”五大要素。教学过程的“五要素说”虽然不是最为科学的教学论观点，但它所揭示的教学同师生的道德心理相关理论是难能可贵的。纵观当令思想政治课教学，不难发现这样一条“规律”，即思想政治课教学的成败、效益高低、价值的大小虽受制于各种原因，但它同教学师生的心理状态密切联系，不可分割，师生具有良好的心理状态有益于思想政治课教学取得成功，获得高效益，索得最大价值。然而，令人忧思的是在政治教师队伍中有相当部分的教师未认识这一“规律”，或不重视这一问题，不少政治课教学存在着严重的心理误区。本文试就思想政治课教学存在的主要心理误区作一剖析并就其跨越走向谈些粗浅之见，以达抛砖引玉之目的。
“问题”误区之一：由于问题太浅或太难，激发不了学生的兴趣
笔者从平时大量的听课发现，教师如何变教材要求为教学问题，变学生新旧知识矛盾为教学问题，或根据学生的学习需要而组织的教学问题，有随心所问的倾向。其中问题深浅把握失度的现象较为突出。
问题浅是指完全无“认知冲突”，无一定程度的“思考困惑”，学生可以不假思索地回答。这样的问题不仅不能激发学生的学习兴趣，而且不能激活学生的思维。而有的教师提出的问题则又太难。过分深奥的问题，同样激发不了学生的学习兴趣。就如同小孩子摘苹果一样，树上的苹果很高，孩子即使跳得再高，离目标也还是很远，那么他就可能会对苹果失去信心。
“问题”误区之二：教师提问过多，又过分关注教学进度，失去了“问题教学”的应有作用，而且影响教学目标的达成。
由于问题太多，而且又要关注教学进度，不少教师往往把一长串问题同时抛给学生，很少考虑到解决不同问题的必要背景，也不考虑学生思考问题的心理因素，再加上解决问题的时间不能保证，结果常常致使学生对问题的思考是夹生的、肤浅的。
“问题”误区之三：问题的拥有者是教师而不是学生，问题的解决者也主要是教师而不是学生。
问题本来是学习者在学习过程中要求回答或解释的题目，问题的提出者或说拥有者理所当然是学生，但目前大多数教师是根据教学参考书，根据自己的理解判定教学目标、重点、难点、疑点。现在的“问题教学”最常见的模式或套路是：教师幻灯出示、书面提出或口头提出一系列问题—学生分组讨论—每组先派代表交流一教師对学生的讨论结果作一番评价或小结。这样一来，课堂表面看起来是以“问题”为中心，是学生在自主地解决问题，但实际上，这些问题绝大多数是教师课前设计好的。因而这些问题往往也脱离了学生的实际，根本不能激发学生的问题意识。或者所提问题的思维强度太小，没有张力；或者问题的理性色彩太强，难度太大；或者由于学生没有参与教学目标的设置，教和学常常油水分离，教师讲的学生已掌握，学生的疑点教师不涉及。从“满堂灌”到提问教学是教学的一大进步，一定程度上调动了学生学习的积极性。但有一种现象不可忽视：相当一部分课堂只将问题当作组织教学的线索，主要教学内容仍由教师讲解完成，就整个思维过程看，学生仍是被动的接受者。或者有人把问题紧紧攥在手中，引导学生围着自己的思维转，看起来学生在积极思考回答，实际上被老师“牵了一回牛鼻子”，课堂的主人仍是教师。有人称之为“问题霸权”。
“问题”误区之四：唯“标准答案”是从，无视学生思维活跃的现象一定程度地存在着。
政治课除了一些大是大非的政治问题，学习本是具有主观性、创造性和开放性的学习，一味遵崇标准答案、削足适履，只能使学生创造力萎缩，最终将引导学生走向思维僵化。笔者曾经听过一节课，课题是《价值规律的作用》，教师在讲完价值规律的第一个作用即“价值规律能调节生产资料和劳动力在各部门的重新配置”后，出示了一道讨论题：东北某地大力发展多种经营，鼓励农民发展“银狐”饲养业。一开始由于养殖户比较少，产品供不应求，一到收购季节，皮贩子就上门高价收购，获利丰厚。结果，本地和邻县的其他农户也纷纷扩大养殖，短短二年时间，就由奇货可居变成亏本甩卖也无人问津，不少养殖户纷纷宰杀银狐。农户王二家召开家庭会议，商量究竟是杀还是养？如果你是王二的家庭成员，你主张怎么办？并说明理由。应该说这不失为是一道富有创新性和开放性的好题目。在回答问题的过程中，有的学生主张杀，有的学生主张继续养。这时有一个学生站起来说：“我主张不仅不杀，而且应该乘机将皮质好的银狐大量低价收购。因为，一方面由于农户大量宰杀，市场将很快由供过于求转变为供求平衡甚至供不应求；另一方面低价收购，形成垄断效应，就拥有了定价的主动权。”多么富有创造性和经营头脑的天才设想，下面的老师无不啧啧称赞。但令人吃惊的一幕出现了，老师对这个学生说：“此时银狐已严重供过于求，宰杀还来不及，你还异想天开要低价收购。”原来“标准答案”是：“根据价值规律的要求，当某种产品供过于求时，应该停产或转产。”呜呼！一个多么富有创造性的设想就这样被扼杀了！学习应该有“标准答案”，但一味遵崇“标准答案”，削足适履，只能使学生创造力萎缩，最终将引导学生走向思维僵化。
政治课教学的前提是研究学生，学生感兴趣的问题往往只有学生自己清楚，教师不能包办，这就是教师应该鼓励学生提问的原因。刚开始的时候，学生提出的问题也许是机械的、肤浅的，但只要教师有耐心，教学方法得当，长此以往，学生还是可以提出好的问题的。因此，教师应该把培养学生的“质疑”精神作为教学重点来抓。唯有如此，才能培养学生的创新思维。
总之，“问题教学”就好像一把“双刃剑”，“问题”设计的好坏将直接影响到“问题教学”的效果。所以，在教学过程中，教师应该想方设法设计好每一个“问题”。
【关键词】问题教学；问题误区；问题要求
思想政治课教学以教学过程“五要素说”分析而论，包括“政治教师”——“学生”——“政治教材”——“教学手段”——“师生的道德心理氛围”五大要素。教学过程的“五要素说”虽然不是最为科学的教学论观点，但它所揭示的教学同师生的道德心理相关理论是难能可贵的。纵观当令思想政治课教学，不难发现这样一条“规律”，即思想政治课教学的成败、效益高低、价值的大小虽受制于各种原因，但它同教学师生的心理状态密切联系，不可分割，师生具有良好的心理状态有益于思想政治课教学取得成功，获得高效益，索得最大价值。然而，令人忧思的是在政治教师队伍中有相当部分的教师未认识这一“规律”，或不重视这一问题，不少政治课教学存在着严重的心理误区。本文试就思想政治课教学存在的主要心理误区作一剖析并就其跨越走向谈些粗浅之见，以达抛砖引玉之目的。
“问题”误区之一：由于问题太浅或太难，激发不了学生的兴趣
笔者从平时大量的听课发现，教师如何变教材要求为教学问题，变学生新旧知识矛盾为教学问题，或根据学生的学习需要而组织的教学问题，有随心所问的倾向。其中问题深浅把握失度的现象较为突出。
问题浅是指完全无“认知冲突”，无一定程度的“思考困惑”，学生可以不假思索地回答。这样的问题不仅不能激发学生的学习兴趣，而且不能激活学生的思维。而有的教师提出的问题则又太难。过分深奥的问题，同样激发不了学生的学习兴趣。就如同小孩子摘苹果一样，树上的苹果很高，孩子即使跳得再高，离目标也还是很远，那么他就可能会对苹果失去信心。
“问题”误区之二：教师提问过多，又过分关注教学进度，失去了“问题教学”的应有作用，而且影响教学目标的达成。
由于问题太多，而且又要关注教学进度，不少教师往往把一长串问题同时抛给学生，很少考虑到解决不同问题的必要背景，也不考虑学生思考问题的心理因素，再加上解决问题的时间不能保证，结果常常致使学生对问题的思考是夹生的、肤浅的。
“问题”误区之三：问题的拥有者是教师而不是学生，问题的解决者也主要是教师而不是学生。
问题本来是学习者在学习过程中要求回答或解释的题目，问题的提出者或说拥有者理所当然是学生，但目前大多数教师是根据教学参考书，根据自己的理解判定教学目标、重点、难点、疑点。现在的“问题教学”最常见的模式或套路是：教师幻灯出示、书面提出或口头提出一系列问题—学生分组讨论—每组先派代表交流一教師对学生的讨论结果作一番评价或小结。这样一来，课堂表面看起来是以“问题”为中心，是学生在自主地解决问题，但实际上，这些问题绝大多数是教师课前设计好的。因而这些问题往往也脱离了学生的实际，根本不能激发学生的问题意识。或者所提问题的思维强度太小，没有张力；或者问题的理性色彩太强，难度太大；或者由于学生没有参与教学目标的设置，教和学常常油水分离，教师讲的学生已掌握，学生的疑点教师不涉及。从“满堂灌”到提问教学是教学的一大进步，一定程度上调动了学生学习的积极性。但有一种现象不可忽视：相当一部分课堂只将问题当作组织教学的线索，主要教学内容仍由教师讲解完成，就整个思维过程看，学生仍是被动的接受者。或者有人把问题紧紧攥在手中，引导学生围着自己的思维转，看起来学生在积极思考回答，实际上被老师“牵了一回牛鼻子”，课堂的主人仍是教师。有人称之为“问题霸权”。
“问题”误区之四：唯“标准答案”是从，无视学生思维活跃的现象一定程度地存在着。
政治课除了一些大是大非的政治问题，学习本是具有主观性、创造性和开放性的学习，一味遵崇标准答案、削足适履，只能使学生创造力萎缩，最终将引导学生走向思维僵化。笔者曾经听过一节课，课题是《价值规律的作用》，教师在讲完价值规律的第一个作用即“价值规律能调节生产资料和劳动力在各部门的重新配置”后，出示了一道讨论题：东北某地大力发展多种经营，鼓励农民发展“银狐”饲养业。一开始由于养殖户比较少，产品供不应求，一到收购季节，皮贩子就上门高价收购，获利丰厚。结果，本地和邻县的其他农户也纷纷扩大养殖，短短二年时间，就由奇货可居变成亏本甩卖也无人问津，不少养殖户纷纷宰杀银狐。农户王二家召开家庭会议，商量究竟是杀还是养？如果你是王二的家庭成员，你主张怎么办？并说明理由。应该说这不失为是一道富有创新性和开放性的好题目。在回答问题的过程中，有的学生主张杀，有的学生主张继续养。这时有一个学生站起来说：“我主张不仅不杀，而且应该乘机将皮质好的银狐大量低价收购。因为，一方面由于农户大量宰杀，市场将很快由供过于求转变为供求平衡甚至供不应求；另一方面低价收购，形成垄断效应，就拥有了定价的主动权。”多么富有创造性和经营头脑的天才设想，下面的老师无不啧啧称赞。但令人吃惊的一幕出现了，老师对这个学生说：“此时银狐已严重供过于求，宰杀还来不及，你还异想天开要低价收购。”原来“标准答案”是：“根据价值规律的要求，当某种产品供过于求时，应该停产或转产。”呜呼！一个多么富有创造性的设想就这样被扼杀了！学习应该有“标准答案”，但一味遵崇“标准答案”，削足适履，只能使学生创造力萎缩，最终将引导学生走向思维僵化。
政治课教学的前提是研究学生，学生感兴趣的问题往往只有学生自己清楚，教师不能包办，这就是教师应该鼓励学生提问的原因。刚开始的时候，学生提出的问题也许是机械的、肤浅的，但只要教师有耐心，教学方法得当，长此以往，学生还是可以提出好的问题的。因此，教师应该把培养学生的“质疑”精神作为教学重点来抓。唯有如此，才能培养学生的创新思维。
总之，“问题教学”就好像一把“双刃剑”，“问题”设计的好坏将直接影响到“问题教学”的效果。所以，在教学过程中，教师应该想方设法设计好每一个“问题”。