论文部分内容阅读
【中图分类号】R687.6【文献标识码】B【文章编号】1632-5281（2015）3
【摘要】目的 分析老年急性脊椎骨折的类型、节段、变形程度等因素与预后的相关性。方法 以临床上147 例老年急性脊椎骨折患者作为研究样本，对每一个样本分别在3周、3月、6月、12月后以问卷调查方式收集关于疼痛程度、残疾程度、日常生活行为和生活质量的数据，对其进行评分，观察患者的预后。结果 69%发生楔形性骨折， 19%发生凹面性骨折，12%发生粉碎性骨折。胸椎和腰椎的骨折比例比较差异无统计学意义（P>0.05）。20.6%为轻度椎骨变形，46.7%为中度椎骨变形，32.7%为重度椎骨变形，差异有统计学意义（P=0.004）。骨折变形程度与性别、年龄、骨折定位之间无关联，粉碎性骨折与重度骨折变形之间联系更为密切（P<0.001）。粉碎性骨折和重度变形患者的EQ-5D评分较低。胸椎骨折与脊椎后凸的的改变相关。结论 有重度变形和粉碎性骨折的老年急性患者预后较差。而骨折节段分布、骨折类型等因素对预后影响较小。
【关键词】脊椎骨折 预后 因素 骨折节段 骨折变形 骨折类型
脊椎骨折是骨质疏松性骨折的最常见兽形式鞑，其中50岁以上女性因骨质疏松而发生脊椎骨折的风险达到了32%。在我国逐渐进入老龄化社会过程中，脊椎骨折已经成为一个严重的社会问题。目前，有关脊椎骨折的文献报道多集中于青壮年，专门针对老年急性外伤性脊椎骨折的文献报道较少。因此，本研究旨在分析影响老年急性外伤性脊椎骨折预后的主要影响因素，为制定老年急性外伤性脊椎骨折临床治疗的最佳策略和方法提供参考。
1资料与方法
1.1临床资料
研究对象为55～75岁的早期急性脊椎骨折患者。纳入标准：经双能X 线吸收法（DXA）诊断骨峰值降低程度等于或者大于2.5 个标准差（符合骨质疏松诊断），患者有明显的外伤史并于伤后24h内来院就诊。排除标准：同时伴有任何其他类型的急性骨折（如前臂、臀部骨折）或伴有脊髓损伤、恶意相关骨折（自杀等）、感染、骨肿瘤（骨质疏松除外）等影响胸、腰椎骨折完整性的疾病，严重的肝、肾功能障碍和出血性疾病，有精神异常或严重的脑部疾病（脑出血）而不能生活自理。骨折变形程度与性别、年龄无关，而与骨折类型有关，特别是粉碎性骨折与重度骨折变形之间联系更为密切（P<0.001）。所有的研究患者均采用保守治疗，主要包括骨折复位固定、骨质疏松处理及康复措施。
1.2研究方法
入院后观察患者的骨折类型和骨折变形程度，骨质疏松性骨折包括三种类型：楔形骨折、粉碎性骨折和凹面性骨折。骨折变形程度由格南特展示的定量方法评估。
1.3观察指标
对每一个研究患者分别在3周、3月、6月、12月后以问卷调查方式收集关于疼痛程度、残疾程度、日常生活行为和生活质量的数据。采用欧洲五维健康量表（EQ-5D）对患者预后进行分析。EQ-5D健康描述系统包括五维度：行动能力、自己照顾自己能力、日常活动能力、疼痛或不舒服、焦虑或抑郁。每个维度又包含三个水平：没有任何困难、有些困难、有极度困难。采用基于亚洲人群的效用值换算表进行评分，效用值换算表可以看作是一个计算公式，通过这个计算公式，可以根据受访者在问卷中五维度三水平上做出的选择，计算出EQ -5D 指数得分。该得分代表了受访者健康状况的好坏程度。
1.4 统计学处理 采用SPSS16.0 软件进行统计学分析，使用Logrank 检验观察骨折部位、类型和变型程度对患者预后的影响（EQ -5D）。P <0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 骨折部位对预后的影响 根据EQ-5D结果显示，疼痛、残疾、日常生活行动、生活质量在治疗后3个月有明显改善，在一年的研究结果中，胸椎与腰椎预后比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 骨折类型对预后的影响分析 楔形骨折和凹面形骨折的评分在初始测量和后续3 个月测量之间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3月后，症状的改善仍持续存在。粉碎性骨折预后最差，初始的改善值较低，与初始情况（3 周）比较差异无统计学意义（P>0.05），其预后与楔形骨折和凹面性骨折比较差异有统计学意义（P=0.042）。
2.3 骨折变形程度对预后的影响分析 骨折变形的三个程度在症状改善的变化趋势相近同时三者之间比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
通过对老年急性外伤性脊椎骨折的发病规律及影响因素的研究，有利于我们采取有效的治疗措施。本研究观察到，重度骨折变形可显著影响预后因素。我们推测，当椎体变形时，椎管、椎体矢状径比值降低，椎管狭窄。此时，可能使脊髓前正中动脉发出的沟动脉的横行分支受到牵拉，使脊髓前2/3 缺血，其中包括灰质大部，从而产生与脊髓功能障碍有关的临床表现，由于产生了持续性的血供障碍。因此，这种变化是不可逆的，持久性地影响患者的生活。粉碎性骨折患者预后较差，是因为椎骨碎裂后脊椎失去了支撑，粉碎性骨折最易引发椎骨重度变形，也证实了这一点。
我们认为，对老年急性外伤性脊椎骨折影响最为重要的因素是严重变形或粉碎性骨折，这对老年急性脊椎骨折的治疗有重要的提示作用。在临床上，年轻患者一旦发生脊椎骨折可以通过手术治疗、钢板或髓内钉稳定脊柱，解除对脊髓神经的压迫，避免长期牵引和外固定引起的生活和工作不便，但对老年人不同，这部分人群由于年龄偏大，愈合慢，同时往往有老年性的疾病，包括冠心病、糖尿病、肺心病等，手术风险较大，因此，目前对老年急性的脊椎骨折仍以保守治疗为主。由于骨折变形对预后影响较大，治疗不当可能会产生严重的后果，因此，在保守治疗的过程中，一旦发现椎体出现严重的变形或粉碎性骨折，应进行充分牵引、牢固的外固定，及时对变形进行纠正，在此基础上，延长制动的时间，更要避免在骨折未经很好复位即开始坐起活动，否则患者日后的生活功能均难以获得理想恢复。
本研究表明，与老年急性脊椎骨折不良预后关系最为密切的因素是重度的骨折变形程度和粉碎性骨折。而骨折节段分布、骨折类型等因素对预后影响较小。
【参考文献】
[1]Burstrm K， Johannesson M， Rehnberg C.Deteriorating healthstatus in Stockholm 1998 -2002： results from repeated populationsurveys using the EQ -5D[J].Qual Life Res， 2007， 16（9）：1547 -1553.
[2]Cauley JA， Hochberg MC， Lui LY， et al.Long -term risk of incidentvertebral fractures[J].JAMA， 2007， 298（23）： 2761 -2767.
[3]Hashidate H， Kamimura M， Nakagawa H， et al.Pseudoarthrosis
【摘要】目的 分析老年急性脊椎骨折的类型、节段、变形程度等因素与预后的相关性。方法 以临床上147 例老年急性脊椎骨折患者作为研究样本，对每一个样本分别在3周、3月、6月、12月后以问卷调查方式收集关于疼痛程度、残疾程度、日常生活行为和生活质量的数据，对其进行评分，观察患者的预后。结果 69%发生楔形性骨折， 19%发生凹面性骨折，12%发生粉碎性骨折。胸椎和腰椎的骨折比例比较差异无统计学意义（P>0.05）。20.6%为轻度椎骨变形，46.7%为中度椎骨变形，32.7%为重度椎骨变形，差异有统计学意义（P=0.004）。骨折变形程度与性别、年龄、骨折定位之间无关联，粉碎性骨折与重度骨折变形之间联系更为密切（P<0.001）。粉碎性骨折和重度变形患者的EQ-5D评分较低。胸椎骨折与脊椎后凸的的改变相关。结论 有重度变形和粉碎性骨折的老年急性患者预后较差。而骨折节段分布、骨折类型等因素对预后影响较小。
【关键词】脊椎骨折 预后 因素 骨折节段 骨折变形 骨折类型
脊椎骨折是骨质疏松性骨折的最常见兽形式鞑，其中50岁以上女性因骨质疏松而发生脊椎骨折的风险达到了32%。在我国逐渐进入老龄化社会过程中，脊椎骨折已经成为一个严重的社会问题。目前，有关脊椎骨折的文献报道多集中于青壮年，专门针对老年急性外伤性脊椎骨折的文献报道较少。因此，本研究旨在分析影响老年急性外伤性脊椎骨折预后的主要影响因素，为制定老年急性外伤性脊椎骨折临床治疗的最佳策略和方法提供参考。
1资料与方法
1.1临床资料
研究对象为55～75岁的早期急性脊椎骨折患者。纳入标准：经双能X 线吸收法（DXA）诊断骨峰值降低程度等于或者大于2.5 个标准差（符合骨质疏松诊断），患者有明显的外伤史并于伤后24h内来院就诊。排除标准：同时伴有任何其他类型的急性骨折（如前臂、臀部骨折）或伴有脊髓损伤、恶意相关骨折（自杀等）、感染、骨肿瘤（骨质疏松除外）等影响胸、腰椎骨折完整性的疾病，严重的肝、肾功能障碍和出血性疾病，有精神异常或严重的脑部疾病（脑出血）而不能生活自理。骨折变形程度与性别、年龄无关，而与骨折类型有关，特别是粉碎性骨折与重度骨折变形之间联系更为密切（P<0.001）。所有的研究患者均采用保守治疗，主要包括骨折复位固定、骨质疏松处理及康复措施。
1.2研究方法
入院后观察患者的骨折类型和骨折变形程度，骨质疏松性骨折包括三种类型：楔形骨折、粉碎性骨折和凹面性骨折。骨折变形程度由格南特展示的定量方法评估。
1.3观察指标
对每一个研究患者分别在3周、3月、6月、12月后以问卷调查方式收集关于疼痛程度、残疾程度、日常生活行为和生活质量的数据。采用欧洲五维健康量表（EQ-5D）对患者预后进行分析。EQ-5D健康描述系统包括五维度：行动能力、自己照顾自己能力、日常活动能力、疼痛或不舒服、焦虑或抑郁。每个维度又包含三个水平：没有任何困难、有些困难、有极度困难。采用基于亚洲人群的效用值换算表进行评分，效用值换算表可以看作是一个计算公式，通过这个计算公式，可以根据受访者在问卷中五维度三水平上做出的选择，计算出EQ -5D 指数得分。该得分代表了受访者健康状况的好坏程度。
1.4 统计学处理 采用SPSS16.0 软件进行统计学分析，使用Logrank 检验观察骨折部位、类型和变型程度对患者预后的影响（EQ -5D）。P <0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 骨折部位对预后的影响 根据EQ-5D结果显示，疼痛、残疾、日常生活行动、生活质量在治疗后3个月有明显改善，在一年的研究结果中，胸椎与腰椎预后比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 骨折类型对预后的影响分析 楔形骨折和凹面形骨折的评分在初始测量和后续3 个月测量之间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3月后，症状的改善仍持续存在。粉碎性骨折预后最差，初始的改善值较低，与初始情况（3 周）比较差异无统计学意义（P>0.05），其预后与楔形骨折和凹面性骨折比较差异有统计学意义（P=0.042）。
2.3 骨折变形程度对预后的影响分析 骨折变形的三个程度在症状改善的变化趋势相近同时三者之间比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
通过对老年急性外伤性脊椎骨折的发病规律及影响因素的研究，有利于我们采取有效的治疗措施。本研究观察到，重度骨折变形可显著影响预后因素。我们推测，当椎体变形时，椎管、椎体矢状径比值降低，椎管狭窄。此时，可能使脊髓前正中动脉发出的沟动脉的横行分支受到牵拉，使脊髓前2/3 缺血，其中包括灰质大部，从而产生与脊髓功能障碍有关的临床表现，由于产生了持续性的血供障碍。因此，这种变化是不可逆的，持久性地影响患者的生活。粉碎性骨折患者预后较差，是因为椎骨碎裂后脊椎失去了支撑，粉碎性骨折最易引发椎骨重度变形，也证实了这一点。
我们认为，对老年急性外伤性脊椎骨折影响最为重要的因素是严重变形或粉碎性骨折，这对老年急性脊椎骨折的治疗有重要的提示作用。在临床上，年轻患者一旦发生脊椎骨折可以通过手术治疗、钢板或髓内钉稳定脊柱，解除对脊髓神经的压迫，避免长期牵引和外固定引起的生活和工作不便，但对老年人不同，这部分人群由于年龄偏大，愈合慢，同时往往有老年性的疾病，包括冠心病、糖尿病、肺心病等，手术风险较大，因此，目前对老年急性的脊椎骨折仍以保守治疗为主。由于骨折变形对预后影响较大，治疗不当可能会产生严重的后果，因此，在保守治疗的过程中，一旦发现椎体出现严重的变形或粉碎性骨折，应进行充分牵引、牢固的外固定，及时对变形进行纠正，在此基础上，延长制动的时间，更要避免在骨折未经很好复位即开始坐起活动，否则患者日后的生活功能均难以获得理想恢复。
本研究表明，与老年急性脊椎骨折不良预后关系最为密切的因素是重度的骨折变形程度和粉碎性骨折。而骨折节段分布、骨折类型等因素对预后影响较小。
【参考文献】
[1]Burstrm K， Johannesson M， Rehnberg C.Deteriorating healthstatus in Stockholm 1998 -2002： results from repeated populationsurveys using the EQ -5D[J].Qual Life Res， 2007， 16（9）：1547 -1553.
[2]Cauley JA， Hochberg MC， Lui LY， et al.Long -term risk of incidentvertebral fractures[J].JAMA， 2007， 298（23）： 2761 -2767.
[3]Hashidate H， Kamimura M， Nakagawa H， et al.Pseudoarthrosis