论文部分内容阅读
【摘要】政治现代性是围绕主体性与理性展开的政治价值取向和秩序认同。从人的类本质出发，民主的基本价值内涵集中体现为人民主权精神，平等、自由原则，宽容精神。而民主基本价值内涵的认同和民主价值观的现代转型及其实现是具体的、有条件的、多样化的过程，体现了普遍性与特殊性的统一。
【关键词】民主 价值内涵 现代性 底线
民主是人不断追求符合人性存在和发展的内在要求，是人类文明的成果。近代以来，民主逐渐演化为现代社会的普世性话语，同时，民主化获得了与政治现代性几乎同一的内涵。然而，民主在今天意味着什么，民主到底体现为哪些基本价值或精神，仍然是政治现代化过程中的主观自省无法回避的问题。因此，厘清民主的基本价值内涵，揭示现代民主展开的价值原点，可以更加理性地认识民主在现代社会中的担当，并且为民主制度建设提供基本思路。另外，在全球化、市场化背景下，基于民主基本内涵构建民主话语体系，客观上为不同文化背景下政治民主建设的相互借鉴提供了另一角度的合法性依据。
民主的本质：一种政治哲学视角
民主是一个历史范畴，其内涵和价值随着历史的发展而发生了深刻而复杂的变迁。“民主”概念最早是由古希腊历史学家希罗多德提出，用来表述希腊城邦的一种政治实践，即公民通过公民大会形式直接讨论和投票表决来最终决定城邦事务，其含义是“人民的统治或权力”。在古代和中世纪的西方历史中，民主延续了古希腊思想家们所倡导的直接民主模式或“政体”之意。文艺复兴、启蒙运动唤醒了对人性和理性权威的尊重和推崇，民主真正成为近代以来普遍的政治价值诉求；随着资本主义在全球的扩张，“民主已经成为整个世界头等重要的政治目标”。19世纪以来的代议制、自由民主时代充斥着人类在不同历史和文化背景下的民主实践，以及纷至沓来的民主思想。而促使人类对民主不懈追求的根本动因，构成纷繁复杂的民主成果的共同内核的是民主的价值内蕴，即符合人的类本质需要的价值诉求。
哲学意义上，民主源于人的主体性的生成和发展需要，是作为主体的人对自身的自主性、自由的类本质的价值诉求和积极确认。人是“普遍利用自然属性和人的属性的体系”。人通过对象化的实践活动，占有自然界和社会关系，实现自身的发展，从而获得了主体性认知，“成为一个人，并尊敬他人为人。”在这一过程中，作为主体的人不受任何外力强制，按照自己的理性和良心安排自己的生活，再现了自主、自立、自由的特点。这种自我作主、自由选择体现了人格独立和人之为人的价值，是民主在个体类本质存在意义上的原初内涵。由此可见，民主是主体性的派生物，是对自主、自由的类本质的积极确证，体现了人的基本属性。
人民主权精神
古希腊思想家关于民主的论述已经表达了民主是人民的权力的思想。亚里士多德在《政治学》中指出，平民政体首要观念在于“主权属于多数”，民主政体的基本特征便是政权属于全体公民。近代以来，资产阶级民主理论家们，格劳修斯、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠、卢梭等，在自然法学说、天赋人权论、社会契约论基础上逐步完善了人民主权思想。马克思在强调民主阶级性和历史性的前提下，对民主这一基本内涵做了更一般意义的阐述。他认为民主作为一个类概念，其一般意义即“人民的自我规定”，“民主制是一切形式的国家制度的已经解开的谜。在这里，国家制度自在地，不仅就其本质来说，而且就其存在、就其现实性来说，也在不断地被引回到自己的现实的基础、现实的人、现实的人民，并被设定为人民自己的作品。国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。”
随着社会的发展以及人们认识的逐渐成熟和深化，人民主权精神的内涵和外延获得了丰富和拓展。国家与公民社会之间权力与权利交换关系的深化发展及其外化的现代政治制度，确保和实现了人民主权作为现代民主的根本内核。人民主权精神不仅对于现代民主具有了更加广泛的概括力，而且无可避免地渗透到民主实践中。理论界普遍认同人民以全体公民或推动社会发展的多数人为应然内涵。
平等自由原则
自由和平等是人的类本质的内在规定，是民主追寻的基本价值目标和赖以实现的前提。平等以人性的平等为前提，即承认“每个人的价值内在地与别人是平等的”，每个人都享有平等地进入社会的机会，每个人都有自我选择的自由、平等权利。作为民主的基本价值，平等体现为人人都有平等的权利决定与己相关的事务，任何人都平等地享有“不经其同意的统治”的拒绝权，公民在公共事务上机会均等。
而自由与平等密切相关，“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”人首先成为自身的主人，自由地支配自己的身体和精神，自由地决定自己的事务，才能成为国家和社会的主人，独立自主地参与公共事务的管理。“真正的民主即自由和平等。”“如果要将民主制度的特征以最简单的话来概括，可以这样说，民主制度就是尽可能使其人民同时获得更多的自由和最多的平等的政治制度。”从古希腊民主到现代民主，自由和平等始终是民主的逻辑出发点和价值追求。
不可否认，“人类在道德上对优良社会生活的追求，在理念形态上对自由、平等的认同，是民主政治所以昌盛的先决条件。”然而，“真正的理性和正义至今还没有统治世界。”历史唯物主义认为“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和”。人是具体、现实的，处于一定的具体的社会关系之中。脱离了现实物质关系的人的自由和平等是不存在的。因此，民主所内涵的平等、自由是历史的、相对的。
宽容精神
宽容精神作为价值视野，实质上是与现代多元共存社会相契合的基本道德要求，以承认民主的其他基本价值而获得合法性和必要性的价值理念或道德合力。它至少体现为以下两个方面内涵。首先，它承认世界本质是多元而非单一；人的有限性和差异性以及价值的多元主义。自由主义认为理性据以产生的基础—感觉经验具有变异性、差异性和不确定性，因此理性也经常处于谬误和不确定之中。其次，它承认和尊重自由、个人权利，追求道德内涵上的人格平等和相互尊重。人性的平等、自由、权利是民主政治逻辑起点和归宿。宽容精神也是基于这样的道德正义，“它并不奢求‘爱无等差’，而只要求承认并尊重每一个人都是与我一样的人，只要求接受并践行‘人所具有的我都具有，而我所具有的他人也应该具有’”。哈贝马斯指出：“民主的自决具有一种包容意义，要把一切民众都平等包容到自我立法过程当中。包容意味着这样一种政治秩序对于一切受到歧视的人都敞开大门，并且容纳一切边缘人，而不把他们纳入一种单调而同质的人民共同体当中。”宽容不仅意味着“容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解的耐心公正的容忍”，而且更为根本意义上是通过制度、机制保障个人的自由、权利，尤其尊重、保护少数权利。
民主价值的特点：普适性与特殊性
“民主既是普遍的—所有人（准确地说是几乎所有人）都希望得到它，而且它还具有某些特定的核心要求，使其可以适用于全球；民主又是特殊的—所有国家和文化地区都以各自的方式实践民主。”民主的基本价值内涵主要是对民主共性、本质的概括，它证明了民主的普遍性、理想性、目标性、框架性的一面，而民主的实现方式则展现了民主的特殊性、多样性、具体性和实践性。民主价值观的现代转型及民主价值的实现是具体、有条件和复杂的。
现代民主所张扬的理性、自由、平等、权利、包容等价值精神具有普适性，但只有与具体的历史文化传统结合，才会显示其真实性、稳定性，才会内化为民众的自觉认知和行为习惯而具备真正的先导性价值。在民主与文化二者之间，“主要是文化影响民主，而不是相反”，民主价值内蕴的认同在深层和真正意味上是文化的重塑。如果说现代民主价值内蕴是具有西方文化源流的，那么后发国家和地区在民主化的过程中价值观的现代转型会与传统文化发生碰撞。传统文化的自我张扬和惯性影响可能使现代民主价值在本土化过程中遭遇拒斥、挑战。现代民主价值体系的构建需要较长时段的文化消化、分解、融合与吸纳，这是个循序渐进、多元复杂的过程。
“民主”既是一种理想，又是一种现实。民主制的确立是价值压力的产物，所以民主是什么与民主应该是什么分不开的，民主只能在其理想与价值允许它存在的范围内存在。民主的价值与其外化的制度是不可分割的两面。民主的价值理念是关于政治、社会善的目标预想，具有空洞性、抽象性，只有将这些价值外化为具体的政治制度，才会实现民主的本意。
现代性是随着人类自我觉醒和发展而产生的价值诉求，以及生成的一种社会状态。它以理性和主体性为本质内蕴，彰显了世俗化和自由主义精神。民主的价值内涵与现代性内在契合，因而构成了现代政治的本质特征。围绕人类生存的本真状态和终极意义的民主价值反思，不仅在于寻求关于政治现代性的一种解释途径，而且为推进现代民主实践，建构现代社会基本秩序，提供基本价值规范和评判标准。
【作者分别为河北经贸大学公共管理学院讲师，河北经贸大学副教授】
【关键词】民主 价值内涵 现代性 底线
民主是人不断追求符合人性存在和发展的内在要求，是人类文明的成果。近代以来，民主逐渐演化为现代社会的普世性话语，同时，民主化获得了与政治现代性几乎同一的内涵。然而，民主在今天意味着什么，民主到底体现为哪些基本价值或精神，仍然是政治现代化过程中的主观自省无法回避的问题。因此，厘清民主的基本价值内涵，揭示现代民主展开的价值原点，可以更加理性地认识民主在现代社会中的担当，并且为民主制度建设提供基本思路。另外，在全球化、市场化背景下，基于民主基本内涵构建民主话语体系，客观上为不同文化背景下政治民主建设的相互借鉴提供了另一角度的合法性依据。
民主的本质：一种政治哲学视角
民主是一个历史范畴，其内涵和价值随着历史的发展而发生了深刻而复杂的变迁。“民主”概念最早是由古希腊历史学家希罗多德提出，用来表述希腊城邦的一种政治实践，即公民通过公民大会形式直接讨论和投票表决来最终决定城邦事务，其含义是“人民的统治或权力”。在古代和中世纪的西方历史中，民主延续了古希腊思想家们所倡导的直接民主模式或“政体”之意。文艺复兴、启蒙运动唤醒了对人性和理性权威的尊重和推崇，民主真正成为近代以来普遍的政治价值诉求；随着资本主义在全球的扩张，“民主已经成为整个世界头等重要的政治目标”。19世纪以来的代议制、自由民主时代充斥着人类在不同历史和文化背景下的民主实践，以及纷至沓来的民主思想。而促使人类对民主不懈追求的根本动因，构成纷繁复杂的民主成果的共同内核的是民主的价值内蕴，即符合人的类本质需要的价值诉求。
哲学意义上，民主源于人的主体性的生成和发展需要，是作为主体的人对自身的自主性、自由的类本质的价值诉求和积极确认。人是“普遍利用自然属性和人的属性的体系”。人通过对象化的实践活动，占有自然界和社会关系，实现自身的发展，从而获得了主体性认知，“成为一个人，并尊敬他人为人。”在这一过程中，作为主体的人不受任何外力强制，按照自己的理性和良心安排自己的生活，再现了自主、自立、自由的特点。这种自我作主、自由选择体现了人格独立和人之为人的价值，是民主在个体类本质存在意义上的原初内涵。由此可见，民主是主体性的派生物，是对自主、自由的类本质的积极确证，体现了人的基本属性。
人民主权精神
古希腊思想家关于民主的论述已经表达了民主是人民的权力的思想。亚里士多德在《政治学》中指出，平民政体首要观念在于“主权属于多数”，民主政体的基本特征便是政权属于全体公民。近代以来，资产阶级民主理论家们，格劳修斯、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠、卢梭等，在自然法学说、天赋人权论、社会契约论基础上逐步完善了人民主权思想。马克思在强调民主阶级性和历史性的前提下，对民主这一基本内涵做了更一般意义的阐述。他认为民主作为一个类概念，其一般意义即“人民的自我规定”，“民主制是一切形式的国家制度的已经解开的谜。在这里，国家制度自在地，不仅就其本质来说，而且就其存在、就其现实性来说，也在不断地被引回到自己的现实的基础、现实的人、现实的人民，并被设定为人民自己的作品。国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。”
随着社会的发展以及人们认识的逐渐成熟和深化，人民主权精神的内涵和外延获得了丰富和拓展。国家与公民社会之间权力与权利交换关系的深化发展及其外化的现代政治制度，确保和实现了人民主权作为现代民主的根本内核。人民主权精神不仅对于现代民主具有了更加广泛的概括力，而且无可避免地渗透到民主实践中。理论界普遍认同人民以全体公民或推动社会发展的多数人为应然内涵。
平等自由原则
自由和平等是人的类本质的内在规定，是民主追寻的基本价值目标和赖以实现的前提。平等以人性的平等为前提，即承认“每个人的价值内在地与别人是平等的”，每个人都享有平等地进入社会的机会，每个人都有自我选择的自由、平等权利。作为民主的基本价值，平等体现为人人都有平等的权利决定与己相关的事务，任何人都平等地享有“不经其同意的统治”的拒绝权，公民在公共事务上机会均等。
而自由与平等密切相关，“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”人首先成为自身的主人，自由地支配自己的身体和精神，自由地决定自己的事务，才能成为国家和社会的主人，独立自主地参与公共事务的管理。“真正的民主即自由和平等。”“如果要将民主制度的特征以最简单的话来概括，可以这样说，民主制度就是尽可能使其人民同时获得更多的自由和最多的平等的政治制度。”从古希腊民主到现代民主，自由和平等始终是民主的逻辑出发点和价值追求。
不可否认，“人类在道德上对优良社会生活的追求，在理念形态上对自由、平等的认同，是民主政治所以昌盛的先决条件。”然而，“真正的理性和正义至今还没有统治世界。”历史唯物主义认为“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和”。人是具体、现实的，处于一定的具体的社会关系之中。脱离了现实物质关系的人的自由和平等是不存在的。因此，民主所内涵的平等、自由是历史的、相对的。
宽容精神
宽容精神作为价值视野，实质上是与现代多元共存社会相契合的基本道德要求，以承认民主的其他基本价值而获得合法性和必要性的价值理念或道德合力。它至少体现为以下两个方面内涵。首先，它承认世界本质是多元而非单一；人的有限性和差异性以及价值的多元主义。自由主义认为理性据以产生的基础—感觉经验具有变异性、差异性和不确定性，因此理性也经常处于谬误和不确定之中。其次，它承认和尊重自由、个人权利，追求道德内涵上的人格平等和相互尊重。人性的平等、自由、权利是民主政治逻辑起点和归宿。宽容精神也是基于这样的道德正义，“它并不奢求‘爱无等差’，而只要求承认并尊重每一个人都是与我一样的人，只要求接受并践行‘人所具有的我都具有，而我所具有的他人也应该具有’”。哈贝马斯指出：“民主的自决具有一种包容意义，要把一切民众都平等包容到自我立法过程当中。包容意味着这样一种政治秩序对于一切受到歧视的人都敞开大门，并且容纳一切边缘人，而不把他们纳入一种单调而同质的人民共同体当中。”宽容不仅意味着“容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解的耐心公正的容忍”，而且更为根本意义上是通过制度、机制保障个人的自由、权利，尤其尊重、保护少数权利。
民主价值的特点：普适性与特殊性
“民主既是普遍的—所有人（准确地说是几乎所有人）都希望得到它，而且它还具有某些特定的核心要求，使其可以适用于全球；民主又是特殊的—所有国家和文化地区都以各自的方式实践民主。”民主的基本价值内涵主要是对民主共性、本质的概括，它证明了民主的普遍性、理想性、目标性、框架性的一面，而民主的实现方式则展现了民主的特殊性、多样性、具体性和实践性。民主价值观的现代转型及民主价值的实现是具体、有条件和复杂的。
现代民主所张扬的理性、自由、平等、权利、包容等价值精神具有普适性，但只有与具体的历史文化传统结合，才会显示其真实性、稳定性，才会内化为民众的自觉认知和行为习惯而具备真正的先导性价值。在民主与文化二者之间，“主要是文化影响民主，而不是相反”，民主价值内蕴的认同在深层和真正意味上是文化的重塑。如果说现代民主价值内蕴是具有西方文化源流的，那么后发国家和地区在民主化的过程中价值观的现代转型会与传统文化发生碰撞。传统文化的自我张扬和惯性影响可能使现代民主价值在本土化过程中遭遇拒斥、挑战。现代民主价值体系的构建需要较长时段的文化消化、分解、融合与吸纳，这是个循序渐进、多元复杂的过程。
“民主”既是一种理想，又是一种现实。民主制的确立是价值压力的产物，所以民主是什么与民主应该是什么分不开的，民主只能在其理想与价值允许它存在的范围内存在。民主的价值与其外化的制度是不可分割的两面。民主的价值理念是关于政治、社会善的目标预想，具有空洞性、抽象性，只有将这些价值外化为具体的政治制度，才会实现民主的本意。
现代性是随着人类自我觉醒和发展而产生的价值诉求，以及生成的一种社会状态。它以理性和主体性为本质内蕴，彰显了世俗化和自由主义精神。民主的价值内涵与现代性内在契合，因而构成了现代政治的本质特征。围绕人类生存的本真状态和终极意义的民主价值反思，不仅在于寻求关于政治现代性的一种解释途径，而且为推进现代民主实践，建构现代社会基本秩序，提供基本价值规范和评判标准。
【作者分别为河北经贸大学公共管理学院讲师，河北经贸大学副教授】