论文部分内容阅读
摘要 “入出”说是中国古代文学批评范畴中的一个重要概念。自南宋以来，多有学者以“入出”说概括文学创作、文学阅读的过程，研究者们也多以“入出”说的提出时间为起点来研究。本文认为，“入出”说与中国古典文艺学理论中的一些概念范畴，如“感物”、“物化”、“兴”、“妙悟”、“知音”、“知人”等有着一定的承继转换关系，并在肯定已有的“入出”说研究成果的基础上，拟从对中国古典文艺学理论中相关概念范畴的说明来更好地把握“入出”说。
关键词：“入出”说 概念范畴 承继转换
中图分类号：I01 文献标识码：A
一 “入出”说的提出及发展
最早将“入”、“出”放在一起使用并使之成为一个文论范畴的是南宋陈善，其《扪虱新话》说：“读书须知出入法。始当求其所以入，终当求其所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。惟知入知出，乃尽读书之法也。”“入”，就是说读书要钻进去，体会书中的精义和要点；“出”，就是要有独立思考之精神，在感悟之后能为我所用。将两者辩证地统一起来，这才是读书之法。陈氏之言针对读者，颇有见解，可以说是前人治学的一条重要经验。陈善之后，王夫之、叶燮、汪琬、吕坤、周济、龚自珍、王国维等人进一步丰富了“入出”说的内蕴。清代词论家周济在其《宋四家词选目录序论》中有这样一段文字：
夫词，非寄托不入，专寄托不出。一物一事，引而伸之，触类多通，驱心若游丝之缳飞英，含毫如郢斤之斫蝇翼，以无厚入有间。既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，馨
弗违，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中；虽铺叙平淡，摹绘浅近，而万感横集，五中无主；读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。
问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。
综合这两段文字，可知“问涂”即“入”，“还清真之浑化”即“出”，这段文字解释了“入出”说，并以碧山、梦窗、稼轩、清真为学习创作的对象，明确指出学词的途径和步骤，相比陈善针对读书之法所提的“入出”，周济则可以说是以“入出”说概括了词的创作所需经历的阶段过程。近人王国维《人间词话》：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”以“入出”说谈诗词的作法，更是对“入出”说的独到见解。我们知道，王国维论词以有无“境界”为批评标准，其《人间词话》分境界为造境与写境，并认为无论是注重写实的写境还是偏于理想的造境，只有对描写对象做到能入能出，入乎其内，真切自然地描写事物，表现理想情感；出乎其外，不为事物所拘囿，有所思考和体悟，才能有高致，也才能创造出美的“境界”。
有关“入出”的论说，以上几家都要求主体熟悉和把握对象，在真实描写客观对象的同时，作出自己的正确评价，以达到主客统一、情景交融、事理契合。
二 “入出”说与早期概念范畴的相关之处
古代文学批评范畴是极为深厚丰富的，特别是文论发生期的一些概念范畴往往饱含深意，在几千年的发展历程中保持着蓬勃的生命力。后世许多的范畴命题有的由元范畴直接衍生，有的则换了一副面孔重新发挥着作用，而后一种方式正是我们最容易忽略的。“入出”说在南宋出现也并非偶然，它作为一种方法，无论是针对创作还是鉴赏，其实在南宋以前早已存在。
1 “入出”说与“感物”、“物化”
感物，直接影响到主体由创作灵感到创作构思的整个过程。先秦时期《乐记·乐本》云：“乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”汉代司马迁、班固也都提出了与“感物”相关的理论内容。六朝时陆机、刘勰更指出了情的发生离不开物的感召。陆基提出“瞻万物而思纷”，刘勰认为“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉”，创作正是建立在这个基础之上的。“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”，钟嵘则更进一步将“感物”说渗透到艺术创造的理论中。
物化，强调的是创作主客体的浑然一体境界。《庄子》中的物化理论“庄周梦蝶”的故事，梦与现实在人心中融为一体，对后世产生了巨大的影响。汉代董仲舒从“天人感应”的角度出发讨论了这一问题，他强调人的情感与自然的契合。陆机从艺术的角度认为，想象的过程在很大程度上是一个物化的过程，正如“神思”，既包括想象，又不只是想象。我们对“入出”说的探讨也是如此，一“入”一“出”何其简单，复杂之处正在于“入”、“出”之间，这期间的阶段才是一条要经历千锤百炼的寻求之道，“物化”正是此过程中的一段。
2 “入出”说与“兴”
“兴”是中国古代文论中一个具有原范畴意义的语词，围绕它，古人又有“感兴”、“伫兴”、“豪兴”、“孤兴”、“比兴”、“入兴”、“兴会”等一系列的概念范畴。古人认为，文学创作是一种为物所感或为情而动的过程，而此二者都是“兴”，“与此相关的一系列范畴和相关理论展开，才是中国古代真正的文学发生论”。
感兴，是指创造过程中主体的创作冲动。古典文艺学认为，“感兴”源于“感物”，是主体受外界影响而在头脑中产生的积极反应活动。晋代陆机就曾对感兴现象及其作用有所阐释：“若夫应感之会，通塞之纪。来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。”以后葛洪的“忽然而睡，焕然乃兴”、沈约的“天机”、刘勰的“情往似赠，兴来如答”等，都是对“感兴”说的进一步发挥。“感兴”正是由“入”到“出”的一个中间阶段。
兴会，兴不仅见之于创作，亦见之于鉴赏，它是指对文学艺术有所感发。孔子最早提出了诗歌的“兴、观、群、怨”说，其所谓“兴”，是指诗歌能够激起读者的情感，引起他们联想、想象等心理活动的特性和能力。“入出”的论说与后人“赋、比、兴”之“兴”不同。这里所谓“兴”即“兴会”，也就是令读者进入了神游徜徉的精神境地，从而产生强烈共鸣。而中国古典美学思想的特点之一，正是在鉴赏过程中，抒写自己的艺术见解和审美认识。这一点正如陈善《扪虱新话》所谈读书之“出入”法，读书要钻进去，体会书中的精义和要点，进而与创作者产生强烈交感并创出自己的作品。
3 “入出”说与“妙悟”
“妙悟”一词最初见于东汉僧肇的《长阿含经序》：“晋公姚爽质直清柔，玄心超诣，尊尚大法，妙悟自然。”它本是佛教禅宗的一种修养方式，其根本要义在于通过人们的参禅来修心养性，自成佛道，从而达到本心清净、空灵清澈的精神境界，后被借用过来阐释文学艺术的思维活动。而早在《老子》一书中，就有“微妙玄通，深不可识”，表述了感悟的无限创造性。庄子则以庖丁解牛等一系列的事例来阐释妙悟的价值。真正以妙悟为艺术思维手段的则是在魏晋南北朝佛学大盛之后，如陆机的应感论和刘勰的神思论。特别是到了宋代，“妙悟”说发展得更加成熟，严羽《沧浪诗话》将其引入诗论，认为“大抵禅道在妙悟，诗道亦在妙悟”，只有“悟”才是“当行”、“本色”，只是“悟”的层次“有深浅，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟”而已。而就其全部理论来看，“悟”当是既包括阅读又包括创作的。《沧浪诗话·诗辨》中有“悟入”一词，“所谓‘悟入’，是指诗人与读者通过大量读书，广泛学习前人优秀诗歌的审美感知（即创作与阅读）经验，尤其包括对语言韵律、句法结构、意象境界等诗歌艺术形式、技法的学习，从而提升——‘悟入’——自己对诗性艺术的审美感知力和创造力”。从“妙悟”的发展过程来看，它正辉映了研究者们目前对“入出”说的种种分析。
4 “入出”说与“知音”、“知人”
“知音”是文艺鉴赏的一个重要范畴。先秦《左传》载吴公子札关于音乐的评论，后来师旷说乐、孔子评诗，以及庄子、荀子、韩非子对音乐的看法，都对文学鉴赏有一定的启发。魏晋南北朝时期，“知音”理论有了进一步的发展，特别是刘勰《文心雕龙》专门列出《知音》篇，按谌兆麟的说法是：关于中国文学批评中文学阅读鉴赏论问题，“自先秦至南齐也曾在一些文学论著中有不少零星的论述，而关于这个问题的专论，《知音》却要算首篇”。而中国诗论家也普遍关注了“入出”说与“知音”的关系，其中较为一致的观点是“入以知音”，认为“知音”是“入”的程度，只有入其作品，才能深刻领悟其内在意蕴。
知人即知人论世，是文学艺术批评的方法之一。孟子云：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”指出了解一个人并研究他所处的时代，才能作出准确的文学艺术批评。到汉代，《淮南子》以生动形象的比喻强调人的价值。魏晋南北朝时，曹丕《典论·论文》对建安七子的评价，沈约《宋书·谢灵运传》、刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗品》等对作家的评价，都是“知人论世”理论的典范。特别是唐宋时期，杜甫《戏为六绝句》对庾信及“初唐四杰”的评价，欧阳修对梅尧臣的评价，这些评论或由人及诗，或由诗知人，言之公允，更加成熟地运用了“知人论世”的方法。这与上文“入出”说在读书或鉴赏方面的分析有异曲同工之妙，都要求阅读者或鉴赏者在欣赏作品的过程中深刻体会创作者的意思，把握其创作意图，同时发挥自己的主体能动性，进而得出准确客观的结论。
三 “入出”说出现的原因
以上我们对“入出”说及其相关的概念范畴作了分析，并认为“入出”说确与中国古典文艺学理论中的一些概念范畴，如“感物”、“物化”、“兴”、“妙悟”、“知音”、“知人”等有着一定的承继转换关系，那么，既然有大量相似的概念范畴可用，为何又有“入出”说的提出和发展空间呢？
本文我们提到了对“入出”说的研究结论有两个方面：一是创作论中的“入出”说，一是阅读鉴赏或者说审美接受论中的“入出”说。通过我们对中国早期古典文艺学理论中一些概念范畴的分析发现，这些概念范畴也正是集中于古典文艺学的创作论和接受论中的。我们讲“感物”、“感兴”、“物化”、“神思”、“虚静”、“妙悟”正是创作论中一系列相承的艺术创造的过程，而“知音”、“知人”、“兴会”又恰是古典文艺学接受论的范畴，它们分别涵盖了创作和阅读鉴赏的全过程，无论是创作还是阅读，都是一个学习的过程，而这个学习过程的第一阶段，必须建立在对已有作品的阅读和把握上。而“入出”说正是以其一“入”一“出”中的深厚内蕴涵括了由“感物”到“妙悟”的创作过程和由“知音”到“兴会”的阅读接受过程，正因此，“入出”说才能从其由南宋陈善以读书之法提出而得以不断深化，并广泛为人所用。
参考文献：
[1] 陈善：《扪虱新话》，中华书局，1985年版。
[2] 郭绍虞：《中国历代文论选》，上海古籍出版社，1980年版。
[3] 姚柯夫：《〈人间词话〉及评论汇编》，书目文献出版社，1983年版。
[4] 吕友仁：《礼记正义》，《十三经注疏》，上海古籍出版社，2008年版。
[5] 李壮鹰：《中国古代文论选注》，高等教育出版社，2008年版。
[6] 周振甫：《文心雕龙选译》，中华书局，1980年版。
[7] 汪涌豪：《中国文学批评范畴与体系》，复旦大学出版社，2007年版。
[8] 孙昌武：《佛教与中国文学》，上海人民文学出版社，2007年版。
[9] 卢育三：《老子释义》，天津古籍出版社，1987年版。
[10] 程小平：《〈沧浪诗话〉的诗学研究》，学苑出版社，2006年版。
[11] 谌兆麟：《中国古代文论概要》，湖南文艺出版社，1987年版。
[12] 杨伯峻：《孟子译注》，中华书局，2008年版。
[13] 欧阳修：《六一诗话》，人民文学出版社，1962年版。
作者简介：
张永吉，女，1986—，河南信阳人，华东交通大学人文学院2010级在读研究生，研究方向：古代文学。
孙延波，女，1987—，河南平顶山人，首都师范大学文学院文艺学专业2010级在读研究生，研究方向：古代文论。
关键词：“入出”说 概念范畴 承继转换
中图分类号：I01 文献标识码：A
一 “入出”说的提出及发展
最早将“入”、“出”放在一起使用并使之成为一个文论范畴的是南宋陈善，其《扪虱新话》说：“读书须知出入法。始当求其所以入，终当求其所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。惟知入知出，乃尽读书之法也。”“入”，就是说读书要钻进去，体会书中的精义和要点；“出”，就是要有独立思考之精神，在感悟之后能为我所用。将两者辩证地统一起来，这才是读书之法。陈氏之言针对读者，颇有见解，可以说是前人治学的一条重要经验。陈善之后，王夫之、叶燮、汪琬、吕坤、周济、龚自珍、王国维等人进一步丰富了“入出”说的内蕴。清代词论家周济在其《宋四家词选目录序论》中有这样一段文字：
夫词，非寄托不入，专寄托不出。一物一事，引而伸之，触类多通，驱心若游丝之缳飞英，含毫如郢斤之斫蝇翼，以无厚入有间。既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，馨
弗违，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中；虽铺叙平淡，摹绘浅近，而万感横集，五中无主；读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。
问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。
综合这两段文字，可知“问涂”即“入”，“还清真之浑化”即“出”，这段文字解释了“入出”说，并以碧山、梦窗、稼轩、清真为学习创作的对象，明确指出学词的途径和步骤，相比陈善针对读书之法所提的“入出”，周济则可以说是以“入出”说概括了词的创作所需经历的阶段过程。近人王国维《人间词话》：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”以“入出”说谈诗词的作法，更是对“入出”说的独到见解。我们知道，王国维论词以有无“境界”为批评标准，其《人间词话》分境界为造境与写境，并认为无论是注重写实的写境还是偏于理想的造境，只有对描写对象做到能入能出，入乎其内，真切自然地描写事物，表现理想情感；出乎其外，不为事物所拘囿，有所思考和体悟，才能有高致，也才能创造出美的“境界”。
有关“入出”的论说，以上几家都要求主体熟悉和把握对象，在真实描写客观对象的同时，作出自己的正确评价，以达到主客统一、情景交融、事理契合。
二 “入出”说与早期概念范畴的相关之处
古代文学批评范畴是极为深厚丰富的，特别是文论发生期的一些概念范畴往往饱含深意，在几千年的发展历程中保持着蓬勃的生命力。后世许多的范畴命题有的由元范畴直接衍生，有的则换了一副面孔重新发挥着作用，而后一种方式正是我们最容易忽略的。“入出”说在南宋出现也并非偶然，它作为一种方法，无论是针对创作还是鉴赏，其实在南宋以前早已存在。
1 “入出”说与“感物”、“物化”
感物，直接影响到主体由创作灵感到创作构思的整个过程。先秦时期《乐记·乐本》云：“乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”汉代司马迁、班固也都提出了与“感物”相关的理论内容。六朝时陆机、刘勰更指出了情的发生离不开物的感召。陆基提出“瞻万物而思纷”，刘勰认为“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉”，创作正是建立在这个基础之上的。“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”，钟嵘则更进一步将“感物”说渗透到艺术创造的理论中。
物化，强调的是创作主客体的浑然一体境界。《庄子》中的物化理论“庄周梦蝶”的故事，梦与现实在人心中融为一体，对后世产生了巨大的影响。汉代董仲舒从“天人感应”的角度出发讨论了这一问题，他强调人的情感与自然的契合。陆机从艺术的角度认为，想象的过程在很大程度上是一个物化的过程，正如“神思”，既包括想象，又不只是想象。我们对“入出”说的探讨也是如此，一“入”一“出”何其简单，复杂之处正在于“入”、“出”之间，这期间的阶段才是一条要经历千锤百炼的寻求之道，“物化”正是此过程中的一段。
2 “入出”说与“兴”
“兴”是中国古代文论中一个具有原范畴意义的语词，围绕它，古人又有“感兴”、“伫兴”、“豪兴”、“孤兴”、“比兴”、“入兴”、“兴会”等一系列的概念范畴。古人认为，文学创作是一种为物所感或为情而动的过程，而此二者都是“兴”，“与此相关的一系列范畴和相关理论展开，才是中国古代真正的文学发生论”。
感兴，是指创造过程中主体的创作冲动。古典文艺学认为，“感兴”源于“感物”，是主体受外界影响而在头脑中产生的积极反应活动。晋代陆机就曾对感兴现象及其作用有所阐释：“若夫应感之会，通塞之纪。来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。”以后葛洪的“忽然而睡，焕然乃兴”、沈约的“天机”、刘勰的“情往似赠，兴来如答”等，都是对“感兴”说的进一步发挥。“感兴”正是由“入”到“出”的一个中间阶段。
兴会，兴不仅见之于创作，亦见之于鉴赏，它是指对文学艺术有所感发。孔子最早提出了诗歌的“兴、观、群、怨”说，其所谓“兴”，是指诗歌能够激起读者的情感，引起他们联想、想象等心理活动的特性和能力。“入出”的论说与后人“赋、比、兴”之“兴”不同。这里所谓“兴”即“兴会”，也就是令读者进入了神游徜徉的精神境地，从而产生强烈共鸣。而中国古典美学思想的特点之一，正是在鉴赏过程中，抒写自己的艺术见解和审美认识。这一点正如陈善《扪虱新话》所谈读书之“出入”法，读书要钻进去，体会书中的精义和要点，进而与创作者产生强烈交感并创出自己的作品。
3 “入出”说与“妙悟”
“妙悟”一词最初见于东汉僧肇的《长阿含经序》：“晋公姚爽质直清柔，玄心超诣，尊尚大法，妙悟自然。”它本是佛教禅宗的一种修养方式，其根本要义在于通过人们的参禅来修心养性，自成佛道，从而达到本心清净、空灵清澈的精神境界，后被借用过来阐释文学艺术的思维活动。而早在《老子》一书中，就有“微妙玄通，深不可识”，表述了感悟的无限创造性。庄子则以庖丁解牛等一系列的事例来阐释妙悟的价值。真正以妙悟为艺术思维手段的则是在魏晋南北朝佛学大盛之后，如陆机的应感论和刘勰的神思论。特别是到了宋代，“妙悟”说发展得更加成熟，严羽《沧浪诗话》将其引入诗论，认为“大抵禅道在妙悟，诗道亦在妙悟”，只有“悟”才是“当行”、“本色”，只是“悟”的层次“有深浅，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟”而已。而就其全部理论来看，“悟”当是既包括阅读又包括创作的。《沧浪诗话·诗辨》中有“悟入”一词，“所谓‘悟入’，是指诗人与读者通过大量读书，广泛学习前人优秀诗歌的审美感知（即创作与阅读）经验，尤其包括对语言韵律、句法结构、意象境界等诗歌艺术形式、技法的学习，从而提升——‘悟入’——自己对诗性艺术的审美感知力和创造力”。从“妙悟”的发展过程来看，它正辉映了研究者们目前对“入出”说的种种分析。
4 “入出”说与“知音”、“知人”
“知音”是文艺鉴赏的一个重要范畴。先秦《左传》载吴公子札关于音乐的评论，后来师旷说乐、孔子评诗，以及庄子、荀子、韩非子对音乐的看法，都对文学鉴赏有一定的启发。魏晋南北朝时期，“知音”理论有了进一步的发展，特别是刘勰《文心雕龙》专门列出《知音》篇，按谌兆麟的说法是：关于中国文学批评中文学阅读鉴赏论问题，“自先秦至南齐也曾在一些文学论著中有不少零星的论述，而关于这个问题的专论，《知音》却要算首篇”。而中国诗论家也普遍关注了“入出”说与“知音”的关系，其中较为一致的观点是“入以知音”，认为“知音”是“入”的程度，只有入其作品，才能深刻领悟其内在意蕴。
知人即知人论世，是文学艺术批评的方法之一。孟子云：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”指出了解一个人并研究他所处的时代，才能作出准确的文学艺术批评。到汉代，《淮南子》以生动形象的比喻强调人的价值。魏晋南北朝时，曹丕《典论·论文》对建安七子的评价，沈约《宋书·谢灵运传》、刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗品》等对作家的评价，都是“知人论世”理论的典范。特别是唐宋时期，杜甫《戏为六绝句》对庾信及“初唐四杰”的评价，欧阳修对梅尧臣的评价，这些评论或由人及诗，或由诗知人，言之公允，更加成熟地运用了“知人论世”的方法。这与上文“入出”说在读书或鉴赏方面的分析有异曲同工之妙，都要求阅读者或鉴赏者在欣赏作品的过程中深刻体会创作者的意思，把握其创作意图，同时发挥自己的主体能动性，进而得出准确客观的结论。
三 “入出”说出现的原因
以上我们对“入出”说及其相关的概念范畴作了分析，并认为“入出”说确与中国古典文艺学理论中的一些概念范畴，如“感物”、“物化”、“兴”、“妙悟”、“知音”、“知人”等有着一定的承继转换关系，那么，既然有大量相似的概念范畴可用，为何又有“入出”说的提出和发展空间呢？
本文我们提到了对“入出”说的研究结论有两个方面：一是创作论中的“入出”说，一是阅读鉴赏或者说审美接受论中的“入出”说。通过我们对中国早期古典文艺学理论中一些概念范畴的分析发现，这些概念范畴也正是集中于古典文艺学的创作论和接受论中的。我们讲“感物”、“感兴”、“物化”、“神思”、“虚静”、“妙悟”正是创作论中一系列相承的艺术创造的过程，而“知音”、“知人”、“兴会”又恰是古典文艺学接受论的范畴，它们分别涵盖了创作和阅读鉴赏的全过程，无论是创作还是阅读，都是一个学习的过程，而这个学习过程的第一阶段，必须建立在对已有作品的阅读和把握上。而“入出”说正是以其一“入”一“出”中的深厚内蕴涵括了由“感物”到“妙悟”的创作过程和由“知音”到“兴会”的阅读接受过程，正因此，“入出”说才能从其由南宋陈善以读书之法提出而得以不断深化，并广泛为人所用。
参考文献：
[1] 陈善：《扪虱新话》，中华书局，1985年版。
[2] 郭绍虞：《中国历代文论选》，上海古籍出版社，1980年版。
[3] 姚柯夫：《〈人间词话〉及评论汇编》，书目文献出版社，1983年版。
[4] 吕友仁：《礼记正义》，《十三经注疏》，上海古籍出版社，2008年版。
[5] 李壮鹰：《中国古代文论选注》，高等教育出版社，2008年版。
[6] 周振甫：《文心雕龙选译》，中华书局，1980年版。
[7] 汪涌豪：《中国文学批评范畴与体系》，复旦大学出版社，2007年版。
[8] 孙昌武：《佛教与中国文学》，上海人民文学出版社，2007年版。
[9] 卢育三：《老子释义》，天津古籍出版社，1987年版。
[10] 程小平：《〈沧浪诗话〉的诗学研究》，学苑出版社，2006年版。
[11] 谌兆麟：《中国古代文论概要》，湖南文艺出版社，1987年版。
[12] 杨伯峻：《孟子译注》，中华书局，2008年版。
[13] 欧阳修：《六一诗话》，人民文学出版社，1962年版。
作者简介：
张永吉，女，1986—，河南信阳人，华东交通大学人文学院2010级在读研究生，研究方向：古代文学。
孙延波，女，1987—，河南平顶山人，首都师范大学文学院文艺学专业2010级在读研究生，研究方向：古代文论。