在高中数学教学课堂上，常常会听到老师这样责备学生：“这个问题我讲了多少遍，为什么你们还是学不会……”其实老师应当思考为什么这样的情景多次出现。我的感想是老师讲课像演戏，学生听课象看戏。试想每天六七个老师演了六七场戏，学生能有多少印象，一般的场景下课即忘，所以老师应想尽一切办法使课堂精彩起来，可是数学特别是高中数学有多少内容能精彩起来。那么我就在想，既然老师对自己讲过的印象很深，何不让学生自己去演每一场戏，让学生做演员，老师做导演如何。于是，我们便设计了一套让学生完全参与的教学过程。
　　我们的办法是，教师不再站在讲台上讲授知识，而是把需要学生掌握的知识通过教师的整理形成文字学案发给学生。这个学案是要适合学生自学和在自学中发现问题的教材。学生针对学案通过自学→小组讨论→课堂辩论的过程完成一个学习单元。
　　在这个学习过程中，完全由学生自主学习，由于学生的个体不同会产生不同的学习效果。我们要求学生自学完成后能形成什么结果就是什么结果。就像在排戏之前背台词一样，必须先大致理解剧本的内涵，角色特征为排练做准备。费赖登塔尔说过：“学一个活动的最好方式是做”。自学应当是一个比较合理的方式。
　　小组讨论是在自学的基础上，把自己的理解与小组成员交流，把知识呈现出来。在小组交流的过程中使学生掌握的知识网络化，尽管在自学与小组讨论中有可能发现不了什么，也可能提炼出的问题不太完善，但他们了解问题产生的背景，在实践与对话中产生了心灵感应与思维对接。把单纯地传授知识的殿堂，转为学生主动从事数学理解的场所。
　　课堂辩论是把前两个阶段的学习成果升华的阶段，让学生代表在讲台上把学习的单元知识系统地展示出来。全体学生你一言我一语地交流与讨论，但这种辩论与小组讨论不同，一个是面积扩大了，有可能使知识更加全面和理解的更深刻。这一点类似于杜郎口中学的教学模式，但又不同于他们。这里的辩论内容是一个完整的知识单元，而不是几个习题的讲解，是共同在寻求知识内在联系而不是只求知识的应用。例如在双曲线几何性质这一节，学生在辩论环节中不但充分地掌握了课本要求的内容，且提出了直线与双曲线相交的多种情况。如直曲联立得到的是一次方程，为什么？其深层含义是什么？通过讨论与分析得到原因，是因为直线与双曲线的渐进线平行，借此又向深层挖掘直线与双曲线位置关系，当直线恒过一定点且此点在双曲线内部时，直线与双曲线恒有交点，这些问题是在老师讲过多次学生不一定能掌握的。到此学生认为挖掘的可以了，老师又提出交点的位置比如交在右两点、交在左支两点、交在左右两支各一点，应满足什么条件？学生乘胜追击达到了满意的效果。课堂辩论充分满足了学生“展现自我、成就自我”的心理需要与情感体验，使学生数学学习的过程充满兴趣与激情，使数学教学真正实现由以知识为中心向以学生发展为中心的转变。
　　那么在整个学习过程中老师在干什么？一、编写能够适合学生自我探索的教材；二、指导学生自学，指导学生讨论，在辩论中合适的时机可以参与辩论；三、导演整个学习过程。
　　众所周知，由于每个学生都有自己不同的“数学现实”，每个学生都可以根据自己的体验，采用自己的思维方式去思考。因此我们的数学教学，教师要舍得给学生自主探索的时间和空间，要让学生在数学活动中产生思维、迸发灵感。这样的课堂，教师不再是权威，教师要成为学生数学活动的激励者、参与者。只有这样，我们的数学教学才能最大限度地发展学生的思维能力。
　　数学课题学习，学生往往表现出自主实验的能力不强，实验的过程中也提不出什么问题，完成不了其必要的归纳和总结，而且遭遇挫折后容易形成夭折等现象。针对这些可能的问题，教师在教学课题学习的活动中可循序渐进，因材施教。首先是教学的理念上要积极倡导自主实践，其次数学活动中要尽可能多地给予学生自主设计、自主探索与交流、自主归纳与总结。教学中可将课堂问题的“问→學”变换为学生自主对问题的“设计→解决→再设计→再解决”的探索过程。学生的潜能是巨大的，要教师指导有方，鼓励及时，学生对数学的热爱和追求，将很快会弥补这方面的不足。