从表面上来看，欧洲当前的危机是金融危机，许多人预测这场危机将使欧盟四分五裂。目前欧元的构建者之一雅克·德洛尔称，自己创造单一货币的想法是好的，但是“实施的过程”有缺陷，因为较弱的国家举债过多。
　　但是，从根本上来说，这是一场政治危机。当主权国家拥有自己的货币时，公民愿意看到其上交的税收用到一些最弱的地区，这是国家团结的表现，国家的团结感能够使国民团结起来，在危机期间，为了集体利益，他们会做好牺牲自己个人利益的准备。
　　即使在独立国家，这常常也不是不言自明的。许多北部的意大利人不理解为什么他们要为较穷的南部地区埋单。比利时富裕的佛兰芒人厌恶不得不支持失业的瓦隆人。此外，总体而言，正如民主国家的公民能够忍受最近一次选举获胜的政府一样，他们常常能够接受经济团结作为国家的一部分。
　　由于欧盟既不是独立的国家又不是民主国家，在艰难时期，没有“欧洲人”能够理解欧盟。富裕的德国人和荷兰人不想为希腊人、葡萄牙人和西班牙人当前深陷的经济困境买单。
　　他们没有表现出团结一致，反而进行道德说教，似乎欧洲地中海地区的所有问题都是其国民懒惰或腐败的本性造成的。结果，道德说教者把共同的屋顶搞塌了，砸到了欧洲的头上，还有面临民族主义危险的风险，而成立欧盟就是为了防止这种危险。
　　必须从政治上和金融上同时解决欧洲的问题。欧盟存在“民主赤字”，这是老调重弹，但是确实如此。问题在于，民主只有在独立国家发挥过作用。独立国家不一定只有一种文化，甚至不一定只说一种语言。想想瑞士或印度就知道了。它们也未必是民主国家：中国、越南和古巴浮现到了脑海中。但是民主确实需要公民有一种归属感。这在像欧盟这样的超国家组织中可能吗？如果答案是否定的，或许最好恢复欧洲各国的主权，放弃共同的货币，抛弃有可能成为噩梦的梦想。
　　英国较激进的欧元怀疑论者就是这么想的，他们一开始就没有追逐欧盟的梦想。很容易将这视为典型的英国沙文主义——与世隔绝的民族的偏狭态度——从而不屑一顾。但英国人辩护说，其公民享有的民主历史比大多数欧洲人更长、更成功。
　　但是，即使解散欧洲是可能的，也要付出巨大的代价。比如，抛弃欧元将导致欧洲的银行体系瘫痪，影响到德国、富裕的北部地区以及深陷困境的南部国家。再者，如果希腊和意大利经济体在欧元区内都面临困难的经济复苏，可以想象一下以贬值的德拉克马或里拉偿还以欧元计价的债务将多么困难。
　　金融方面除外，欧盟所取得的成果将面临毁于一旦的真正危险，尤其是欧洲在世界上的地位。欧洲单个国家的全球影响力非常有限。作为一个联盟，欧洲仍然举足轻重。解散欧盟的替代方法是巩固欧盟——将债务集中起来并创建欧洲财政部。然而，如果要欧洲民众接受这一点，欧盟需要更多的民主。但是这取决于重要的欧洲团结感，布鲁塞尔官僚发明的圣歌和旗帜等花招并不能带来这种团结感。
　　首先，必须让富裕的北部欧洲人相信，巩固欧盟符合他们的利益，事实也是如此。毕竟，它们是欧元的最大受益者，欧元使他们以较低的价格出口卖给南部欧洲人。这需要各国政客说明这一点，但是布鲁塞尔、卢森堡和斯特拉斯堡的欧盟管理机构也可以拉近与欧洲公民的距离。
　　或许欧洲人可以投票选出在别国竞选的欧洲委员会成员，而不仅仅是自己国家的成员。或许欧洲人可以选出一名总统。
　　对于一个有27个国家组成的共同体而言，民主似乎是一个疯狂的梦想，或许真是如此。但是除非准备放弃建立一个更加团结的欧盟，否则这必定是值得考虑的。谁能说什么是可能的呢？可以想想足球俱乐部，这是现代世界中最泾渭分明甚至具有部落性的组织。30年前，谁会想到伦敦最受欢迎的两个俱乐部——阿森纳和切尔西——会分别请法国教练和葡萄牙教练，请来自西班牙、法国、葡萄牙、巴西、俄罗斯、塞尔维亚、捷克共和国、波兰、墨西哥、加纳、韩国、荷兰、比利时、尼日利亚和科特迪瓦的球员呢？不错，还有一两名球员来自英国。