论文部分内容阅读
生活中洞察力强、一语中的的人总是特别让人佩服，语言是思维的载体，语出惊人，体现着他异乎寻常的睿智。在时下高考全国卷事件分析型写作中，能否由事及理，鞭辟入里，则体现着考生思维品质的高下。笔者平时批阅议论文，常感觉不少学生想得简单，说得笼统，浮光掠影，不痛不痒。该如何引导学生看得深刻想得深远呢？看得深刻，方法有由果溯因、比较辨析、以小见大等。
那么，什么是以小见大？“小”即小题材、小事件和小细节，“大”即深广内容，重大主题，以小见大，即从生活小现象挖掘出社会、国家、宇宙自然等的大道理。所谓滴水见浪花，一沙一世界，看似微不足道的小现象，也许暗含着必然，折射着普遍存在的规律。以小见大，即由此及彼，由表及里，由特殊到一般，由当下预测未来等等。
那么学生在议论深浅上存在的问题具体表现在哪儿，如何以小见大洞察深远？笔者在实践中探究，现求教于大方之家：
一、去浅薄，以小见大，立意深刻
对事件分析型作文题的审题立意，往往需要追果溯因，尤其应抓住根本原因进行立论。而学生们看问题往往浅尝辄止，止步不前。
如作文题“2015年6月27日，在东方卫视《欢乐喜剧人》的小品《花木兰从军》中，贾玲塑造了一个贪吃、花痴、胆小怕事的花木兰形象。7月7日，中国木兰文化研究中心发公开信，要求节目组道歉。以上材料引发了你怎样的思考？”有的学生认为节目组故意扭曲了历史人物形象，这是不尊重文化的行为。不尊重历史文化对未成年人的影响远大于成年人。学生虽点出不良行为的主要原因，但也只是蜻蜓点水，没有往深处探索，因而立意不深。
而有的学生这样写：“请尊重文化，请尊重文化蕴含的重要精神。文化之所以被称为文化，其传承了数千年至今没有失传，正是因为其中蕴含了无数让后人受益的内容。每一项文化都是先祖们智慧的结晶，来警示我们应当做一个怎样的人。正如花木兰这一形象，女扮男装替父出征，表现了一位坚韧、勇敢、孝顺的女子形象，她是中国古代的女英雄，她是忠贞孝义的好榜样。这样的形象留给后人细细品读，这样的优秀文化蕴含着重要的精神财富，理应被大家尊重，而不是毁坏它。”这位学生的思维就更深刻，他懂得层层追问，节目组丑化花木兰形象的本质是什么？花木兰形象有怎样的内涵，为什么应受尊重不容恶搞？如此步步追问，深入开掘，我们能触及花木兰这一历史文化形象的精神层面，能揭示历史文化名人真正暖人心肺振人心神的精神品质，这就把握住了精髓。而这样由事及理、由个别到一般，正是以小见大的思维路径。凡事多问一个为什么，体察生活现象背后是否隐藏着世界观、人生观、价值观等高层次的思想精髓，努力做到立意深刻论述精辟。
二、除狭仄，以小见大，适度延展
近些年高考作文大多是情境性强的隐含任务指令式的写作，这就要求考生们要就事论事，条分缕析，有力地打击了之前新材料作文无病呻吟或套作宿构的不良文风。但考生如果一味的就事论事，总是在考题事件中打圈圈，思维视野未免也太过狭仄，体现不出举一反三触类旁通的思维广度与拔高深化中心的思维深度。因此，可以尝试以小见大，由点及面，展示现象的普遍性，给人别开生面的感受。
如作文题“3月2日《人民日报》有一封读者来信，说是济南市一家理发店的理发工人，拒绝给一个“乡下佬”剃平头，认为乡下佬只配剃光头。当“乡下佬”碰了壁跑掉以后，一对男女理发师还说：‘乡下佬还想理平头，没门！’‘也不瞧瞧自己那模样！’……以上材料引发了你怎样的思考？”大部分学生指出事件中的歧视现象，并分析了歧视的危害，进而提出“尊重他人”“人人平等”的观点并加以论证。说理的层次大多清晰，但深度与广度还很不够。
有学生这样写：“有乡下人要求剃平头，理发师不肯，认为乡下佬只配剃光头。这赤裸裸的歧视真令人寒心！他为什么歧视乡里人？是因为乡里人没文化、见识窄，衣衫朴素、言语粗鲁？是因为乡里人贫穷、保守、落后？是因为乡里人老实巴交、软弱可欺？是不是不自觉地感觉城里人高高在上，天生高人一等？这是什么心理？是封建等级观念，贫富尊卑观念作祟！以此心理审视他人，犹如戴上了一副有色眼镜，目空一切，出语伤人。”“在生活中有如此歧视现象的不在少数，有大学里的贫困生歧视，有大都市里的农民工歧视、有相亲求偶时的条件歧视、有招考晋级时的寒门歧视……这些歧视无不体现了相关人员内心的狭隘，只看身份不看才德，只看外表不看内在，只看眼前不看未来。戴着有色眼镜选人用人，难免判断失误，最终恐怕误人误已，形成人心的隔阂，造成人才的流失，甚而至于造成不良的社会风气。”学生能从乡下人的外在特点、城里人的思想根源等角度多层面地分析原因，又能由此及彼，跳出理发事件，放眼社会，在更广的生活层面思考一类现象的深层原因与危害。如此由一个到一类，由特殊到一般，拓寬了说理的视野，开掘了说理的深度。
当然对同一事件，不同的人有不同的认识。作家何满子有以下见解：“为什么他可以任意决定谁该剃平头，谁只能剃光头，可以这样为所欲为？原因简单之至：剃头刀在他手里。这就是权。虽然仅仅是一把剃刀，但掌握在手里，就有那么一点剃头权，在这点权限里，谁撞在他手里，就得看他的嘴脸，听他的发落。……幸亏他只有这么点儿小权，如果他掌握了用人的权，分配房子的权，乃至更大的权，那就不仅‘乡下佬’，更多的人在更多的事上也只好‘没门’了。希望少有、乃至没有这种有点权就要耍的人。……”作家能见人所未见，发人所未发，可谓见解深刻！他从手中有剃刀想到有剃头权，并联想到用人权、分房权乃至更大的权，揭示某类人有权在手就任意妄为的心态，以小见大，真令人拍岸叫绝。
三、弃静止，以小见大，瞻前望远
议论是否以小见大深刻犀利，除了以上两点，还可看说理能否体现发展性前瞻性。前瞻性，即由眼前的个别言行或生活小事，推演出未来可能产生怎样大范围严重的危害。如孔子的学生掏钱赎回一个奴隶，又谢绝了本国政府的补偿，受到他人一致赞扬，却遭到孔子的批评。孔子认为，此举使后继者做了善事也不敢领回补偿，这极大地提高了行善成本，将使人望而怯步，未来国内将再没有人愿意赎回奴隶，社会风气将再不如之前淳厚了。孔子深知人性，在行善成本超过人们承受范围时，人们往往会放弃行善。孔子由小事推演，论及社会风气的改变，能发展性地看问题，极具有前瞻性。
那么，什么是以小见大？“小”即小题材、小事件和小细节，“大”即深广内容，重大主题，以小见大，即从生活小现象挖掘出社会、国家、宇宙自然等的大道理。所谓滴水见浪花，一沙一世界，看似微不足道的小现象，也许暗含着必然，折射着普遍存在的规律。以小见大，即由此及彼，由表及里，由特殊到一般，由当下预测未来等等。
那么学生在议论深浅上存在的问题具体表现在哪儿，如何以小见大洞察深远？笔者在实践中探究，现求教于大方之家：
一、去浅薄，以小见大，立意深刻
对事件分析型作文题的审题立意，往往需要追果溯因，尤其应抓住根本原因进行立论。而学生们看问题往往浅尝辄止，止步不前。
如作文题“2015年6月27日，在东方卫视《欢乐喜剧人》的小品《花木兰从军》中，贾玲塑造了一个贪吃、花痴、胆小怕事的花木兰形象。7月7日，中国木兰文化研究中心发公开信，要求节目组道歉。以上材料引发了你怎样的思考？”有的学生认为节目组故意扭曲了历史人物形象，这是不尊重文化的行为。不尊重历史文化对未成年人的影响远大于成年人。学生虽点出不良行为的主要原因，但也只是蜻蜓点水，没有往深处探索，因而立意不深。
而有的学生这样写：“请尊重文化，请尊重文化蕴含的重要精神。文化之所以被称为文化，其传承了数千年至今没有失传，正是因为其中蕴含了无数让后人受益的内容。每一项文化都是先祖们智慧的结晶，来警示我们应当做一个怎样的人。正如花木兰这一形象，女扮男装替父出征，表现了一位坚韧、勇敢、孝顺的女子形象，她是中国古代的女英雄，她是忠贞孝义的好榜样。这样的形象留给后人细细品读，这样的优秀文化蕴含着重要的精神财富，理应被大家尊重，而不是毁坏它。”这位学生的思维就更深刻，他懂得层层追问，节目组丑化花木兰形象的本质是什么？花木兰形象有怎样的内涵，为什么应受尊重不容恶搞？如此步步追问，深入开掘，我们能触及花木兰这一历史文化形象的精神层面，能揭示历史文化名人真正暖人心肺振人心神的精神品质，这就把握住了精髓。而这样由事及理、由个别到一般，正是以小见大的思维路径。凡事多问一个为什么，体察生活现象背后是否隐藏着世界观、人生观、价值观等高层次的思想精髓，努力做到立意深刻论述精辟。
二、除狭仄，以小见大，适度延展
近些年高考作文大多是情境性强的隐含任务指令式的写作，这就要求考生们要就事论事，条分缕析，有力地打击了之前新材料作文无病呻吟或套作宿构的不良文风。但考生如果一味的就事论事，总是在考题事件中打圈圈，思维视野未免也太过狭仄，体现不出举一反三触类旁通的思维广度与拔高深化中心的思维深度。因此，可以尝试以小见大，由点及面，展示现象的普遍性，给人别开生面的感受。
如作文题“3月2日《人民日报》有一封读者来信，说是济南市一家理发店的理发工人，拒绝给一个“乡下佬”剃平头，认为乡下佬只配剃光头。当“乡下佬”碰了壁跑掉以后，一对男女理发师还说：‘乡下佬还想理平头，没门！’‘也不瞧瞧自己那模样！’……以上材料引发了你怎样的思考？”大部分学生指出事件中的歧视现象，并分析了歧视的危害，进而提出“尊重他人”“人人平等”的观点并加以论证。说理的层次大多清晰，但深度与广度还很不够。
有学生这样写：“有乡下人要求剃平头，理发师不肯，认为乡下佬只配剃光头。这赤裸裸的歧视真令人寒心！他为什么歧视乡里人？是因为乡里人没文化、见识窄，衣衫朴素、言语粗鲁？是因为乡里人贫穷、保守、落后？是因为乡里人老实巴交、软弱可欺？是不是不自觉地感觉城里人高高在上，天生高人一等？这是什么心理？是封建等级观念，贫富尊卑观念作祟！以此心理审视他人，犹如戴上了一副有色眼镜，目空一切，出语伤人。”“在生活中有如此歧视现象的不在少数，有大学里的贫困生歧视，有大都市里的农民工歧视、有相亲求偶时的条件歧视、有招考晋级时的寒门歧视……这些歧视无不体现了相关人员内心的狭隘，只看身份不看才德，只看外表不看内在，只看眼前不看未来。戴着有色眼镜选人用人，难免判断失误，最终恐怕误人误已，形成人心的隔阂，造成人才的流失，甚而至于造成不良的社会风气。”学生能从乡下人的外在特点、城里人的思想根源等角度多层面地分析原因，又能由此及彼，跳出理发事件，放眼社会，在更广的生活层面思考一类现象的深层原因与危害。如此由一个到一类，由特殊到一般，拓寬了说理的视野，开掘了说理的深度。
当然对同一事件，不同的人有不同的认识。作家何满子有以下见解：“为什么他可以任意决定谁该剃平头，谁只能剃光头，可以这样为所欲为？原因简单之至：剃头刀在他手里。这就是权。虽然仅仅是一把剃刀，但掌握在手里，就有那么一点剃头权，在这点权限里，谁撞在他手里，就得看他的嘴脸，听他的发落。……幸亏他只有这么点儿小权，如果他掌握了用人的权，分配房子的权，乃至更大的权，那就不仅‘乡下佬’，更多的人在更多的事上也只好‘没门’了。希望少有、乃至没有这种有点权就要耍的人。……”作家能见人所未见，发人所未发，可谓见解深刻！他从手中有剃刀想到有剃头权，并联想到用人权、分房权乃至更大的权，揭示某类人有权在手就任意妄为的心态，以小见大，真令人拍岸叫绝。
三、弃静止，以小见大，瞻前望远
议论是否以小见大深刻犀利，除了以上两点，还可看说理能否体现发展性前瞻性。前瞻性，即由眼前的个别言行或生活小事，推演出未来可能产生怎样大范围严重的危害。如孔子的学生掏钱赎回一个奴隶，又谢绝了本国政府的补偿，受到他人一致赞扬，却遭到孔子的批评。孔子认为，此举使后继者做了善事也不敢领回补偿，这极大地提高了行善成本，将使人望而怯步，未来国内将再没有人愿意赎回奴隶，社会风气将再不如之前淳厚了。孔子深知人性，在行善成本超过人们承受范围时，人们往往会放弃行善。孔子由小事推演，论及社会风气的改变，能发展性地看问题，极具有前瞻性。