论文部分内容阅读
1997年发生的亚洲金融危机，让许多亚洲国家认识到，任何国家和地区都难靠自身的力量防止危机的扩大和蔓延。2000年的清迈倡议（CMI）就是这种防御心理的产物。
2008年5月4日，东盟十国和中日韩三国（即10＋3）财长在西班牙首都马德里提出注资800亿美元共同建立亚洲外汇共同基金，由此亚洲金融合作从双边向多边转变。这是否意味着AMF（Asian Monetary Fund）正成为现实，亚洲金融合作正走向一体化？
清迈倡议启动亚洲区域金融合作序幕
清迈倡议（CMI）是1997年亚洲金融危机后亚洲区域金融合作的产物。1997年的金融危机使许多亚洲国家经济遭受重创，同时也暴露出三大问题：首先，仅靠一国的金融力量难以应对突发的区域经济危机；其次，一国金融危机很容易传导并波及相邻国家；第三，从救助效率和救助过程中附加的众多苛刻条件上看，国际货币基金组织（IMF）对危机的救助不尽如人意。因此如何加强区域金融合作，防范危机再度发生成为亚洲国家急需解决的问题。
在1997年的金融危机中，亚洲多国受到冲击，泰国、马来西亚、印尼、韩国等国均遭遇资金大量外流、货币大幅贬值进而陷入严重金融危机。作为区域合作防范危机、保证金融安全的途径，东盟十国（ASEAN）和中日韩三国财长会议于2000年5月在泰国清迈达成“清迈倡议”（CMI）。“清迈倡议”，简言之就是相关会员国家之间的一种非强制性的外汇互助模式，通过货币互换，来帮助面临外汇资金短缺的会员国。
截至去年清迈倡议的运行机制一直是以双边互换安排为主要模式。所谓双边互换安排（BSA，Bilateral Swap Arrangement）是指东盟十国和中日韩各会员国之间相互签署的双边外汇互换安排，金额自行商定。目前13国之间已经签署了20个双边互换协议，协议金额约800亿美元。从协议签订的特点来看，中日韩三国更为积极。东盟国家之间双边货币互换安排相对滞后，ASEAN内部国家之间的互换协议虽然尚未完全展开，但中、日、韩三国除了和东盟国家进行双边货币互换安排以外，三国之间的双边货币互换安排也早已进行。
但在现有清迈倡议框架下，区域合作尚不足以对抗突发的金融危机，首先互换金额相对较小，难以满足突发金融危机对货币互换的需求，800亿美元的互换协议金额同该地区约4万亿美元的外汇储备规模相比并不相称；其次，互换协议的象征意义大于实际意义，实施上并不具有机制上的强制性。普遍的观点是CMI只是在IMF救助框架体系下的一个补充；再次，目前CMI互换规模的90％与IMF贷款规划挂钩，这也严重制约了互换安排的救助规模与能力，也是目前ASEAN不满之所在。
亚洲外汇共同基金的成立昭示金融合作迈入新阶段
今年5月4日“10＋3”筹建的外汇共同基金，标志着区域金融合作由双边向多边转变，同时也说明，中日韩三国将在共同外汇储备基金中发挥积极作用。该基金的构成中，中日韩３国分担８０％，余下２０％由东盟国家负担，同时，ASEAN＋3同意为这项筹建中的共同外汇储备基金出资至少８００亿美元，以帮助参与国抵御可能发生的金融危机。一旦“10＋3”共同外汇储备基金投入运行，原来“清迈倡议”下的货币互换体制将由双边扩展到多边。在这个过程中，由于出资方增多，每个国家可减少为防范风险预留的外汇储备，减少过多储备的机会成本，提高了资本效率，同时如有需要能够在更短时间内得到更多援助；另一方面，多边机制的建立将为区域合作进一步深化创造良好的组织条件，外界认为这可能是迈向成立亚洲货币基金组织（AMF）的第一步。
亚洲金融合作前景展望
资本流动全球化背景下区域金融合作深化显得尤为迫切，首先，在美次级债风险加剧和美元持续贬值的大背景下，面对13国美元外汇储备持续积累的情况，如果没有区域金融体系防范，过度依赖美元将加剧区域金融风险；其次，从亚洲金融危机应对的经验看，ＩＭＦ一类的国际金融组织无法快速有效地解决区域金融危机产生的问题；第三，强势区域货币将增强会员国的国际话语权和金融主导权，这也是未来亚洲区域金融合作的基础。
同时，我们还注意到，美元霸权将损害大多数国家的金融健康，这是促成欧盟货币体系一体化的原因，而从亚洲目前的情况看，中日韩作为亚洲经济的领导者，单凭任何一方都无法主导区域货币体系，合作是必然的选择。亚洲经济的快速崛起也对区域金融合作提出了要求，强势区域货币体系是抵御风险和国际投机的最佳利器。
但亚洲货币基金组织（AMF）要成立尚面临诸多问题与挑战，首先美国及其主导的IMF不希望看到一个独立于IMF存在的区域性货币组织，亚洲是美国主要的经济贸易伙伴，美元作为主要贸易、投资和金融交易的计值货币作用将有所削弱，这是美国所不愿意看到的；其次，1997年的亚洲金融危机主要是由美国和欧洲的一些对冲基金对亚洲货币市场的投机引起，危机发生后它们是市场波动主要的获益者。再次，由美国主导的国际货币基金组织也不希望看到出现一个区域性的竞争对手，这样IMF的作用将会削弱。
同时，亚洲货币基金组织的形成还存在技术上的障碍，这首先表现在与欧盟货币体系建设不同，亚洲缺乏欧盟中德国和法国那样的区域经济强有力的领导者；其次，政治体制、意识形态、经济规模、金融制度等存在很大不同，各国之间的贫富差距过于悬殊，区域组织的协调将变得非常困难。
另外，未来亚洲区域金融合作还将在CMI框架下运作相当长的时间，这是因为，首先，共同外汇储备基金同IMF的关系既存在合作又存在冲突，一方面，从救助的效率和数量上看，摆脱美元部分控制的共同外汇储备基金无疑将挑战IMF的区域地位；另一方面，在亚洲诸国没有建立起一套完整有效的监控体系之前，共同外汇储备基金完全独立于IMF运作存在很大的风险。而在CMI框架下区域金融合作中，东亚尤其是中日两国的作用将得到强化。我们注意到，在胡锦涛主席的“暖春之旅”访日期间，双方签订的文件中达成了未来亚洲经济中中日两国的主导地位；日本作为ＡＭＦ的最早倡导者，其相对完善的金融体系和积极推动将继续发挥作用；另外，从共同外汇储备基金的资本份额来看，中日韩将在今后ＣＭＩ框架下推动区域金融合作中发挥日益重要的作用。
2008年5月4日，东盟十国和中日韩三国（即10＋3）财长在西班牙首都马德里提出注资800亿美元共同建立亚洲外汇共同基金，由此亚洲金融合作从双边向多边转变。这是否意味着AMF（Asian Monetary Fund）正成为现实，亚洲金融合作正走向一体化？
清迈倡议启动亚洲区域金融合作序幕
清迈倡议（CMI）是1997年亚洲金融危机后亚洲区域金融合作的产物。1997年的金融危机使许多亚洲国家经济遭受重创，同时也暴露出三大问题：首先，仅靠一国的金融力量难以应对突发的区域经济危机；其次，一国金融危机很容易传导并波及相邻国家；第三，从救助效率和救助过程中附加的众多苛刻条件上看，国际货币基金组织（IMF）对危机的救助不尽如人意。因此如何加强区域金融合作，防范危机再度发生成为亚洲国家急需解决的问题。
在1997年的金融危机中，亚洲多国受到冲击，泰国、马来西亚、印尼、韩国等国均遭遇资金大量外流、货币大幅贬值进而陷入严重金融危机。作为区域合作防范危机、保证金融安全的途径，东盟十国（ASEAN）和中日韩三国财长会议于2000年5月在泰国清迈达成“清迈倡议”（CMI）。“清迈倡议”，简言之就是相关会员国家之间的一种非强制性的外汇互助模式，通过货币互换，来帮助面临外汇资金短缺的会员国。
截至去年清迈倡议的运行机制一直是以双边互换安排为主要模式。所谓双边互换安排（BSA，Bilateral Swap Arrangement）是指东盟十国和中日韩各会员国之间相互签署的双边外汇互换安排，金额自行商定。目前13国之间已经签署了20个双边互换协议，协议金额约800亿美元。从协议签订的特点来看，中日韩三国更为积极。东盟国家之间双边货币互换安排相对滞后，ASEAN内部国家之间的互换协议虽然尚未完全展开，但中、日、韩三国除了和东盟国家进行双边货币互换安排以外，三国之间的双边货币互换安排也早已进行。
但在现有清迈倡议框架下，区域合作尚不足以对抗突发的金融危机，首先互换金额相对较小，难以满足突发金融危机对货币互换的需求，800亿美元的互换协议金额同该地区约4万亿美元的外汇储备规模相比并不相称；其次，互换协议的象征意义大于实际意义，实施上并不具有机制上的强制性。普遍的观点是CMI只是在IMF救助框架体系下的一个补充；再次，目前CMI互换规模的90％与IMF贷款规划挂钩，这也严重制约了互换安排的救助规模与能力，也是目前ASEAN不满之所在。
亚洲外汇共同基金的成立昭示金融合作迈入新阶段
今年5月4日“10＋3”筹建的外汇共同基金，标志着区域金融合作由双边向多边转变，同时也说明，中日韩三国将在共同外汇储备基金中发挥积极作用。该基金的构成中，中日韩３国分担８０％，余下２０％由东盟国家负担，同时，ASEAN＋3同意为这项筹建中的共同外汇储备基金出资至少８００亿美元，以帮助参与国抵御可能发生的金融危机。一旦“10＋3”共同外汇储备基金投入运行，原来“清迈倡议”下的货币互换体制将由双边扩展到多边。在这个过程中，由于出资方增多，每个国家可减少为防范风险预留的外汇储备，减少过多储备的机会成本，提高了资本效率，同时如有需要能够在更短时间内得到更多援助；另一方面，多边机制的建立将为区域合作进一步深化创造良好的组织条件，外界认为这可能是迈向成立亚洲货币基金组织（AMF）的第一步。
亚洲金融合作前景展望
资本流动全球化背景下区域金融合作深化显得尤为迫切，首先，在美次级债风险加剧和美元持续贬值的大背景下，面对13国美元外汇储备持续积累的情况，如果没有区域金融体系防范，过度依赖美元将加剧区域金融风险；其次，从亚洲金融危机应对的经验看，ＩＭＦ一类的国际金融组织无法快速有效地解决区域金融危机产生的问题；第三，强势区域货币将增强会员国的国际话语权和金融主导权，这也是未来亚洲区域金融合作的基础。
同时，我们还注意到，美元霸权将损害大多数国家的金融健康，这是促成欧盟货币体系一体化的原因，而从亚洲目前的情况看，中日韩作为亚洲经济的领导者，单凭任何一方都无法主导区域货币体系，合作是必然的选择。亚洲经济的快速崛起也对区域金融合作提出了要求，强势区域货币体系是抵御风险和国际投机的最佳利器。
但亚洲货币基金组织（AMF）要成立尚面临诸多问题与挑战，首先美国及其主导的IMF不希望看到一个独立于IMF存在的区域性货币组织，亚洲是美国主要的经济贸易伙伴，美元作为主要贸易、投资和金融交易的计值货币作用将有所削弱，这是美国所不愿意看到的；其次，1997年的亚洲金融危机主要是由美国和欧洲的一些对冲基金对亚洲货币市场的投机引起，危机发生后它们是市场波动主要的获益者。再次，由美国主导的国际货币基金组织也不希望看到出现一个区域性的竞争对手，这样IMF的作用将会削弱。
同时，亚洲货币基金组织的形成还存在技术上的障碍，这首先表现在与欧盟货币体系建设不同，亚洲缺乏欧盟中德国和法国那样的区域经济强有力的领导者；其次，政治体制、意识形态、经济规模、金融制度等存在很大不同，各国之间的贫富差距过于悬殊，区域组织的协调将变得非常困难。
另外，未来亚洲区域金融合作还将在CMI框架下运作相当长的时间，这是因为，首先，共同外汇储备基金同IMF的关系既存在合作又存在冲突，一方面，从救助的效率和数量上看，摆脱美元部分控制的共同外汇储备基金无疑将挑战IMF的区域地位；另一方面，在亚洲诸国没有建立起一套完整有效的监控体系之前，共同外汇储备基金完全独立于IMF运作存在很大的风险。而在CMI框架下区域金融合作中，东亚尤其是中日两国的作用将得到强化。我们注意到，在胡锦涛主席的“暖春之旅”访日期间，双方签订的文件中达成了未来亚洲经济中中日两国的主导地位；日本作为ＡＭＦ的最早倡导者，其相对完善的金融体系和积极推动将继续发挥作用；另外，从共同外汇储备基金的资本份额来看，中日韩将在今后ＣＭＩ框架下推动区域金融合作中发挥日益重要的作用。