在中美货币战争的喧嚣声中,QQ与360之战又起,关注的同时也唤起了我对中国经济改革初期亚细亚商战的记忆以及对世界大公司的一系列争斗(如微软与索尼、网景(Netscape)等)的思索。用Google搜索『商战』,有数百万条之多。为何在日益文明的社会,我们还摆脱不了战争,特别是市场上的『战争』?
　　近代中国商业史上,亚细亚及由其引发的商战是不可或缺的一页。20世纪90年代初,刚刚诞生的亚细亚,即挑起了一场令全国瞩目的『郑州商战』,它以一敌五的潇洒,以集体对国营的豪放,以『野路子』对正统的不羁,打破了尚处短缺经济中的零售业的沉沉暮气,以『微笑服务』、『顾客是上帝』等经营理念让消费者真正体会到了应有的尊重。其掌门人王逐舟曾经豪气地告诉我,亚细亚要走『城市包围农村』的道路,大举发展连锁业,从一线城市起步,逐步占领二线、三线城市,狙击外国零售业,并将它们打出中国!遗憾的是,因盲目扩张和当时的市场环境恶劣,亚细亚成了令人扼腕的牺牲品。亚细亚不只失败在扩张的速度和内部管理,更根本的是输在惨烈的商战。亚细亚厮杀的对手不仅是竞争伙伴,而且还有长期计划经济形成的与市场经济格格不入的强大管理体系、社会习惯和文化,亚细亚成了市场经济环境成熟过程中的祭祀品。
　　再看正在上演的互联网史无前例的QQ与360之战,在IM市场上具有垄断地位的腾讯要在装有360的电脑上停止QQ软件的运行,数亿中国网民必须在QQ和360间作出选择。美国硅谷媒体评论说:『(中国互联网的竞争)就像一个没有规矩的竞技场里,角斗士战斗到死。』人们怎能容忍中国互联网堕落成缺乏基本竞争规则和市场文明、可以用最原始最野蛮的方法组织进攻的蛮荒之地?!谁来保证中国市场竞争的公平性和非垄断性?如何推动中国市场的文明进程?
　　回顾国外类似的商战,如当年微软与网景的竞争,微软仅仅在自己的操作系统上捆绑了一个IE,其手段与腾讯比小巫见大巫,就被网景起诉其垄断,美国反垄断法要分拆微软,比尔·盖茨也从此淡出微软。原因是美国商业文明的核心是创新,而许多创新源自中小企业,法律要保障竞争公平,遏制大公司利用市场地位控制或扼杀小公司发展。
　　众所周知,有效市场环境的基本规则是:自愿、平等、互利和商业道德。这些基本规则需要法律和政府强有力的监控保障,否则竞争难以公平、市场难以规范、商业行为难以文明。从上述几场商战可以看出,市场越不完善和文明,商战会越惨烈;反之,商战会演化为公平的竞争。从亚细亚『商战』到腾讯与360之战,中国的市场环境完善了很多,中国市场经济发展取得了举世瞩目的成就,但市场的规范性、竞争的公平性,与微软网景之战时的美国市场环境相比,仍然差距巨大,在法律的严肃性、市场竞争的完善程度以及反垄断等方面,中国目前市场还很不成熟。
　　实际上我很不喜欢『商战』这样的称谓,因为战争常常是利益集团之间争端达到白热化后采取的粗暴的毁灭性行动,可以不讲规则,更谈不上文明。而商业应为文明的活动,纵然有商场如战场之说,那也是就竞争而言,而商业竞争应是公平公正的。
　　此次『商战』的爆发,更加呼唤当事人、各方看客、法律制定者、政府监管机构,进一步牢记:市场不需要『战争』,市场需要规范、秩序和竞争规则;反对造假、欺诈、抄袭和垄断,鼓励创新、平等、公平和竞合战略;充分发挥市场自己机制的作用;作为市场监管人的政府,既不要越位,又要有效履行自身职责。只有这样,中国市场才会少一些不成熟的战争硝烟,多一分鼓励创新、竞合、多赢的市场文明。