论文部分内容阅读
资管机构应该积极主动降低对通道业务的依赖，提升主动投资管理能力。
近两个多月以来，人民银行、银监会、证监会及保监会高层就资管产品统一监管进行了密集表态。言论及政策风向表明，缩减通道业务已成监管着力点。
“目前，我国资管行业规模已经超过百万亿元，同时也出现了不少乱象。”中国人民银行研究员、金融监管协调办公室副主任苟文均认为，资产管理领域通道业务、产品嵌套盛行，在券商资管、基金公司及子公司专户、私募基金产品中，超过60%为银行理财资金的“通道”和嵌套业务。
此前，由“通道”和嵌套业务引发的兑付纠纷、流动性风险以及监管套利等问题早已饱受诟病。
一位接近监管层人士向《财经国家周刊》记者表示，以往分业监管的模式将逐步向统一监管理念转变，按业务属性确定行为规则和监管主体，强化监管统筹协调，实施穿透式监管和宏观审慎管理是未来的监管方向。
通道“死穴”
通道业务往往交易结构复杂、交易链条较长、信息不透明，极易引发跨行业、跨市场风险传递。最为常见的是，通过通道和嵌套产品，通道業务延长资金链条，规避监管部门的核查，将资金投向资质较差、难以申请到贷款的企业，或是房地产、地方政府融资平台和“两高一剩”等限制性行业。
例如拥有发行人信用优势的银行理财募集资金后，为规避开发贷的监管限制，设立单一资金信托，并委托基金子公司设立一对一资管计划，最终向该房企放贷。
而在分业监管体制下，由于历史形成原因，各大类资管产品在产品准入、投资范围、募集推介、信息披露、资金资产托管、投资者适当性管理等方面的监管标准并不一致。
“随着跨行业、跨市场的资管产品的出现，很容易出现监管盲区，由此产生套利机会导致市场监管套利活动频繁。”申银万国期货宏观及金融基本面研究团队认为，不同机构资管业务适用不同法律规章所带来的混乱与监管真空是促使我国资管行业统一监管的主要原因。“一行三会”协同“围剿”无疑击中了这样的通道业务“死穴”。
由央行牵头、“一行三会”共同参与制定的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》显示，政策重点包括了统一监管范围、统一资本约束和风险准备金管理、统一杠杆要求等内容。
年后，证监会下发委外定制基金等监管新规，银监会开展三违反、三套利治理工作，保监会明确严防严管严控保险市场违法违规行为，“一行三会”相继表态要加强金融监管，共同指向降杠杆、防风险。
“此前央行内部就有方案建议实施三元目标结构的‘双峰监管’，不是简单地将监管机构合并，而是将监管权力整合，央行负责维护金融系统稳定，实施宏观审慎监管，另外，监管机关形成微观审慎监管和行为监管（投资者保护与市场秩序）两个目标单元，对原有三会市场监管和投资者保护职能进行整合。”一位接近央行的人士表示，随着中国金融市场的成熟以及中央注重抑制资产泡沫和防范经济金融风险的要求，大资管产品统一监管的趋势更加明确。
多路径围剿
一直以来，尽管各监管部门一路围追堵截，通道业务始终是支撑资管行业快速发展的动力。
截至2016年末，大资管全口径规模突破百万亿元，其中银行理财规模近30万亿元;证券公司资产管理业务共发行2.4万只产品，总规模17.58万亿元，其中定向资管计划规模达14.69万亿元，占比达84%;同期，信托业资管规模达20.22万亿元，其中单一资金信托占比50.07%，通道类业务的存量规模中仍在各机构占据较高比例。
同时，由于分业监管等背景下，通道业务始终是“按下葫芦浮起瓢”。
最为典型的是，去年7月证监会发布《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》（下称《规定》）及更早之前发布的资管行业“八条底线”之后，仍有银行资金借助基金子公司通道开展业务，而信托、券商资金也有通过公募专户的通道投资出去，其中的部分业务存在嵌套和加杠杆行为。
2016年，在证监会颁布新规加强对证券公司资管业务的监管的三季度，基金子公司和券商资管增量规模环比大幅下滑50%，而信托却环比大涨25%。到2016年末，事务管理类信托余额为10.07万亿元，占比达到49.79%，而事务类信托正是单一通道类业务或其他需要实现特殊目的业务的重要“通道”。
如今不同的是，“一行三会”统一监管突破了单独监管的职责范围限制，资管行业对净资本约束、杠杆比例等监管规则逐步统一，使从前跨区域、跨监管部门的套利路径被逐一封堵。
上海一家基金子公司投资经理表示：“有同事在子公司刚刚做到高管职位，去年底受政策影响，通道业务难做，刚跳槽到信托公司，现在选择跳槽去了一家新三板公司。”
华泰证券分析师李超认为：“中央关于防风险、抑泡沫的政策已经传导至执行层面，‘三会’特别是银监会承担的关于防风险、去泡沫的责任更多一些，因为本轮金融风险的始作俑者是银行理财业务的无序发展。”
“我国金融体系以银行为主导，银行理财资金是最大的资管业务来源，基于银行理财资金需求的通道业务是核心，‘一行三会’同时出击，一方面资金来源受限，一方面不同体系间产品间的嵌套受限，无疑将对通道业务构成致命打击。”上述基金子公司人士表示。
“利率市场化意味着商业银行原有的盈利模式需转变，对于银行而言，最合适的发展业务就是理财产品，要彻底解决通道业务，核心在于商业银行主营业务利润降低大背景下的新利润增长点问题。”李超表示。
上述接近监管层人士表示：“监管过程中，监管层会兼顾行业重塑和市场冲击的平衡，部分机构因此抱有幻想，但监管从严的趋势将会长期存在，资管机构应该积极主动降低对通道业务的依赖，提升主动投资管理能力。”
近两个多月以来，人民银行、银监会、证监会及保监会高层就资管产品统一监管进行了密集表态。言论及政策风向表明，缩减通道业务已成监管着力点。
“目前，我国资管行业规模已经超过百万亿元，同时也出现了不少乱象。”中国人民银行研究员、金融监管协调办公室副主任苟文均认为，资产管理领域通道业务、产品嵌套盛行，在券商资管、基金公司及子公司专户、私募基金产品中，超过60%为银行理财资金的“通道”和嵌套业务。
此前，由“通道”和嵌套业务引发的兑付纠纷、流动性风险以及监管套利等问题早已饱受诟病。
一位接近监管层人士向《财经国家周刊》记者表示，以往分业监管的模式将逐步向统一监管理念转变，按业务属性确定行为规则和监管主体，强化监管统筹协调，实施穿透式监管和宏观审慎管理是未来的监管方向。
通道“死穴”
通道业务往往交易结构复杂、交易链条较长、信息不透明，极易引发跨行业、跨市场风险传递。最为常见的是，通过通道和嵌套产品，通道業务延长资金链条，规避监管部门的核查，将资金投向资质较差、难以申请到贷款的企业，或是房地产、地方政府融资平台和“两高一剩”等限制性行业。
例如拥有发行人信用优势的银行理财募集资金后，为规避开发贷的监管限制，设立单一资金信托，并委托基金子公司设立一对一资管计划，最终向该房企放贷。
而在分业监管体制下，由于历史形成原因，各大类资管产品在产品准入、投资范围、募集推介、信息披露、资金资产托管、投资者适当性管理等方面的监管标准并不一致。
“随着跨行业、跨市场的资管产品的出现，很容易出现监管盲区，由此产生套利机会导致市场监管套利活动频繁。”申银万国期货宏观及金融基本面研究团队认为，不同机构资管业务适用不同法律规章所带来的混乱与监管真空是促使我国资管行业统一监管的主要原因。“一行三会”协同“围剿”无疑击中了这样的通道业务“死穴”。
由央行牵头、“一行三会”共同参与制定的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》显示，政策重点包括了统一监管范围、统一资本约束和风险准备金管理、统一杠杆要求等内容。
年后，证监会下发委外定制基金等监管新规，银监会开展三违反、三套利治理工作，保监会明确严防严管严控保险市场违法违规行为，“一行三会”相继表态要加强金融监管，共同指向降杠杆、防风险。
“此前央行内部就有方案建议实施三元目标结构的‘双峰监管’，不是简单地将监管机构合并，而是将监管权力整合，央行负责维护金融系统稳定，实施宏观审慎监管，另外，监管机关形成微观审慎监管和行为监管（投资者保护与市场秩序）两个目标单元，对原有三会市场监管和投资者保护职能进行整合。”一位接近央行的人士表示，随着中国金融市场的成熟以及中央注重抑制资产泡沫和防范经济金融风险的要求，大资管产品统一监管的趋势更加明确。
多路径围剿
一直以来，尽管各监管部门一路围追堵截，通道业务始终是支撑资管行业快速发展的动力。
截至2016年末，大资管全口径规模突破百万亿元，其中银行理财规模近30万亿元;证券公司资产管理业务共发行2.4万只产品，总规模17.58万亿元，其中定向资管计划规模达14.69万亿元，占比达84%;同期，信托业资管规模达20.22万亿元，其中单一资金信托占比50.07%，通道类业务的存量规模中仍在各机构占据较高比例。
同时，由于分业监管等背景下，通道业务始终是“按下葫芦浮起瓢”。
最为典型的是，去年7月证监会发布《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》（下称《规定》）及更早之前发布的资管行业“八条底线”之后，仍有银行资金借助基金子公司通道开展业务，而信托、券商资金也有通过公募专户的通道投资出去，其中的部分业务存在嵌套和加杠杆行为。
2016年，在证监会颁布新规加强对证券公司资管业务的监管的三季度，基金子公司和券商资管增量规模环比大幅下滑50%，而信托却环比大涨25%。到2016年末，事务管理类信托余额为10.07万亿元，占比达到49.79%，而事务类信托正是单一通道类业务或其他需要实现特殊目的业务的重要“通道”。
如今不同的是，“一行三会”统一监管突破了单独监管的职责范围限制，资管行业对净资本约束、杠杆比例等监管规则逐步统一，使从前跨区域、跨监管部门的套利路径被逐一封堵。
上海一家基金子公司投资经理表示：“有同事在子公司刚刚做到高管职位，去年底受政策影响，通道业务难做，刚跳槽到信托公司，现在选择跳槽去了一家新三板公司。”
华泰证券分析师李超认为：“中央关于防风险、抑泡沫的政策已经传导至执行层面，‘三会’特别是银监会承担的关于防风险、去泡沫的责任更多一些，因为本轮金融风险的始作俑者是银行理财业务的无序发展。”
“我国金融体系以银行为主导，银行理财资金是最大的资管业务来源，基于银行理财资金需求的通道业务是核心，‘一行三会’同时出击，一方面资金来源受限，一方面不同体系间产品间的嵌套受限，无疑将对通道业务构成致命打击。”上述基金子公司人士表示。
“利率市场化意味着商业银行原有的盈利模式需转变，对于银行而言，最合适的发展业务就是理财产品，要彻底解决通道业务，核心在于商业银行主营业务利润降低大背景下的新利润增长点问题。”李超表示。
上述接近监管层人士表示：“监管过程中，监管层会兼顾行业重塑和市场冲击的平衡，部分机构因此抱有幻想，但监管从严的趋势将会长期存在，资管机构应该积极主动降低对通道业务的依赖，提升主动投资管理能力。”