前段时间,上级主管部门开展了各学科优质课评比活动,为了展示真实、自然、原生态的课堂,避免刻意雕琢,所以本次评比活动留给老师们的准备时间只有一两天。
　　由于各学科均开展评比活动,学校参与评比的老师比较多,而且又要在一两天里完成备课和试讲,所以,笔者所在的学校一度出现了很多老师因为邀请不到领导听课而不断推迟试讲时间的现象,而一些学科主任也因不断被老师“邀请听课”而忙得不亦乐乎。
　　因为笔者也被老师“邀请听课”,所以能深刻感受到:上课的老师不仅能虚心接受建议,而且希望听课者尽可能多地提建议。
　　由老师们主动“邀请听课”,我不禁想到了时下很多学校为提高老师们“常态课”水平而实行的“推门听课”。
　　从学校角度看,实行“推门听课”,并无不当之处。因为,作为学校的管理者应该且有必要走进“常态课堂”,了解老师们真实的课堂状况;另一方面,老师们也只有上好“常态课”,才能提高教学质量,提高工作效率,减轻学生过重的课业负担。
　　但从笔者了解到的情况来看,大部分老师似乎并不是很喜欢“推门听课”。因为,不打招呼的“推门听课”会让老师紧张、担心。“家常课”肯定比不了经过充分准备的优质课,听课者在老师讲课正酣时,推门而入,这在很大程度上会影响老师上课的情绪。而且,不打招呼的“推门听课”对老师来说多少有些不尊重,会让上课教师感到有很大的压力。
　　笔者曾听过这样一个故事:有一个中国中学的校长移民到美国,并且找到一份工作——类似中国的教导主任。上班的第一天,他的兴致很高,决心要像在国内一样兢兢业业,以自己的专业特长提高学校的教学质量。怎么做呢?对了,深入课堂听课,而且听“推门课”,这样可以了解教师和学生的真实水平。就这样他在第一节课就进入了课堂。被听课班级的老师很客气地请他坐下,课后也很友好地和他一起交换了意见。到了中午休息的时候,这位主任接到了“教育委员会”打来的电话,原因是有人投诉他听“推门课”,理由就是在不打招呼的情况下,进入课堂是对教师的不信任和不尊重,使被听课教师感到很大的压力。
　　故事的真伪,我们不作考证,但“推门听课”给上课教师带来很大的压力,却是不争的事实。因为毕竟学校是一个以生命对生命,用心灵沟通心灵的充满人性关怀的特殊场所。
　　另外,大多数学校实行“推门听课”的目的,是通过听课来检查、督促教师是否认真上课。管理者与教师是一种“检查”和“被检查”的督促关系。如果“推门听课”仅仅是一种“检查”和“被检查”的督促关系,那么这种“推门听课”只能保证老师们认真备课、上课,对老师们改进课堂教学方法,提高教学水平的作用并不大。
　　“清者自清,浊者自浊。”对于教学态度严谨的教师,听与不听一个样,他都会认真上课;对于教学态度不是很严谨的教师,即便听了,他也不一定能上好课。
　　作为管理者,如果有针对性地对一些需要帮助的教师,抱着帮助改进课堂教学方法,提高教学水平的心理,提前通知,再由上课的老师发出邀请,然后再随堂听课。课后,听者知无不言,言无不尽,被听者虚心接受建议,二者坦诚交流。这样的“邀请听课”,不论是听课者,还是上课者都是抱着提高课堂教学水平的目的,这样的“邀请听课”,或许更易被老师们接受。
　　笔者无意反对“推门听课”,但创造条件让老师们“邀请听课”的方法似乎更值得一试。