论文部分内容阅读
日前,国际大都会上海发布了一条禁令——禁止合租,从法律和人情两方面看,都让人匪夷所思。
首先,从法律上讲,房屋是公民重要的财产,根据我国宪法、民法通则和其他有关法律的规定,公民对自己所有的房屋,可以自由行使所有权,包括占有、使用、收益的权利。租房行为是一种民事行为,它只要没有违反国家的禁止性法律规定和共序良俗,就可以通过双方或多方的合意自由、自愿决定。
从情理和生活逻辑来说,现实中不是一家人却合租一间住房的情况很常见,比如几个同事、一对恋人、一群朋友,大家完全可以基于自愿与和平共处的原则合居一室,不仅可以节省租金,而且朋友间也有个照应。
其实,如果条件许可、经济宽裕,谁不想租一间房、一套房自己住,谁会愿意和别人挤在一间房(当然情侣除外)?显然,与人合租这是低收入群体面对社会压力的不得已选择。现在禁止他们合租,有关部门能给他们提供租房补贴,还是能提高他们的收入?如果都不能,为何想当然地提高他们的“待遇”?
从社会的角度看,在当前房价虚高、房源紧张的情况下,可以充分利用社会资源,缓解住房紧张局面,完全符合建设节约型社会的要求。如此一举多得的事,又会妨碍到谁的利益呢?
当然,看了这规定自然会有人偷着乐,房地产商会举着双手拥护。其实,楼市调控至今效果不理想,其中有一个重要原因就是房屋租赁市场不够发达,对楼市住房需求分流不够,导致大家一窝蜂地挤到买房大军中。而限制“群租”、“合租”,对高房价而言,无异于火上浇油。
谁说政府部门不为企业发展“服务”?禁止合租就是很好的“榜样”!
[背景提供]8月27日,上海市房地局对当地房屋租赁作出了严格的限制:“民房出租,一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。”此举意味着男女朋友、或者同性好友合租一房将受到限制。《东方早报》
首先,从法律上讲,房屋是公民重要的财产,根据我国宪法、民法通则和其他有关法律的规定,公民对自己所有的房屋,可以自由行使所有权,包括占有、使用、收益的权利。租房行为是一种民事行为,它只要没有违反国家的禁止性法律规定和共序良俗,就可以通过双方或多方的合意自由、自愿决定。
从情理和生活逻辑来说,现实中不是一家人却合租一间住房的情况很常见,比如几个同事、一对恋人、一群朋友,大家完全可以基于自愿与和平共处的原则合居一室,不仅可以节省租金,而且朋友间也有个照应。
其实,如果条件许可、经济宽裕,谁不想租一间房、一套房自己住,谁会愿意和别人挤在一间房(当然情侣除外)?显然,与人合租这是低收入群体面对社会压力的不得已选择。现在禁止他们合租,有关部门能给他们提供租房补贴,还是能提高他们的收入?如果都不能,为何想当然地提高他们的“待遇”?
从社会的角度看,在当前房价虚高、房源紧张的情况下,可以充分利用社会资源,缓解住房紧张局面,完全符合建设节约型社会的要求。如此一举多得的事,又会妨碍到谁的利益呢?
当然,看了这规定自然会有人偷着乐,房地产商会举着双手拥护。其实,楼市调控至今效果不理想,其中有一个重要原因就是房屋租赁市场不够发达,对楼市住房需求分流不够,导致大家一窝蜂地挤到买房大军中。而限制“群租”、“合租”,对高房价而言,无异于火上浇油。
谁说政府部门不为企业发展“服务”?禁止合租就是很好的“榜样”!
[背景提供]8月27日,上海市房地局对当地房屋租赁作出了严格的限制:“民房出租,一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。”此举意味着男女朋友、或者同性好友合租一房将受到限制。《东方早报》