在高二的思想政治必修3《文化与生活》的教学中,每当讲到世界文化与民族文化的知识时,教师和学生总会感到有点困惑,困惑之处在于:从教材来看,似乎把世界文化与民族文化的关系都定位于共性和个性、特殊性和普遍性的关系,而且很多复习参考书和练习也是这样讲和这样考查的。但教材中又讲到,世界文化是由不同民族、国家的文化共同组成,世界各民族文化是世界文化的一部分,如果从这个角度看,两者则应该是整体和部分的关系,而不是共性与个性、特殊性与普遍性的关系。
　　另外,又让人困惑的是,教材第13页谈到“文化既是民族的,各民族都有自己的文化个性和特征;文化又是世界的,各民族文化都是世界文化中不可缺少的色彩”。在这里根据书本的编写逻辑,强调的应是文化民族性(个性)和文化世界性(共性)的关系,但后半句却用“各民族文化都是世界文化中不可缺少的色彩”这一整体与部分知识来解释文化是世界的观点,显然不妥,容易又让教师和学生在认识上产生混淆和偏差。
　　那么,到底怎么来准确理解和把握上述教学过程中产生的困惑呢?笔者试就此谈一些粗浅的看法,以期同行一起商榷。
　　一、从文化的外延看:世界文化VS民族文化
　　马克思主义哲学的唯物辩证法认为,整体是指由事物的各内在部分相互联系构成的有机统一体及其发展过程,部分是指构成事物有机统一体的各个方面及发展过程的各个阶段。整体与部分是不可分割,相互影响的。整体由部分组成,部分是整体中的部分,部分离不开整体;整体的性能状态和变化会影响到部分的性能和状态,反之部分的变化也会影响和制约整体。
　　思想政治必修3《文化与生活》第13页讲到“世界文化是由不同民族、不同国家的文化共同构成”。我们在教学过程中不难看出:世界文化相对于各民族文化而言是一个整体,而各民族文化则是构成世界文化这一有机整体的部分。当然,世界文化不是各民族文化的简单相加,而是各民族文化有机组合的一个整体。而且,各民族文化与世界文化相互影响,各民族文化的发展,有利于保持文化的多样性,使世界更加丰富多彩,充满生机和活力,进而共同推动世界文化的繁荣和发展。
　　所以,世界文化和民族文化从外延上看应该是整体和部分的关系,而不是个性与共性、特殊性和普遍性的关系。
　　二、从文化的属性看:文化的世界性VS文化的民族性
　　马克思主义哲学的唯物辩证法认为,任何事物都是矛盾普遍性(共性)和矛盾特殊性(个性)的统一体,矛盾的普遍性(共性)和矛盾特殊性(个性)不是各不相干,而是不可分割的。矛盾普遍性(共性)寓于矛盾特殊性(个性)之中,并通过特殊性(个性)体现出来,没有特殊性(个性)就没有普遍性(共性);同时矛盾特殊性(个性)也离不开普遍性(共性)。
　　思想政治必修3《文化与生活》第13页讲到“由于世界各民族的社会实践有共性,有普遍的规律,在实践中产生和发展的不同民族的文化也有共性和普遍规律。但是,各民族间经济的和政治的、历史的和地理的等多种因素的不同,又决定了各民族文化之间存在着差异”。可见,各民族文化的存在和发展有着不同的形态,有着各自的个体性、独特性,也就是文化的民族性,从而使得本民族文化与其他民族文化区分开来。而各民族文化之中又贯穿着一般的东西,即共同的、普遍的属性,也就是文化的世界性。
　　所以,文化的世界性和民族性才是普遍性(共性)和特殊性(个性)的关系。文化的世界性和民族性反映了世界各种文化的统一性和差异性的辩证关系。文化的世界性不能脱离民族性而存在,文化的世界性寓于文化的民族性之中,没有文化的民族性就没有文化的世界性。
　　综上所述,我们知道:从文化的外延和属性来看,世界文化、民族文化与文化的世界性、文化的民族性的区别是显而易见的,绝对不能把世界文化与文化世界性、民族文化与文化民族性等同起来,否则,无论从哲学还是从现实意义上去理解都是不妥的。为此,笔者建议教材在编写过程中可以从外延和属性两个角度来透视文化的多样性,以减少教师和学生理解的困惑。比如:在教材第13页结尾时谈到“文化既是民族的,文化又是世界的”这一论点时,可以这样明确地写道:“文化是民族的,各民族文化都有自己的个性和特征;文化又是世界的,各民族文化又都贯穿着共同的、普遍的规律”。
　　(责任编辑袁妮)