论文部分内容阅读
摘要：新课程理念要求对学生的评价可以采用过程性和结果性评价相结合的方法。本文以此为切入点探究了对教师的过程性评价和结果性评价。对结果性评价可在目前考试制度基础上进行改良和完善，并降低其在教师评价中的比重；对于过程性评价，可分别从物质保证、管理体系、监管机制、教师申诉等环节来建设过程性评价制度。
关键词：教师；过程性评价；结果性评价
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）47-0038-02
高中课改是为了转变传统应试教育对学生创造性、探索性、思辨性的破坏而实行的新一轮课程改革。它提倡的是注重学生对知识的探究以便于学生形成探究性的思维方式。这次新课改的理念是符合时代的发展潮流的，也能够有利于提升全社会的创新能力。可现实中，我们用此理念去进行教学，没法适应高考的应试性制度，也没法适应学校和社会对教师的评价机制，我们终究会成为“不好的老师”。面对此情，我们教师要生存，唯有重操旧的理念，继续在高考指挥棒下，继续在现有教师评价体制下进行教学。面对这样的实际，我们教育、学生、社会、教师职业要可持续发展，我们难道就困于此了吗？不，我们仍然需要改革。要推动高中新课改的持续、深层次的发展，离不开对教师的评价机制改变。新课程改革中提倡对学生的评价将过程性评价和结果性评价相结合，并更加注重学生过程性评价；那么对于教师的评价是否也可以这样呢？我觉得是非常可行的。在新课程理念的指导下，首先要转变对教师的结果性评价。个人认为，可以从以下几个方面去尝试：
第一，改良高考制度。在目前教育环境下，在还没有找到切实可行、有效的考试制度之前，我们的高考制度要彻底改变是不可能的，也不现实的。此制度的实行对于中国社会的稳定、经济的发展都有着直接和间接的影响。在偌大的中国，高考制度是目前相对最公平的制度，它的实行有利于在人口众多的中国，选出相对比较优秀的人才，降低选拔人才的社会成本。高考的考试结果也成为了教师的关键评价标准。在新课程实行过程中，现行“指挥棒”式的高考已对新课程的深入推进产生了阻碍。因此适当改革高考，对于新课程的实施有着非常重要的作用。
第二，增加其他的结果性评价方案。如果把高考结果或市州组织的期末检测结果作为结果性评价的50%的话，那么另外的50%则可以由教师引导学生做出一定的小发明、小研究、小课题的结果，作为教师另外的50%的结果性评价。这种做法有利于促使教师研究教学、研究自己学科，推动教师由教书匠向教育研究者和学科专业研究者的转变。当全教育系统形成这样的风气后，有利于推动我国各项科学基础性研究的发展。国家的创新能力也将大为增强。
第三，保证教师工资待遇在当地处于中上水平。教师作为一门职业，对于很多人而言，这份工作是为了养家糊口，如果待遇较低，怎么能潜心研究教学，又怎么努力地去思考和探究新课程理念在本地区教育教学的实际操作呢？身处教育系统的我，仔细观察：在目前的教师队伍中，因待遇低而不认真对待教学的状况很多。
第四，改革和完善目前的绩效工资制度。目前在教师待遇方面，全国各地尽管实行了绩效工资，可有些地方在实际的绩效分配上存在较为不公平的现象。这直接导致绩效工资没有起到应有的调动积极性的作用，反而加剧了一线教师的懒惰。这种状况对于新课程改革的施行将是莫大的阻力。因此有必要在现有的绩效分配机制上加以完善，真正让绩效工资能起到调动一线教师投身教育事业的积极性。比如可以通过立法的形式，保证绩效工资中的绝大部分用作一线教师的奖励。
第五，完善教学过程的管理体系。较为完善的管理体系对于过程性的评价是必不可少的条件之一。本人认为完善管理体制，是过程性评价机制建立和实施的关键。这个体系可沿用目前的教育管理体系：国家和省级主要是宏观上的监控管理。而具体的繁杂的管理在于市县和校的两个管理体系，其中最为关键当属学校的管理体系。
在学校一级的管理体系中，组成人员上不宜太行政化，应该由学校教师投票成立一个教学过程收集委员会；其主要职责是收集教师的教学过程，并每周将数据以电子文档的形式上传到上级教育过程管理委员会的系统之中。上级教育管理委员会的职责是以高考阅卷的形式对教师的过程性数据进行评估，并在学期末将评估数据返还给学校，以供学校执行绩效工资的核算。
第六，完善对教学过程管理的监督机制。上述过程，也存在监管不足的地方，因此完善监管机制也是非常有必要。作为上级教学过程管理委员会（以专家、退休人员组成），不定期地对各学校的过程性评价进行评估，而且这种评估必须是要常态化，选择评估的学校也要随机，而且也不准事先通知评估学校，这样可以了解到学校教学过程的常规状态。通过不定期以问卷的形式随机从学生那里调查教师的教学状况和不定期的过程性巡查等方式来对校级数据进行复核，若复核出现偏差，通知具体老师限期整改，若沒有在规定时间内整改或者在一个学年中有两次及以上出现偏差，教学过程管理委员会可以直接通知学校教务处，让该教师停课学习一年。若在三年或者五年内，再出现类似状况，直接清退该老师。
第七，建立教师的申诉机制。为了保护教师的合法权益，有必要在过程性评价机制中，保证教师申诉权。教师作为整个教育系统的灵魂，学生学习的引导者、组织者，新课程的具体实施者，维护教师的权益是非常有必要的。在过程性评价过程中，教师如果对自己的过程性评价结果不满，可向教育行政主管部门申诉、复核。
上述是个人对于目前教师评价机制的思考。个人认为注重对教师的过程性评价对新课程改革的实施、我国教育质量的提升、国家创新能力的培养都会产生非常重要深远的影响。由于诸多因素影响，对于教师的结果性、过程性评价机制的思考还存在很多不足之处。
作者简介：郭朝伟（1987-），男，中学地理教师，GIS应用工程师。
关键词：教师；过程性评价；结果性评价
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）47-0038-02
高中课改是为了转变传统应试教育对学生创造性、探索性、思辨性的破坏而实行的新一轮课程改革。它提倡的是注重学生对知识的探究以便于学生形成探究性的思维方式。这次新课改的理念是符合时代的发展潮流的，也能够有利于提升全社会的创新能力。可现实中，我们用此理念去进行教学，没法适应高考的应试性制度，也没法适应学校和社会对教师的评价机制，我们终究会成为“不好的老师”。面对此情，我们教师要生存，唯有重操旧的理念，继续在高考指挥棒下，继续在现有教师评价体制下进行教学。面对这样的实际，我们教育、学生、社会、教师职业要可持续发展，我们难道就困于此了吗？不，我们仍然需要改革。要推动高中新课改的持续、深层次的发展，离不开对教师的评价机制改变。新课程改革中提倡对学生的评价将过程性评价和结果性评价相结合，并更加注重学生过程性评价；那么对于教师的评价是否也可以这样呢？我觉得是非常可行的。在新课程理念的指导下，首先要转变对教师的结果性评价。个人认为，可以从以下几个方面去尝试：
第一，改良高考制度。在目前教育环境下，在还没有找到切实可行、有效的考试制度之前，我们的高考制度要彻底改变是不可能的，也不现实的。此制度的实行对于中国社会的稳定、经济的发展都有着直接和间接的影响。在偌大的中国，高考制度是目前相对最公平的制度，它的实行有利于在人口众多的中国，选出相对比较优秀的人才，降低选拔人才的社会成本。高考的考试结果也成为了教师的关键评价标准。在新课程实行过程中，现行“指挥棒”式的高考已对新课程的深入推进产生了阻碍。因此适当改革高考，对于新课程的实施有着非常重要的作用。
第二，增加其他的结果性评价方案。如果把高考结果或市州组织的期末检测结果作为结果性评价的50%的话，那么另外的50%则可以由教师引导学生做出一定的小发明、小研究、小课题的结果，作为教师另外的50%的结果性评价。这种做法有利于促使教师研究教学、研究自己学科，推动教师由教书匠向教育研究者和学科专业研究者的转变。当全教育系统形成这样的风气后，有利于推动我国各项科学基础性研究的发展。国家的创新能力也将大为增强。
第三，保证教师工资待遇在当地处于中上水平。教师作为一门职业，对于很多人而言，这份工作是为了养家糊口，如果待遇较低，怎么能潜心研究教学，又怎么努力地去思考和探究新课程理念在本地区教育教学的实际操作呢？身处教育系统的我，仔细观察：在目前的教师队伍中，因待遇低而不认真对待教学的状况很多。
第四，改革和完善目前的绩效工资制度。目前在教师待遇方面，全国各地尽管实行了绩效工资，可有些地方在实际的绩效分配上存在较为不公平的现象。这直接导致绩效工资没有起到应有的调动积极性的作用，反而加剧了一线教师的懒惰。这种状况对于新课程改革的施行将是莫大的阻力。因此有必要在现有的绩效分配机制上加以完善，真正让绩效工资能起到调动一线教师投身教育事业的积极性。比如可以通过立法的形式，保证绩效工资中的绝大部分用作一线教师的奖励。
第五，完善教学过程的管理体系。较为完善的管理体系对于过程性的评价是必不可少的条件之一。本人认为完善管理体制，是过程性评价机制建立和实施的关键。这个体系可沿用目前的教育管理体系：国家和省级主要是宏观上的监控管理。而具体的繁杂的管理在于市县和校的两个管理体系，其中最为关键当属学校的管理体系。
在学校一级的管理体系中，组成人员上不宜太行政化，应该由学校教师投票成立一个教学过程收集委员会；其主要职责是收集教师的教学过程，并每周将数据以电子文档的形式上传到上级教育过程管理委员会的系统之中。上级教育管理委员会的职责是以高考阅卷的形式对教师的过程性数据进行评估，并在学期末将评估数据返还给学校，以供学校执行绩效工资的核算。
第六，完善对教学过程管理的监督机制。上述过程，也存在监管不足的地方，因此完善监管机制也是非常有必要。作为上级教学过程管理委员会（以专家、退休人员组成），不定期地对各学校的过程性评价进行评估，而且这种评估必须是要常态化，选择评估的学校也要随机，而且也不准事先通知评估学校，这样可以了解到学校教学过程的常规状态。通过不定期以问卷的形式随机从学生那里调查教师的教学状况和不定期的过程性巡查等方式来对校级数据进行复核，若复核出现偏差，通知具体老师限期整改，若沒有在规定时间内整改或者在一个学年中有两次及以上出现偏差，教学过程管理委员会可以直接通知学校教务处，让该教师停课学习一年。若在三年或者五年内，再出现类似状况，直接清退该老师。
第七，建立教师的申诉机制。为了保护教师的合法权益，有必要在过程性评价机制中，保证教师申诉权。教师作为整个教育系统的灵魂，学生学习的引导者、组织者，新课程的具体实施者，维护教师的权益是非常有必要的。在过程性评价过程中，教师如果对自己的过程性评价结果不满，可向教育行政主管部门申诉、复核。
上述是个人对于目前教师评价机制的思考。个人认为注重对教师的过程性评价对新课程改革的实施、我国教育质量的提升、国家创新能力的培养都会产生非常重要深远的影响。由于诸多因素影响，对于教师的结果性、过程性评价机制的思考还存在很多不足之处。
作者简介：郭朝伟（1987-），男，中学地理教师，GIS应用工程师。