论文部分内容阅读
摘要：目的：探究评价临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值。方法：选取我院收治的接受血脂生化检验的患者97例，依照检验方法的差异将所有患者分组为A组（n=49例）和B组（n=48例）。其中对A组实施分级检验法，而B组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。结果：在两组患者血脂检验水平的比较方面，A组的ApoAI（21.62±3.05）mmol/L和ApoB（185.35±20.31）mmol/L均显著高于B组的ApoAI（6.54±1.47）mmol/L和ApoB（120.83±15.48）mmol/L，二者之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。
关键词：血脂生化检验;分级检验法;检验
【中图分类号】 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0178-02
血脂属于人体代谢必须物质，参与人体多项生理活动，因此通过对血脂指标进行生化检验，能够帮助人们对自身存在的疾病进行诊断，进而为临床治疗提供了科学的依据，是促进患者身体健康水平提升的重要手段[1-2]。在临床上，检验人员可以采取多种不停的方式对患者进行血脂的检验，不过不同的检验方式在检验结果方面也各不相同，从而对患者疾病治疗工作的正常开展造成一定的影响，需要检验人员将更加优质的检验措施运用其中[3]。为此我院将收治的接受血脂生化检验的97例患者进行了不同检验方式方案的制定，制定的方案主要内容阐述如下：
1资料与方法
1.1一般资料：以2018年1月至2019年7月份作为研究时间，并选取我院收治的接受血脂生化检验的97例患者，依照检验方法的差异将所有患者分组为A组（n=49例）和B组（n=48例）。其中A组中男性病患25例，女性病患24例，患者年龄23-70岁，均值为（46.52±1.24）岁。另一组B组男性病患23例，女性病患25例，患者年龄24-69岁，均值为（46.28±1.39）岁。在年龄和性别等一般资料的比较方面，两组患者之间的差异以P>0.05，无统计学意义。
1.2检验方法： 检验人员在对所有患者进行疾病的检验诊断之前，为保证做好患者血脂的检验工作，需要对处于空腹状态的患者进行静脉血的采集，并将其装入检验用的试管之中，进而根据分组的不同对患者进行血脂的检测。B组：拉网式检验法的运用。检验人员在对该组患者进行血脂检测期间，需要利用全自动生化分析仪，并且使用免疫比浊法对患者的载脂蛋白B和载脂蛋白AI等指标进行检测，最后将患者的检验结果交予患者的主治医师，并根据患者的检验结果为患者制定针对性的治疗措施。A组：分级检验法的运用。在对患者实施检验期间，将高密度脂蛋白（HDL-C）、总胆固醇（TC）以及三酰甘油（TG）三项指标纳入一级检测范围，然后将载脂蛋白A（apoA1）以及低密度脂蛋白（LDL-C）纳入二级检测范围，单独将载脂蛋白 B（apoB）列为三级检测项目，进而根据分级结果将与B组相同的检验方法运用到患者血脂问题的检验工作之中，同样根据患者的检验结果为患者制定针对性的治疗措施。
1.3观察指标： 比较两组患者的血脂检验水平，检验项目包括载脂蛋白AI（ApoAI）和载脂蛋白-B（ApoB）。
1.4统计学分析： 数据分析使用SPSS24.0统计软件包，相关计量资料和计数资料分别通过（）和%符号进行表示，对两组患者的资料进行比较时将t和2运用其中。若二者之间的比较存在差异，则以P<0.05表示。
2结果
在两组患者血脂检验水平的比较方面，A组的ApoAI（21.62±3.05）mmol/L和ApoB（185.35±20.31）mmol/L均显著高于B组的ApoAI（6.54±1.47）mmol/L和ApoB（120.83±15.48）mmol/L，二者之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
随着我国社会的不断发展，我国人民在当前的发展过程中生活质量虽然有了顯著的提高，但是这也导致我国人民生活节奏的持续加快，并且出现了三餐多不规律或暴饮暴食的问题，进而导致患者问题的持续严重而出现“三高”疾病，严重影响患者的身体健康[4]。其中高血脂问题的出现，不仅导致患者冠状动脉粥样硬化问题的出现，同时也导致患者其他类型疾病的产生，给患者的生命质量的提升造成了严重的阻碍，需要医护人员采取有效的措施进行疾病的诊断和治疗。而这其中，拉网式检验法和分级检验法作为检验人员对患者进行疾病诊断期间所使用的两种不同的检验方式，能够帮助患者有效进行疾病的治疗。但是相比于分级检验法，拉网式检验法在检验工作之中的运用不仅存在着浪费不必要的资源和时间方面的问题，同时也导致对患者进行的诊断工作出现了成本增加的问题，对于检验工作的开展有着一定的阻碍[5]。而分级检验法在运用的过程中没有存在相应的问题，能够缓解患者的经济压力，同时也能够为患者疾病治疗工作的开展提供更多的帮助。结合研究，在患者血脂检验水平的比较方面，分级检验法的运用效果显著优于拉网式检验法的运用（P<0.05）。以此表明，对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。
参考文献
[1] 李彦娜， 王富伟. 分级检验方法在血脂生化检验中的应用评价[J]. 中国卫生检验杂志， 2017，10（5）：670-671.
[2]于艳. 血脂检验在心脑血管病诊治中应用的临床分析[J]. 临床检验杂志（电子版）， 2018，7（2）：181-182.
[3]谭业克， 李洁. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果分析[J]. 现代医学与健康研究电子杂志， 2018，9（8）：48-48.
[4]李其印.分级检验在血脂检验中的应用价值分析[J].河南医学研究，2016，25（3）：485-486.
[5]龚江， 冯泳涛. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的效果研究[J]. 深圳中西医结合杂志， 2017， 27（15）：64-65.
关键词：血脂生化检验;分级检验法;检验
【中图分类号】 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0178-02
血脂属于人体代谢必须物质，参与人体多项生理活动，因此通过对血脂指标进行生化检验，能够帮助人们对自身存在的疾病进行诊断，进而为临床治疗提供了科学的依据，是促进患者身体健康水平提升的重要手段[1-2]。在临床上，检验人员可以采取多种不停的方式对患者进行血脂的检验，不过不同的检验方式在检验结果方面也各不相同，从而对患者疾病治疗工作的正常开展造成一定的影响，需要检验人员将更加优质的检验措施运用其中[3]。为此我院将收治的接受血脂生化检验的97例患者进行了不同检验方式方案的制定，制定的方案主要内容阐述如下：
1资料与方法
1.1一般资料：以2018年1月至2019年7月份作为研究时间，并选取我院收治的接受血脂生化检验的97例患者，依照检验方法的差异将所有患者分组为A组（n=49例）和B组（n=48例）。其中A组中男性病患25例，女性病患24例，患者年龄23-70岁，均值为（46.52±1.24）岁。另一组B组男性病患23例，女性病患25例，患者年龄24-69岁，均值为（46.28±1.39）岁。在年龄和性别等一般资料的比较方面，两组患者之间的差异以P>0.05，无统计学意义。
1.2检验方法： 检验人员在对所有患者进行疾病的检验诊断之前，为保证做好患者血脂的检验工作，需要对处于空腹状态的患者进行静脉血的采集，并将其装入检验用的试管之中，进而根据分组的不同对患者进行血脂的检测。B组：拉网式检验法的运用。检验人员在对该组患者进行血脂检测期间，需要利用全自动生化分析仪，并且使用免疫比浊法对患者的载脂蛋白B和载脂蛋白AI等指标进行检测，最后将患者的检验结果交予患者的主治医师，并根据患者的检验结果为患者制定针对性的治疗措施。A组：分级检验法的运用。在对患者实施检验期间，将高密度脂蛋白（HDL-C）、总胆固醇（TC）以及三酰甘油（TG）三项指标纳入一级检测范围，然后将载脂蛋白A（apoA1）以及低密度脂蛋白（LDL-C）纳入二级检测范围，单独将载脂蛋白 B（apoB）列为三级检测项目，进而根据分级结果将与B组相同的检验方法运用到患者血脂问题的检验工作之中，同样根据患者的检验结果为患者制定针对性的治疗措施。
1.3观察指标： 比较两组患者的血脂检验水平，检验项目包括载脂蛋白AI（ApoAI）和载脂蛋白-B（ApoB）。
1.4统计学分析： 数据分析使用SPSS24.0统计软件包，相关计量资料和计数资料分别通过（）和%符号进行表示，对两组患者的资料进行比较时将t和2运用其中。若二者之间的比较存在差异，则以P<0.05表示。
2结果
在两组患者血脂检验水平的比较方面，A组的ApoAI（21.62±3.05）mmol/L和ApoB（185.35±20.31）mmol/L均显著高于B组的ApoAI（6.54±1.47）mmol/L和ApoB（120.83±15.48）mmol/L，二者之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
随着我国社会的不断发展，我国人民在当前的发展过程中生活质量虽然有了顯著的提高，但是这也导致我国人民生活节奏的持续加快，并且出现了三餐多不规律或暴饮暴食的问题，进而导致患者问题的持续严重而出现“三高”疾病，严重影响患者的身体健康[4]。其中高血脂问题的出现，不仅导致患者冠状动脉粥样硬化问题的出现，同时也导致患者其他类型疾病的产生，给患者的生命质量的提升造成了严重的阻碍，需要医护人员采取有效的措施进行疾病的诊断和治疗。而这其中，拉网式检验法和分级检验法作为检验人员对患者进行疾病诊断期间所使用的两种不同的检验方式，能够帮助患者有效进行疾病的治疗。但是相比于分级检验法，拉网式检验法在检验工作之中的运用不仅存在着浪费不必要的资源和时间方面的问题，同时也导致对患者进行的诊断工作出现了成本增加的问题，对于检验工作的开展有着一定的阻碍[5]。而分级检验法在运用的过程中没有存在相应的问题，能够缓解患者的经济压力，同时也能够为患者疾病治疗工作的开展提供更多的帮助。结合研究，在患者血脂检验水平的比较方面，分级检验法的运用效果显著优于拉网式检验法的运用（P<0.05）。以此表明，对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。
参考文献
[1] 李彦娜， 王富伟. 分级检验方法在血脂生化检验中的应用评价[J]. 中国卫生检验杂志， 2017，10（5）：670-671.
[2]于艳. 血脂检验在心脑血管病诊治中应用的临床分析[J]. 临床检验杂志（电子版）， 2018，7（2）：181-182.
[3]谭业克， 李洁. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果分析[J]. 现代医学与健康研究电子杂志， 2018，9（8）：48-48.
[4]李其印.分级检验在血脂检验中的应用价值分析[J].河南医学研究，2016，25（3）：485-486.
[5]龚江， 冯泳涛. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的效果研究[J]. 深圳中西医结合杂志， 2017， 27（15）：64-65.