论文部分内容阅读
摘 要： 以江苏省20所民办高职院校为决策单元，运用数据包络分析法（DEA），采用CCR和BCC模型，对2018—2019年度人文社科科研投入产出的综合效率、纯技术效率、规模效率、规模报酬等作了整体性分析。分析结果表明，目标决策单元总体投入产出效率属于中等，综合效率受资源投入规模影响较大，纯技术效率整体均值较高，存在区域差距和校际差距。7个非DEA有效决策单元普遍存在规模报酬递减的现象，通过投影分析，显示存在资源投入冗余等问题。在此基础上对江苏省民办高职院校人文社科研究能力建设提出建议。
关键词： 民办高职; 人文社科; 科研绩效
一、引言
2019年国务院出台的《国家职业教育改革实施方案》（下称“职教20条”）突出强调各级政府要转变角色定位，由“办”职业教育向“管理与服务”过渡，进一步鼓励社会资本举办高质量职业教育，国家关心重视民办职业院校的发展[1]。人文社科类专业在民办高职院校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承中有着不可替代的优势。一直以来，民办职业院校教育的特色就是产学结合。充分发挥人文社科研究在产学结合中的价值和作用，有利于提升民办职业教育教科研实力，有利于丰富民办职业院校学科建设内涵，有利于探索更先进的职业教育产学研结合的方法和人才培养模式[2]。通过科学评价民办高职院校人文社科科研绩效水平，从而了解民办职业院校学科研究状态，有利于对应调整投入产出结构来提高人文社科科研成果的数量、质量，也为进一步提升民办职业教育整体质量提供了方向和思路。本文选取江苏省20所民办职业院校为样本基础，采用DEA数据包络分析法来开展统计研究江苏省民办高职院校人文社科科研绩效情况。
二、方法介绍及文献综述
1978年美国运筹学家Charnes等人首先提出采用DEA方法作为绩效评价手段，其具有避免主观因素、简化算法、减少误差等优势[3]。该方法通过假设投入或产出不变，建立生产活动的有效前沿面，并计算决策单元偏离有效前沿面的程度，如数值为1则表明投入产出为最优化合理状态称为技术有效即DEA有效，如数值不为1则表明未处于最优状态即非DEA有效。关于高校科研投入产出研究中采用DEA方法的文献较多。目前DEA法对高校科研的绩效评价主要集中在两方面，一是以区域间高校为对象，分不同地域、办学层次和评价模型;二是以高校内部为对象，分不同科研团队、学科、院系。李韵婷以广东高水平大学相关数据为基础，采用DEA的CCR模型及Malmquist指数，对高水平大学建设项目实施前后的高校科研创新绩效进行动态考察。操琳琳基于DEA的CCR和BCC模型对2016年全国31个省市高等学校科研投入产出效率进行实证研究，分析表明存在区域不平衡。何芸等以2012—2016年综合类国家示范高职院校的科技投入产出数据为基础，基于三阶段DEA模型，研究科技投入产出效率问题。李璐基于2011—2015年京津冀高校科技统计数据，采用DEA法SBM模型和Malmquist指数探究京津冀高校科技资源效率。李瑞构建基于层次分析法（AHP）和群组决策数据包络分析（DEA）的二次相对评价模型，对高校科研管理效率进行动态评价。沈铁松基于DEA交叉效率评价模型对71所国家骨干高职建设院校的社会服务效率评价，结果显示整体上效率不高。李胜明基于DEA方法对以广东省一流高职院校建设计划立项单位进行办学绩效评价，部分高职院校为非DEA有效。通过文献检索，我们发现以民办高职院校为DEA法绩效评价对象报道偏少;在针对区域高职院校科研效率评价中，以江苏省内高职为对象的报道较少。
三、研究指标的选取及评价分析
（一）研究指标的选取及数据来源
本文选取江苏省20所民办高职院校为决策单元（DMU），以中国高校人文社会科学信息网《2019年度全国专科院校人文、社会科学研究与发展概况》及东南大学出版社《2019年江苏省高等学校社科统计资料汇编》公开数据为基础[4][5]，收集每个决策单元的多项投入产出指标。经数据统计汇总，排除大多数民办高职院校年度统计为0的指标，参考相关专家意见，从人力、财力两个方面考虑建立绩效评价指标体系，选取“高级职称数”、“当年投入人年数”代表人力投入，选取“研究与发展经费当年收入（千元）”代表财力投入，选取“学术交流次数”代表人力、财力两类投入。在产出指标方面选取“课题数”、“论文数”、“著作数”代表理论研究产出，而在人文社科成果实际应用方面如“专利所有权转让及许可数”、“成果获奖”、“研究与咨询报告”等指标绝大多数决策单元（DMU）数量为0，为保障方法运算的合理性，该三项仅作为评价参考指标，不纳入指标体系。具体指标体系如表1所示。
需要说明的是，当年投入人年数为全时人员数量加上非全时人员折合全时人员数量;研究与发展经费当年收入（千元）包括各类纵向和横向课题项目经费（含政府资金投入、非政府资金投入和境外资金三类）; 学术交流次数含参加学术会议、受聘讲学、社科考察、进修学习、合作研究等人次。
（二）样本数据相关度分析
用数据包络分析法（DEA）进行科研效率运算前，首先要确保投入产出指标间具有较强的相关性，本文对原始统计数据采取皮尔逊（Pearson）法进行相关度分析验证。结果见表2。
（三）DEA计算结果分析
将原始数据处理输入DEA-Solver Pro5.0软件进行DEA运算分析。通过CCR模型得到综合技术效率，BCC模型得到纯技术效率，再通过计算分析（CCR值/BCC值）获得规模效率，最终形成表3中的各项数据。
1. 综合技术效率分析。综合技术效率是整体性的科研绩效评价指标，其数值为1即投入产出称DEA有效，其相关科研资源的投入得到了应有的产出，处于最佳状态。综合技术效率不为1，则投入产出为非DEA有效，即相关科研资源的投入得到产出未获得预期。在非DEA有效的数值中，综合技术效率越接近1，绩效水平相对越高。20所民办职业院校中，综合技术效率均值0.881，存在11.9%的资源浪费。其中共有硅湖职业技术学院等13所DEA有效，占比65%。从DEA有效院校区域位置来看，苏南地区DEA有效數量11所，占比苏南地区院校总数的73.33%，综合技术效率均值为0.905;苏中地区DEA有效数量1所，占比苏中地区院校总数的50.00%，综合技术效率均值为0.802;苏北地区DEA有效数量1所，占比苏北地区院校总数的33.33%，综合技术效率均值为0.811;各区域间差距明显。另有九州职业技术学院等7所非DEA有效。在非DEA有效学校中，综合技术效率最高为太湖创意职业技术学院0.953，最低为应天职业技术学院0.475，校际间也存在较大差距。 2. 纯技术效率分析。纯技术效率是资源利用率的评价指标，其数值为1表明现有科研资源投入利用率已达最大化，产出也已达最大化。20所民办职业院校中，共有硅湖职业技术学院等18所纯技术效率为1，院校数量占比90%，均值为0.976，表明97.6%的投入已充分利用。纯技术效率为1而综合技术效率不为1（如太湖创意职业技术学院），则说明影响总体绩效水平的主要因素是该学校的投入资源规模，可以通过增加或减少资源规模来提升总体科研绩效水平。对于纯技术效率不为1，综合技术效率也不为1的九州职业技术学院、应天职业技术学院，除了要提高现有科研资源的利用效率方面下功夫外，还要进一步考虑科研资源的规模效益对整体科研绩效的影响。
3. 规模效率和规模报酬分析。规模效率为1表明在现有的制度和管理水平下，学校科研资源投入规模已处于最合适的状态，规模报酬应保持不变。规模效率不为1则表明规模报酬处在递增或递减的低效率状态，需要扩大或缩小规模。从表3中可知，20所民办职业院校规模效率均值为0.901，其中硅湖职业技术学院等13所规模效率为1，规模报酬处于规模保持状态，现有规模已达最优条件。九州职业技术学院等7所职业院校处于规模递减状态，出现了资源冗余，可以进一步缩小资源投入以提升综合技术效率。
4. 非DEA有效单元投影分析。从表3数据可以看出，共有7所高职院校为非DEA有效单元，需要进一步采用松弛变量与效益值相结合进行分析。其中，太湖创意职业技术学院、炎黄职业技术学院、正德职业技术学院、江海职业技术学院、金山职业技术学院等5所高校纯技术效率值为 1，其非 DEA 有效的原因是由于规模效率非 DEA 有效，可以按照规模报酬显示结果，适当地降低科研投入规模来达到DEA 有效。其余2所学院纯技术效率值和规模效率值均不为 1，其非 DEA 有效的原因是由两者共同造成的。可以通过提高资源利用率、优化资源投入结构规模等多方面途径来总体提高科研效率。表4中所列数据为进行投入冗余值与产出不足值的投影分析，每项在原投入量的基础上减少得出新的投入量为达到DEA有效的投入量。以应天职业技术学院为例，在投入方面，高级职称投入冗余7.345人，当年投入人年数投入冗余3.567人，学术交流投入冗余18.163次，研究与发展经费收入投入冗余223.843千元，与此同时，在产出方面，要想达到理想的DEA有效目标就要增加著作数0.774部，其余学院分析类似。
四、研究结论及建议
在数据整理统计过程中，我们发现民办高职院校人文社科研究成果形式单一，应用性及社会认可度有所欠缺。与此同时，通过运用数据包络法DEA对江苏省20所民办高职院校人文社科科研投入产出效率作了综合效率、纯技术效率、规模效率、投影分析等方面的整体分析[6]。结果显示，2018—2019年度江苏省民办高职院校人文社科科研绩效水平总体属于中等，综合效率受资源投入规模影响较大，纯技术效率整体均值较高，存在区域差距和校际差距。在非DEA有效院校中，资源冗余现象存在，个别院校资源利用率和资源规模两方面均需调整。提升江苏省民办高职院校人文社科研究能力可从以下几个方面进行：
（一）增强人文社科研究自信，找准定位
随着国家经济发展新趋势，越来越多新兴产业的出现也对职业院校人才培养的多元化提出了新要求，在职教改革、职教扩招、校企合作、产教融合的大背景下，民办高职院校应立足培养对象、目标、着力点的实际情况，发挥自身产学结合的优势，结合高素质技能人才培养的需要，结合职业教育文化传承的需要，结合区域内地方和企业经济服务的需要，找准人文社科的研究角度，丰富研究内容，拓展研究应用。
（二）扩充研究资金来源，改善软硬件条件
科学研究具有典型的资源消耗性特点，而民办高职院校经费主要来源于政府补助、母体投资企业、学费等，其中由于办学主体的不同，其政府补助经费相对于公立院校投入要偏少。因此，为改善人文社科研究软硬条件，应当在科研资金筹措上采取多元渠道，一方面要大力支持科研人员积极申报各级政府部门教研项目，另一方面要依靠资本市场，以服务政府、社会、企业为目标调动社会资源持续性循环投入。与此同时，还要注重优化已有科研经费的配置，结合院校自身优势学科，着重向区域经济发展需求高和成果应用型强等方面研究领域倾斜，提高资金有效利用率。
（三）完善人文社科学科体系建设，推动高质量发展内涵
江苏民办高职院校在学科建设体系上存在综合性不强，学科发展不齐全等现象。从2019年样本民办高职院校人文社会学各学科门类高级职称数分布来看，研究人员较为集中于管理学、马克思主义、语言学、艺术学、经济学、教育学、体育科学，其中管理学、经济学、艺术学，其对社会现实问题解决提供重要作用，短期较能产生较高效益，而其他基本理论学科大多数院校数量为0，整体人文社科学科门类不全，体系不够完善。应进一步完善人文社科学科门类，鼓励学科交叉发展，以保持人文社科科研能力整体可持续的发展活力。
（四）提升研究队伍建设水平，充实人文社科科研力量
数据统计发现，大部分民办高职院校人文社科类专业博士学位师资数量偏少，高级职称人员数所占比例也不高，一定程度上反映出整体学科的研究队伍实力偏弱。要加强相关人才的引进培养，鼓励专任教师开展人文社科研究，搭建跨学科、跨院系、跨校间交流培训平台。要加强建立完备合理的科研绩效考核体系，形成匹配的奖惩措施，规范学术诚信，激发科研人员创新积极性和内驱力。
（五）丰富成果数量，把控质量，扩展应用性
民办高职院校人文社科成果结构单一，成果形式主要还集中于论文、著作等理论性成果，专利转化、成果获奖、咨询报告类应用性成果年度统计数量几乎为零。要进一步找准人文社科科研定位，要结合国家宏观政策、着眼社会普遍需要、发掘企业效益需求等实际方面来加强人文社科研究方向的针对性、目标性和服务性，拓宽成果应用范围。
参考文献：
[1] 国务院.关于印发国家职业教育改革实施方案的通知[EB/OL]. （2019-01-24）[2021-03-01]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.
[2] 赵万彬. 民办高职院校人文教育必要性研究[J]. 中小企业管理与科技（下旬刊），2014（03）：215-216.
[3] Charnes A.，Cooper W.W.，Rhodes E.Measuring The Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research，1979（6）：429-444.
[4] 中国高校人文社会科学信息网. 2019年全國专科高校人文、社会科学发展概况[EB/OL]. （2020-10-29） [2021-03-01]. https：//www.sinoss.net/uploadfile/stat/2019zhuanke.pdf
[5] 胡汉辉，等. 2019年江苏省高等学校社科统计资料汇编[M]. 南京：东南大学出版社，2020：1-613.
[6] 晋兴雨，张英姿，于丽英. 高校教学与科研综合绩效评价研究：基于DEA模型的实证分析[J]. 教育发展研究，2018（19）：7-15.
关键词： 民办高职; 人文社科; 科研绩效
一、引言
2019年国务院出台的《国家职业教育改革实施方案》（下称“职教20条”）突出强调各级政府要转变角色定位，由“办”职业教育向“管理与服务”过渡，进一步鼓励社会资本举办高质量职业教育，国家关心重视民办职业院校的发展[1]。人文社科类专业在民办高职院校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承中有着不可替代的优势。一直以来，民办职业院校教育的特色就是产学结合。充分发挥人文社科研究在产学结合中的价值和作用，有利于提升民办职业教育教科研实力，有利于丰富民办职业院校学科建设内涵，有利于探索更先进的职业教育产学研结合的方法和人才培养模式[2]。通过科学评价民办高职院校人文社科科研绩效水平，从而了解民办职业院校学科研究状态，有利于对应调整投入产出结构来提高人文社科科研成果的数量、质量，也为进一步提升民办职业教育整体质量提供了方向和思路。本文选取江苏省20所民办职业院校为样本基础，采用DEA数据包络分析法来开展统计研究江苏省民办高职院校人文社科科研绩效情况。
二、方法介绍及文献综述
1978年美国运筹学家Charnes等人首先提出采用DEA方法作为绩效评价手段，其具有避免主观因素、简化算法、减少误差等优势[3]。该方法通过假设投入或产出不变，建立生产活动的有效前沿面，并计算决策单元偏离有效前沿面的程度，如数值为1则表明投入产出为最优化合理状态称为技术有效即DEA有效，如数值不为1则表明未处于最优状态即非DEA有效。关于高校科研投入产出研究中采用DEA方法的文献较多。目前DEA法对高校科研的绩效评价主要集中在两方面，一是以区域间高校为对象，分不同地域、办学层次和评价模型;二是以高校内部为对象，分不同科研团队、学科、院系。李韵婷以广东高水平大学相关数据为基础，采用DEA的CCR模型及Malmquist指数，对高水平大学建设项目实施前后的高校科研创新绩效进行动态考察。操琳琳基于DEA的CCR和BCC模型对2016年全国31个省市高等学校科研投入产出效率进行实证研究，分析表明存在区域不平衡。何芸等以2012—2016年综合类国家示范高职院校的科技投入产出数据为基础，基于三阶段DEA模型，研究科技投入产出效率问题。李璐基于2011—2015年京津冀高校科技统计数据，采用DEA法SBM模型和Malmquist指数探究京津冀高校科技资源效率。李瑞构建基于层次分析法（AHP）和群组决策数据包络分析（DEA）的二次相对评价模型，对高校科研管理效率进行动态评价。沈铁松基于DEA交叉效率评价模型对71所国家骨干高职建设院校的社会服务效率评价，结果显示整体上效率不高。李胜明基于DEA方法对以广东省一流高职院校建设计划立项单位进行办学绩效评价，部分高职院校为非DEA有效。通过文献检索，我们发现以民办高职院校为DEA法绩效评价对象报道偏少;在针对区域高职院校科研效率评价中，以江苏省内高职为对象的报道较少。
三、研究指标的选取及评价分析
（一）研究指标的选取及数据来源
本文选取江苏省20所民办高职院校为决策单元（DMU），以中国高校人文社会科学信息网《2019年度全国专科院校人文、社会科学研究与发展概况》及东南大学出版社《2019年江苏省高等学校社科统计资料汇编》公开数据为基础[4][5]，收集每个决策单元的多项投入产出指标。经数据统计汇总，排除大多数民办高职院校年度统计为0的指标，参考相关专家意见，从人力、财力两个方面考虑建立绩效评价指标体系，选取“高级职称数”、“当年投入人年数”代表人力投入，选取“研究与发展经费当年收入（千元）”代表财力投入，选取“学术交流次数”代表人力、财力两类投入。在产出指标方面选取“课题数”、“论文数”、“著作数”代表理论研究产出，而在人文社科成果实际应用方面如“专利所有权转让及许可数”、“成果获奖”、“研究与咨询报告”等指标绝大多数决策单元（DMU）数量为0，为保障方法运算的合理性，该三项仅作为评价参考指标，不纳入指标体系。具体指标体系如表1所示。
需要说明的是，当年投入人年数为全时人员数量加上非全时人员折合全时人员数量;研究与发展经费当年收入（千元）包括各类纵向和横向课题项目经费（含政府资金投入、非政府资金投入和境外资金三类）; 学术交流次数含参加学术会议、受聘讲学、社科考察、进修学习、合作研究等人次。
（二）样本数据相关度分析
用数据包络分析法（DEA）进行科研效率运算前，首先要确保投入产出指标间具有较强的相关性，本文对原始统计数据采取皮尔逊（Pearson）法进行相关度分析验证。结果见表2。
（三）DEA计算结果分析
将原始数据处理输入DEA-Solver Pro5.0软件进行DEA运算分析。通过CCR模型得到综合技术效率，BCC模型得到纯技术效率，再通过计算分析（CCR值/BCC值）获得规模效率，最终形成表3中的各项数据。
1. 综合技术效率分析。综合技术效率是整体性的科研绩效评价指标，其数值为1即投入产出称DEA有效，其相关科研资源的投入得到了应有的产出，处于最佳状态。综合技术效率不为1，则投入产出为非DEA有效，即相关科研资源的投入得到产出未获得预期。在非DEA有效的数值中，综合技术效率越接近1，绩效水平相对越高。20所民办职业院校中，综合技术效率均值0.881，存在11.9%的资源浪费。其中共有硅湖职业技术学院等13所DEA有效，占比65%。从DEA有效院校区域位置来看，苏南地区DEA有效數量11所，占比苏南地区院校总数的73.33%，综合技术效率均值为0.905;苏中地区DEA有效数量1所，占比苏中地区院校总数的50.00%，综合技术效率均值为0.802;苏北地区DEA有效数量1所，占比苏北地区院校总数的33.33%，综合技术效率均值为0.811;各区域间差距明显。另有九州职业技术学院等7所非DEA有效。在非DEA有效学校中，综合技术效率最高为太湖创意职业技术学院0.953，最低为应天职业技术学院0.475，校际间也存在较大差距。 2. 纯技术效率分析。纯技术效率是资源利用率的评价指标，其数值为1表明现有科研资源投入利用率已达最大化，产出也已达最大化。20所民办职业院校中，共有硅湖职业技术学院等18所纯技术效率为1，院校数量占比90%，均值为0.976，表明97.6%的投入已充分利用。纯技术效率为1而综合技术效率不为1（如太湖创意职业技术学院），则说明影响总体绩效水平的主要因素是该学校的投入资源规模，可以通过增加或减少资源规模来提升总体科研绩效水平。对于纯技术效率不为1，综合技术效率也不为1的九州职业技术学院、应天职业技术学院，除了要提高现有科研资源的利用效率方面下功夫外，还要进一步考虑科研资源的规模效益对整体科研绩效的影响。
3. 规模效率和规模报酬分析。规模效率为1表明在现有的制度和管理水平下，学校科研资源投入规模已处于最合适的状态，规模报酬应保持不变。规模效率不为1则表明规模报酬处在递增或递减的低效率状态，需要扩大或缩小规模。从表3中可知，20所民办职业院校规模效率均值为0.901，其中硅湖职业技术学院等13所规模效率为1，规模报酬处于规模保持状态，现有规模已达最优条件。九州职业技术学院等7所职业院校处于规模递减状态，出现了资源冗余，可以进一步缩小资源投入以提升综合技术效率。
4. 非DEA有效单元投影分析。从表3数据可以看出，共有7所高职院校为非DEA有效单元，需要进一步采用松弛变量与效益值相结合进行分析。其中，太湖创意职业技术学院、炎黄职业技术学院、正德职业技术学院、江海职业技术学院、金山职业技术学院等5所高校纯技术效率值为 1，其非 DEA 有效的原因是由于规模效率非 DEA 有效，可以按照规模报酬显示结果，适当地降低科研投入规模来达到DEA 有效。其余2所学院纯技术效率值和规模效率值均不为 1，其非 DEA 有效的原因是由两者共同造成的。可以通过提高资源利用率、优化资源投入结构规模等多方面途径来总体提高科研效率。表4中所列数据为进行投入冗余值与产出不足值的投影分析，每项在原投入量的基础上减少得出新的投入量为达到DEA有效的投入量。以应天职业技术学院为例，在投入方面，高级职称投入冗余7.345人，当年投入人年数投入冗余3.567人，学术交流投入冗余18.163次，研究与发展经费收入投入冗余223.843千元，与此同时，在产出方面，要想达到理想的DEA有效目标就要增加著作数0.774部，其余学院分析类似。
四、研究结论及建议
在数据整理统计过程中，我们发现民办高职院校人文社科研究成果形式单一，应用性及社会认可度有所欠缺。与此同时，通过运用数据包络法DEA对江苏省20所民办高职院校人文社科科研投入产出效率作了综合效率、纯技术效率、规模效率、投影分析等方面的整体分析[6]。结果显示，2018—2019年度江苏省民办高职院校人文社科科研绩效水平总体属于中等，综合效率受资源投入规模影响较大，纯技术效率整体均值较高，存在区域差距和校际差距。在非DEA有效院校中，资源冗余现象存在，个别院校资源利用率和资源规模两方面均需调整。提升江苏省民办高职院校人文社科研究能力可从以下几个方面进行：
（一）增强人文社科研究自信，找准定位
随着国家经济发展新趋势，越来越多新兴产业的出现也对职业院校人才培养的多元化提出了新要求，在职教改革、职教扩招、校企合作、产教融合的大背景下，民办高职院校应立足培养对象、目标、着力点的实际情况，发挥自身产学结合的优势，结合高素质技能人才培养的需要，结合职业教育文化传承的需要，结合区域内地方和企业经济服务的需要，找准人文社科的研究角度，丰富研究内容，拓展研究应用。
（二）扩充研究资金来源，改善软硬件条件
科学研究具有典型的资源消耗性特点，而民办高职院校经费主要来源于政府补助、母体投资企业、学费等，其中由于办学主体的不同，其政府补助经费相对于公立院校投入要偏少。因此，为改善人文社科研究软硬条件，应当在科研资金筹措上采取多元渠道，一方面要大力支持科研人员积极申报各级政府部门教研项目，另一方面要依靠资本市场，以服务政府、社会、企业为目标调动社会资源持续性循环投入。与此同时，还要注重优化已有科研经费的配置，结合院校自身优势学科，着重向区域经济发展需求高和成果应用型强等方面研究领域倾斜，提高资金有效利用率。
（三）完善人文社科学科体系建设，推动高质量发展内涵
江苏民办高职院校在学科建设体系上存在综合性不强，学科发展不齐全等现象。从2019年样本民办高职院校人文社会学各学科门类高级职称数分布来看，研究人员较为集中于管理学、马克思主义、语言学、艺术学、经济学、教育学、体育科学，其中管理学、经济学、艺术学，其对社会现实问题解决提供重要作用，短期较能产生较高效益，而其他基本理论学科大多数院校数量为0，整体人文社科学科门类不全，体系不够完善。应进一步完善人文社科学科门类，鼓励学科交叉发展，以保持人文社科科研能力整体可持续的发展活力。
（四）提升研究队伍建设水平，充实人文社科科研力量
数据统计发现，大部分民办高职院校人文社科类专业博士学位师资数量偏少，高级职称人员数所占比例也不高，一定程度上反映出整体学科的研究队伍实力偏弱。要加强相关人才的引进培养，鼓励专任教师开展人文社科研究，搭建跨学科、跨院系、跨校间交流培训平台。要加强建立完备合理的科研绩效考核体系，形成匹配的奖惩措施，规范学术诚信，激发科研人员创新积极性和内驱力。
（五）丰富成果数量，把控质量，扩展应用性
民办高职院校人文社科成果结构单一，成果形式主要还集中于论文、著作等理论性成果，专利转化、成果获奖、咨询报告类应用性成果年度统计数量几乎为零。要进一步找准人文社科科研定位，要结合国家宏观政策、着眼社会普遍需要、发掘企业效益需求等实际方面来加强人文社科研究方向的针对性、目标性和服务性，拓宽成果应用范围。
参考文献：
[1] 国务院.关于印发国家职业教育改革实施方案的通知[EB/OL]. （2019-01-24）[2021-03-01]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.
[2] 赵万彬. 民办高职院校人文教育必要性研究[J]. 中小企业管理与科技（下旬刊），2014（03）：215-216.
[3] Charnes A.，Cooper W.W.，Rhodes E.Measuring The Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research，1979（6）：429-444.
[4] 中国高校人文社会科学信息网. 2019年全國专科高校人文、社会科学发展概况[EB/OL]. （2020-10-29） [2021-03-01]. https：//www.sinoss.net/uploadfile/stat/2019zhuanke.pdf
[5] 胡汉辉，等. 2019年江苏省高等学校社科统计资料汇编[M]. 南京：东南大学出版社，2020：1-613.
[6] 晋兴雨，张英姿，于丽英. 高校教学与科研综合绩效评价研究：基于DEA模型的实证分析[J]. 教育发展研究，2018（19）：7-15.