摘要　许多人看来，秋菊锲而不舍地“讨个说法”乃是体现了一个农村妇女的觉醒，或者说在秋菊身上表现出了她周围人们所不具备的某种现代意识。由于她的努力最终事与愿违，这又展示了人生某种荒诞性的悖论。其实这部影片的主题既非表现秋菊的什么觉醒或现代意识，也没有任何人生的荒涎和悖论。相反，秋菊全然是一个被传统浸染了的农村妇女，她的经历及其结局完全是合情合理，顺乎逻辑的。
　　关键词　秋菊打以官司　“说法”　解读
　　
　　前不久，偶逢地方某电视台重播张艺谋导演的《秋菊打官司》。播后，主持人作了一段简评，算是对影片主题的概括。他认为：秋菊锲而不舍地“讨个说法”，乃是体现了—个农村妇女的觉醒，或者说在秋菊身上表现出了她周围人们所不具备的某种现代意识，然而她的努力最终却事与愿违，这又展示了人生某种荒诞性的悖论。对这部影片持此论者似不在少数。笔者隐约记得，早在影片刚上映时，论者的观点好像大都与此类似。而在笔者看来，这部影片的主题既非表现秋菊的什么觉醒或现代意识，也没有任何人生的荒诞和悖论。相反，秋菊全然是一个被传统浸染了的农村妇女。她的经历及其结局完全是合情合理，顺乎逻辑的。
　　看过了《秋菊打官司》总是被一种略带温情和感伤的情绪所笼罩着。深深的为秋菊这位性格执拗的农妇所感动。但换一个角度仔细想想，那种先入为主的情绪受到了质疑，或许是作者在社会转型期对情与法进行着某种质疑，对传统女子所扮演的角色进行着质疑。
　　我们注意到影片从头至尾都在用心提示观众秋菊所处的生存的环境。那是个偏僻闭塞，交通不便，贫穷落后，与现代文明十分隔绝的小山村，从生活方式、风俗习惯、人情事理方面看。则全然是一派传统宗法社会的情形。全村以村长为中心。形成了一个封闭自足却又温情脉脉的小天地。与以往传统宗法社会不同的是。作为这个宗法社会首领的，不再是以往宗族的望门长者，而是现代国家行政系统中最低的一级官员——一村之长。然而在二十世纪后期的中国传统农村的生产方式及其稳定而封闭的体制未被根本变动之前，村长在传统的延续中自然就承续了族长的一切职能。
　　让我们设想，在这样的环境中，假若主人公秋菊是与其他另外什么人而不是村长发生了类似的纠纷，结果将会怎样呢?我们完全可以肯定，她很快就能得到一个令她满意的“说法”。因为。如果真的那样的话，村长定会欣然出面主持公道。在影片中可见出。秋菊虽然是与村长发生了纠纷，但村长的权威性在秋菊心中并未因之而消减，只要村长给她道个歉。她也就心满意足了。换言之，在秋菊看来，村长不仅可以为别人。而且可以为他自己的事作裁判，他的道歉便也就是说法。所以。假若这件事与村长毫无瓜葛，那么讨要说法的事情便就毫无妨碍且轻而易举。村长的裁断就权威而有效。可问题的症结偏偏就在于纠纷涉及的恰恰就是村长，而村长偏偏就因自己是村长而不肯道歉。
　　秋菊所要的“说法”究竟是什么呢?难道她所要求的这个东西真的具备什么现代或觉醒的意义吗?解读影片中的“说法”，实际上。它既不是现代人所谓的公平、正义，也不是现代意义上的人权或个体尊严，她所要求的乃是在传统宗法社会环境里被人们所普遍看重的家庭乃至家族的“颜面”。村长与秋菊的丈夫发生了口角，动手打了他。要是在一般情况下，这不过是家长打孩子而已。然而村长的一脚下去踢中的不是别处，恰好是秋菊男人的下身“命根子”处。于是这一脚便具备了不同寻常的意义。在传统宗法社会中，最具意义的事情莫过于传宗接代，而生殖器官和生殖能力也就自然成为人生存与延续的命脉所系。这样。伤及生殖器显然使村长的动手打人超出了寻常意味。体现着某种过度的恶意和羞辱，这过度即在于，它不仅伤及个体的皮肉，而且羞辱了种族，恶向于种族生存和延续的基点。这又显然超过了一个村长(或族长)的权威限度。正象秋菊所说：“村长就能往人那地方踢啊?!”尽管村长心里实际上并不存此主观恶意，然而仅其象征意味也就足以令人不堪了。
　　正是这种在实际的宗法制度环境中所形成的根深蒂固的观念，使得秋菊深感不平，愤而向村长讨要说法。实际上也可以说秋菊是在讨要某种公平，只不过这公平是要按照传统标准来衡量的。秋菊之所以能够锲而不舍，仅仅在于她比别人更倔强而不易屈服，更重视那种伤害和羞辱所具有的传统意义。也更看重在此意义上所应得到的公平和尊严。因此，从这个意义上讲，秋菊实际上更具传统人格。
　　实际上，秋菊所讨要的公平和尊严无非就是活人的颜面，是在生存基点上的一点尊严。她根本未想对村长实施任何实质性的惩罚或索要赔偿。也不想因讨要说法而损害村长的权威。更不愿败坏与村长家的融融之情。她甚至并可以不计较村长作间接的道歉，如果某个权威人士或机构能出面用具有同样效果的方式对她作些弥补。使她感到活得有颜面，她心里也便会感到平衡而坦然。也就是说。她的所谓“说法”是可以置换的，比如李公安代买的那两包点心就差一点被她认可。秋菊之所以认为它不算是“说法”，并不是因为它是两包点心，乃是因为在她看来它所表达的道歉含义太浅，不足以弥补她受的伤害。而后来，由于在她临产时得到了村长的帮助，尽管那帮助包含着万分的不情愿，甚至其态度还可以称得上是相当冷漠、恶劣，可最终村长毕竟是在大年三十冒着严寒送秋菊去了医院。使她及时生下儿子，这种档次的“相救之恩”最终被秋菊心悦诚服地当作“说法”接受了，于是才有了秋菊爬上村长家炕头那一幕亲如一家、其乐融融的场景。
　　秋菊讨说法的历程是艰难的。但在影片的表现中。这决不是因为法制的不健全。更不在于人治体制下官官相护的腐败，相反，李公安、市局局长都是极正直、极具人情味的人。秋菊的艰难恰恰在于秋菊对于现代法制的不认同。公安局作出的决定是赔礼加罚款，这实际上是将宗法社会的调节手段与现代行政手段相结合的一种方式。村长接受赔款而拒绝道歉。而秋菊则是拒绝单得赔款而定要道歉，她认为，赔款根本说明不了什么问题。最后，律师和法院介入了此事，可结果却把事情搞得南辕北辙了。
　　影片清楚地表明，法院最后并不是因为村长踢过秋菊男人的下身而拘捕了他，而是因抓住他造成秋菊男人其他部位损伤的证据而发出了拘捕令。这一结果大大出乎秋菊的意料，在秋菊眼中不仅显得惩罚过重，更有悖于她原初的意愿，与她对村长过错的认定全然错位。前面说过，她所要的不是现代法律规范下的惩罚和报复。只是争得自家的颜面，而法律的目的却在于惩戒。因而在凄厉的警笛声中，她是感到那样震惊和疑惑，此时。她的传统意识与现代法律之间的碰撞达到了顶点。然而，这几乎是必然的。
　　值得注意的是，尽管这部影片拍得十分客观、写实，但它突出了秋菊内外一致的纯净心性：来往奔波，只求一个活人的颜面。而表现律师和法院时。则突出了他们不顾原告内心情感及真实意图。而利用现代科技手段千方百计抓人的把柄，并毫不留情地将之投入监所的狡诈。换言之，就连影片的制作者似乎都不想觉醒，而对宗法社会的那份脉脉的人情味投以款款的回味和眷恋。若此，就更别说秋菊的什么觉醒了。