论文部分内容阅读
荆轲因为行刺秦王而流芳千古，陶潜说：“其人虽已没，千载有余情。”贾岛说：“易水流得尽，荆卿名不消。”但荆轲也遭到不少人的非议，如唐代王昌龄曾说：“诚知匹夫勇，何取万人杰。”北宋司马光认为荆轲“欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎”。在我看来，荆轲只不过是一个逞匹夫之勇、剑术拙劣的刺客，其原因有三：
一、刺秦没有一个周密完备的计划
首先是行刺目的不明，造成行动迟疑。据《资治通鉴·卷第六》记载，燕太子丹派荆轲去秦国之前，曾说：“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善；则不可，因而刺杀之。彼大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间，诸侯得合从，其破秦必矣。”这表明燕太子丹的目的有两个：一是劫持秦王，订立盟约。逼迫秦国归还各诸侯被侵占的土地。二是杀死秦王，造成秦国内乱，诸侯合纵破秦。燕太子丹“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公”，这个设想是根本办不到的，充分暴露了燕太子丹在政治上的幼稚。柳宗元在《咏荆轲》中就曾指出：“秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。”荆轲虽然勇气可嘉，却未认识到春秋时期齐桓公时代齐国的实力和政治形势，怎能和战国末期赢政时代的秦国实力及政治形势相比呢?在军事实力悬殊的情况下妄谈“信义”，希望秦王能够讲信义，本身就是一种很愚蠢的想法。刺杀秦王本身是一件极其危险的事情，在行动目的上就不该有两种选择的犹豫。如果荆轲抱定的是坚决刺死秦王的这种惟一想法，那么在匕首即将显现的一瞬间，荆轲就能以迅雷不及掩耳的速度刺死秦王，一瞬间的迟疑给刺秦行动带来了灾难性的后果。
其次，行刺的副手选择不当。荆轲的设想是找一个副手(即“客”)，和自己联合行刺秦王，但“其人居远未来”，既然副手很重要，荆轲就应该通知朋友提前做好准备。但是太子丹不允许荆轲停留太久，给荆轲选择的副手却是秦武阳，秦武阳号称燕国勇士，虽然“年十二，杀人，人不敢与忤视”，但他一进大殿，就“色变振恐”。秦舞阳的反常举动，不仅引起了秦王的戒心，而且增添了荆轲的心理负担。少了得力的副手，荆轲的处境变得被动，刺秦成功率就大大降低了。
最后，刺杀秦王的计策太过粗糙。“左手把其袖，右手揕其胸”，这种没有保障的方法是不应该考虑的。荆轲与副手联合刺杀秦王，谁把其袖，谁椹其胸呢?没有明确的分工，太过简单化的刺杀过程同样是漏洞之一。
所谓的声势浩大的刺秦。荆轲从头到尾都没有拿出过一套缜密的方案，从来就没有认真地思考过具体的刺秦细节，缺乏量化、细化分析的刺秦只能是粗放式的刺秦。而刺秦如此大事，粗放式的态度必然导致失败的命运。
二、不具备商超的刺杀本领
从《战国策·燕策》记述荆轲刺秦的过程中，我们可以看到荆轲有三次错失良机：
第一次是“图穷而匕见”时。荆轲“因左手把秦王之袖，而右手持匕首椹之”的致命一击，结果是“秦王惊，自引而起，绝袖”，轻易躲过。从这里丝毫没有看出荆轲剑法的高明，这不能不说是一次失误。
第二次是“荆轲逐秦王，秦王环柱而走”时。秦王挣脱后绕着柱子跑，荆轲在后面紧追，绕着柱子跑了几圈之后，居然没追上?一个训练有素的刺客追不上秦王。可见荆轲的奔跑速度不够快。
第三次是荆轲“乃引其匕首提秦王”，结果是“不中，中柱”。孤注一掷，但准确度太差，可见荆轲掷剑的准确度还有待提高。
由此可见，荆轲的剑术确实不够高超。即使对荆轲十分赞赏的陶渊明也承认这一点，在《咏荆轲》中写道：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”
三、没有刺客的职业规矩
作为专业刺客，如果行刺失败，无法逃生，就应该自杀，无论如何也不能说出幕后主使人，这是最起码的职业规矩。荆轲临死前说“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也”，这分明是给自己的失败找一个漂亮借口，荆轲明明知道自己所拿的是一把淬过毒药、锋利无比的匕首，天下有拿着这样的武器去劫持人的吗?难道他就不怕那把匕首不小心碰到被劫持的对象身上，将其误杀?
刺杀失败后，荆轲居然出卖了太子丹。虽然秦王也能猜出是谁的主使，但是由刺客连坐了太子丹，弄得燕国连替罪羊都找不出来，只好奉上太子丹的人头才算平息了秦王之怒。同样是刺客，聂政刺杀韩相侠累功成之后，“因自皮面决眼，自屠出肠”，趁机毁坏自己的面容，挖出眼睛，剖开肚皮，流出肠子。这样既不会给幕后主使人严仲子带来麻烦，也不会连累家人，非常恪守职业规矩。
同样是刺客，看看曹沫生劫齐桓公的过程，多么利索!同样是刺客，看看专诸刺杀王僚的技术，多么高超!同样是刺客，看看聂政刺杀侠累后毁容，多么仗义!荆轲失败的原因很简单：他是一个拙劣的刺客。
那么荆轲究竟是一个什么样的人呢?让我们看看司马迁在《史记·刺客列传》中对荆轲刺秦前的有关描述：“荆卿好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用”；“然其为人沈深好书，其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结”；荆轲尝游过榆次，与盖聂谈论剑术，两人观点不一，“盖聂怒而目之，荆轲出”；在邯郸与鲁勾践博戏，发生争执，“鲁勾践怒而叱之，荆轲嘿而逃去”。
由此可见，荆轲只不过是一个战国时期常见的纵横之士，根本就不是一个擅长打斗的武士，甚至不具备刺客的能力和本领。所以鲁勾践知道他刺秦失败后说：“嗟乎，惜哉其不讲於刺剑之术也!”
荆轲，一个逞匹夫之勇、剑术拙劣的刺客，刺杀秦王成就了自己的英雄主义形象，却给燕国带来灾难性的后果，导致燕王逼死太子丹，燕国提前从历史舞台上消失了。正如苏洵在《六国论》中指出的：“至丹以荆卿为计，始速祸焉”，真可谓“诚知匹夫勇，何取万人杰”。
一、刺秦没有一个周密完备的计划
首先是行刺目的不明，造成行动迟疑。据《资治通鉴·卷第六》记载，燕太子丹派荆轲去秦国之前，曾说：“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善；则不可，因而刺杀之。彼大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间，诸侯得合从，其破秦必矣。”这表明燕太子丹的目的有两个：一是劫持秦王，订立盟约。逼迫秦国归还各诸侯被侵占的土地。二是杀死秦王，造成秦国内乱，诸侯合纵破秦。燕太子丹“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公”，这个设想是根本办不到的，充分暴露了燕太子丹在政治上的幼稚。柳宗元在《咏荆轲》中就曾指出：“秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。”荆轲虽然勇气可嘉，却未认识到春秋时期齐桓公时代齐国的实力和政治形势，怎能和战国末期赢政时代的秦国实力及政治形势相比呢?在军事实力悬殊的情况下妄谈“信义”，希望秦王能够讲信义，本身就是一种很愚蠢的想法。刺杀秦王本身是一件极其危险的事情，在行动目的上就不该有两种选择的犹豫。如果荆轲抱定的是坚决刺死秦王的这种惟一想法，那么在匕首即将显现的一瞬间，荆轲就能以迅雷不及掩耳的速度刺死秦王，一瞬间的迟疑给刺秦行动带来了灾难性的后果。
其次，行刺的副手选择不当。荆轲的设想是找一个副手(即“客”)，和自己联合行刺秦王，但“其人居远未来”，既然副手很重要，荆轲就应该通知朋友提前做好准备。但是太子丹不允许荆轲停留太久，给荆轲选择的副手却是秦武阳，秦武阳号称燕国勇士，虽然“年十二，杀人，人不敢与忤视”，但他一进大殿，就“色变振恐”。秦舞阳的反常举动，不仅引起了秦王的戒心，而且增添了荆轲的心理负担。少了得力的副手，荆轲的处境变得被动，刺秦成功率就大大降低了。
最后，刺杀秦王的计策太过粗糙。“左手把其袖，右手揕其胸”，这种没有保障的方法是不应该考虑的。荆轲与副手联合刺杀秦王，谁把其袖，谁椹其胸呢?没有明确的分工，太过简单化的刺杀过程同样是漏洞之一。
所谓的声势浩大的刺秦。荆轲从头到尾都没有拿出过一套缜密的方案，从来就没有认真地思考过具体的刺秦细节，缺乏量化、细化分析的刺秦只能是粗放式的刺秦。而刺秦如此大事，粗放式的态度必然导致失败的命运。
二、不具备商超的刺杀本领
从《战国策·燕策》记述荆轲刺秦的过程中，我们可以看到荆轲有三次错失良机：
第一次是“图穷而匕见”时。荆轲“因左手把秦王之袖，而右手持匕首椹之”的致命一击，结果是“秦王惊，自引而起，绝袖”，轻易躲过。从这里丝毫没有看出荆轲剑法的高明，这不能不说是一次失误。
第二次是“荆轲逐秦王，秦王环柱而走”时。秦王挣脱后绕着柱子跑，荆轲在后面紧追，绕着柱子跑了几圈之后，居然没追上?一个训练有素的刺客追不上秦王。可见荆轲的奔跑速度不够快。
第三次是荆轲“乃引其匕首提秦王”，结果是“不中，中柱”。孤注一掷，但准确度太差，可见荆轲掷剑的准确度还有待提高。
由此可见，荆轲的剑术确实不够高超。即使对荆轲十分赞赏的陶渊明也承认这一点，在《咏荆轲》中写道：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”
三、没有刺客的职业规矩
作为专业刺客，如果行刺失败，无法逃生，就应该自杀，无论如何也不能说出幕后主使人，这是最起码的职业规矩。荆轲临死前说“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也”，这分明是给自己的失败找一个漂亮借口，荆轲明明知道自己所拿的是一把淬过毒药、锋利无比的匕首，天下有拿着这样的武器去劫持人的吗?难道他就不怕那把匕首不小心碰到被劫持的对象身上，将其误杀?
刺杀失败后，荆轲居然出卖了太子丹。虽然秦王也能猜出是谁的主使，但是由刺客连坐了太子丹，弄得燕国连替罪羊都找不出来，只好奉上太子丹的人头才算平息了秦王之怒。同样是刺客，聂政刺杀韩相侠累功成之后，“因自皮面决眼，自屠出肠”，趁机毁坏自己的面容，挖出眼睛，剖开肚皮，流出肠子。这样既不会给幕后主使人严仲子带来麻烦，也不会连累家人，非常恪守职业规矩。
同样是刺客，看看曹沫生劫齐桓公的过程，多么利索!同样是刺客，看看专诸刺杀王僚的技术，多么高超!同样是刺客，看看聂政刺杀侠累后毁容，多么仗义!荆轲失败的原因很简单：他是一个拙劣的刺客。
那么荆轲究竟是一个什么样的人呢?让我们看看司马迁在《史记·刺客列传》中对荆轲刺秦前的有关描述：“荆卿好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用”；“然其为人沈深好书，其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结”；荆轲尝游过榆次，与盖聂谈论剑术，两人观点不一，“盖聂怒而目之，荆轲出”；在邯郸与鲁勾践博戏，发生争执，“鲁勾践怒而叱之，荆轲嘿而逃去”。
由此可见，荆轲只不过是一个战国时期常见的纵横之士，根本就不是一个擅长打斗的武士，甚至不具备刺客的能力和本领。所以鲁勾践知道他刺秦失败后说：“嗟乎，惜哉其不讲於刺剑之术也!”
荆轲，一个逞匹夫之勇、剑术拙劣的刺客，刺杀秦王成就了自己的英雄主义形象，却给燕国带来灾难性的后果，导致燕王逼死太子丹，燕国提前从历史舞台上消失了。正如苏洵在《六国论》中指出的：“至丹以荆卿为计，始速祸焉”，真可谓“诚知匹夫勇，何取万人杰”。