论文部分内容阅读
财产被盗派出所民警是否不作为
读者反映：
石柱县西沱镇独门嘴村谭晓志读者来信反映：２００２年７月８日上午，其妻潘正梅到西沱镇赶集，只留下１２岁的儿子看家，家中６００元现金被盗，疑是本组一村民所为，于是到西沱镇派出所报案，但该所民警不作为，财产至今没归还。
（石柱县西沱镇独门嘴村谭晓志）
调查处理：
本刊将该读者来信转给石柱县公安局。该局高度重视，立即进行了调查，并在最近回函本刊编辑部：２００２年７月８日，潘正梅到刑警二中队报案，称当日上午，自己小儿子看家，他外出回家时见门被人反锁，疑有强盗，急忙去附近喊人，几分钟后，本组村民黎万华赶到，发现本组一个绰号叫“聋二”的聋哑人谭在军在现场附近，两人一追他就跑掉了，后潘正梅家发现家中衣柜内的现金７００元被盗，遂怀疑是谭在军所为，并称谭在军可能在西沱街上。
接到报案后，刑警二中队和西沱派出所立即组织王金华等民警到西沱镇街上寻找谭在军至中午１２时无果。后于当日中午１２时３０分，潘正梅和谭大志（潘丈夫的哥哥）等人在西沱街上朱太吉家茶馆将谭在军找到后扭送到派出所，并称在扭送途中从谭在军身上搜出现金５６４．５０元，也一并交给了派出所，故此，潘认为她家被盗的现金就是谭在军所为。
然而，派出所经过调查，无法认定是谭在军所为。一是谭在军又聋又哑，从未进过聋哑学校，不懂哑语，无法审查；二是问谭在军身上的钱从何而来，经他父亲翻译称是他自己打牌赢的；三是经调查，黎万华赶到现场时，见谭是站在离现场约１０多米远的小路上，并非潘正梅所说是从她家的大门冲出来；四是潘开始报案时称被盗７００元，之后在谭身上搜出的则是５６４．５０元，公安机关在找她调查时才又改口为６００元。因此，无证据证明是谭在军作案。为慎重起见，防止冤假错案，由办案人员、办案单位领导、县局法制科和县局分管法制工作的领导共同研究，根据有关法律规定，认定此案无证据证明是谭在军所为，故从谭身上搜出的钱不能归潘正梅所有，应如数归还谭在军。西沱镇派出所接到报案后，积极开展了工作，不存在不作为。
（石柱县公安局）
涪江河潼南县桂林镇大坝村段危岩为何难治理
读者反映：
潼南县桂林镇大坝村读者来信反映：大坝村是潼南县三块石电站的所在地，电站建成后，给全县人民的生产生活带来了好处。但由于缺乏相应的配套措施，堵江截流后，２５年的时间里，河床向居民区推移了４００多米，而且把一段缓形斜面冲刷成一段长１．５公里、高１３米的直角形危岩，现在的危岩距村民房子不到５米，一旦暴发洪水，可能引发惨案，因此呼吁治理危岩。
（潼南县桂林镇大坝村部分村民）
调查处理：
收到本刊转交的读者来信后，潼南县桂林镇政府庚即派人进行了深入调查，并在最近将调查处理结果回函本刊编辑部：由于自然原因，大坝村１、３、４组地理位置略低于江对岸。从上个世纪８０年代初期开始，特别是１９８１年特大洪灾过后，涪江的水势开始朝该村偏向下流，每年汛期冲走一部分沙质土地，使该村组耕地逐渐被流水蚕食，在２０多年的时间里，逐渐形成一个回水沱，加宽了５００米左右的河床，使河流改道，从新冲刷出的河床上流淌而过，从而也逐渐形成了目前的一段长８００米、高１－１３米的危岩段。
桂林镇历届党委、政府投入了大量的人力、物力和财力，大量种植了各种树木和草皮等防护物，但效果不是很好。主要有三个原因：一是防护林区的形成需要多年的培植和爱护，短时间内很难成规模；二是镇财政困难，综合治理捉襟见肘；三是少数村民不自觉维护，擅自将荒地开垦出来种菜，屡禁不止。尤其是２００３年以来，该段危岩垮塌现象更为严重。镇党委、政府成立了综合治理领导小组，多次进行实地勘查，得出垮岩的主要原因是：每年的洪水先把危岩底部冲刷淘空，然后危岩上部５－１０米处断裂垮塌，造成水土大量流失。要彻底解决此处危岩垮塌问题，需对该危岩段进行综合治理，修筑一条长８００米、高７－８米、宽２－４米的防护堤，还要整修河道、培植防护林区、搬拆迁基础设施和危房户。经县农机水电局测算，需要整治资金共４０００万元。这对于只有３．４万人口的桂林镇来说，财政上是无法办到的。目前，经镇党委、政府多方努力，市国土局已出资２０万元，由县农机水利局牵头，在该危岩底部垒起了一条长８００米、高２．５米、宽３米的挡水墙，并于去年汛期来临之前全部竣工，从而保证了去年汛期危岩没再垮塌。同时，镇党委、政府做了大量宣传教育和搬迁建筑物等工作。一是修建挡水墙时做了大量的准备、动员和协调工作；二是对危岩区的电杆、电线和变压器等基础设施进行了搬迁；三是目前正在对危岩区的１３户危房户进行搬迁；四是对危岩断层面种植了大量的树木等防护物；五是成立了值班制度和危岩监测点。
来信中群众提到的情况，基本属实，但有几处与事实不符：一是反映该危岩的产生是由于１９７９年修建人工运河和发电站后造成的，与事实不符，实际上人工运河建成后，对减少涪江流水量和水土流失是有利的；二是危岩段全长１５００米的说法，也与事实不符，这段危岩段实际长度是８００米左右；三是该村耕地流失达１０００多亩的说法也与事实不符，实际流失是２００亩左右。
（潼南县桂林镇政府）
读者反映：
石柱县西沱镇独门嘴村谭晓志读者来信反映：２００２年７月８日上午，其妻潘正梅到西沱镇赶集，只留下１２岁的儿子看家，家中６００元现金被盗，疑是本组一村民所为，于是到西沱镇派出所报案，但该所民警不作为，财产至今没归还。
（石柱县西沱镇独门嘴村谭晓志）
调查处理：
本刊将该读者来信转给石柱县公安局。该局高度重视，立即进行了调查，并在最近回函本刊编辑部：２００２年７月８日，潘正梅到刑警二中队报案，称当日上午，自己小儿子看家，他外出回家时见门被人反锁，疑有强盗，急忙去附近喊人，几分钟后，本组村民黎万华赶到，发现本组一个绰号叫“聋二”的聋哑人谭在军在现场附近，两人一追他就跑掉了，后潘正梅家发现家中衣柜内的现金７００元被盗，遂怀疑是谭在军所为，并称谭在军可能在西沱街上。
接到报案后，刑警二中队和西沱派出所立即组织王金华等民警到西沱镇街上寻找谭在军至中午１２时无果。后于当日中午１２时３０分，潘正梅和谭大志（潘丈夫的哥哥）等人在西沱街上朱太吉家茶馆将谭在军找到后扭送到派出所，并称在扭送途中从谭在军身上搜出现金５６４．５０元，也一并交给了派出所，故此，潘认为她家被盗的现金就是谭在军所为。
然而，派出所经过调查，无法认定是谭在军所为。一是谭在军又聋又哑，从未进过聋哑学校，不懂哑语，无法审查；二是问谭在军身上的钱从何而来，经他父亲翻译称是他自己打牌赢的；三是经调查，黎万华赶到现场时，见谭是站在离现场约１０多米远的小路上，并非潘正梅所说是从她家的大门冲出来；四是潘开始报案时称被盗７００元，之后在谭身上搜出的则是５６４．５０元，公安机关在找她调查时才又改口为６００元。因此，无证据证明是谭在军作案。为慎重起见，防止冤假错案，由办案人员、办案单位领导、县局法制科和县局分管法制工作的领导共同研究，根据有关法律规定，认定此案无证据证明是谭在军所为，故从谭身上搜出的钱不能归潘正梅所有，应如数归还谭在军。西沱镇派出所接到报案后，积极开展了工作，不存在不作为。
（石柱县公安局）
涪江河潼南县桂林镇大坝村段危岩为何难治理
读者反映：
潼南县桂林镇大坝村读者来信反映：大坝村是潼南县三块石电站的所在地，电站建成后，给全县人民的生产生活带来了好处。但由于缺乏相应的配套措施，堵江截流后，２５年的时间里，河床向居民区推移了４００多米，而且把一段缓形斜面冲刷成一段长１．５公里、高１３米的直角形危岩，现在的危岩距村民房子不到５米，一旦暴发洪水，可能引发惨案，因此呼吁治理危岩。
（潼南县桂林镇大坝村部分村民）
调查处理：
收到本刊转交的读者来信后，潼南县桂林镇政府庚即派人进行了深入调查，并在最近将调查处理结果回函本刊编辑部：由于自然原因，大坝村１、３、４组地理位置略低于江对岸。从上个世纪８０年代初期开始，特别是１９８１年特大洪灾过后，涪江的水势开始朝该村偏向下流，每年汛期冲走一部分沙质土地，使该村组耕地逐渐被流水蚕食，在２０多年的时间里，逐渐形成一个回水沱，加宽了５００米左右的河床，使河流改道，从新冲刷出的河床上流淌而过，从而也逐渐形成了目前的一段长８００米、高１－１３米的危岩段。
桂林镇历届党委、政府投入了大量的人力、物力和财力，大量种植了各种树木和草皮等防护物，但效果不是很好。主要有三个原因：一是防护林区的形成需要多年的培植和爱护，短时间内很难成规模；二是镇财政困难，综合治理捉襟见肘；三是少数村民不自觉维护，擅自将荒地开垦出来种菜，屡禁不止。尤其是２００３年以来，该段危岩垮塌现象更为严重。镇党委、政府成立了综合治理领导小组，多次进行实地勘查，得出垮岩的主要原因是：每年的洪水先把危岩底部冲刷淘空，然后危岩上部５－１０米处断裂垮塌，造成水土大量流失。要彻底解决此处危岩垮塌问题，需对该危岩段进行综合治理，修筑一条长８００米、高７－８米、宽２－４米的防护堤，还要整修河道、培植防护林区、搬拆迁基础设施和危房户。经县农机水电局测算，需要整治资金共４０００万元。这对于只有３．４万人口的桂林镇来说，财政上是无法办到的。目前，经镇党委、政府多方努力，市国土局已出资２０万元，由县农机水利局牵头，在该危岩底部垒起了一条长８００米、高２．５米、宽３米的挡水墙，并于去年汛期来临之前全部竣工，从而保证了去年汛期危岩没再垮塌。同时，镇党委、政府做了大量宣传教育和搬迁建筑物等工作。一是修建挡水墙时做了大量的准备、动员和协调工作；二是对危岩区的电杆、电线和变压器等基础设施进行了搬迁；三是目前正在对危岩区的１３户危房户进行搬迁；四是对危岩断层面种植了大量的树木等防护物；五是成立了值班制度和危岩监测点。
来信中群众提到的情况，基本属实，但有几处与事实不符：一是反映该危岩的产生是由于１９７９年修建人工运河和发电站后造成的，与事实不符，实际上人工运河建成后，对减少涪江流水量和水土流失是有利的；二是危岩段全长１５００米的说法，也与事实不符，这段危岩段实际长度是８００米左右；三是该村耕地流失达１０００多亩的说法也与事实不符，实际流失是２００亩左右。
（潼南县桂林镇政府）