一部先进的法律，必须有相当的社会资源的配合。如果社会资源的整合程度尚未充分理性化，完全脱离现实，单纯地要求某一项措施高调实现对劳动者的保护，不但不能达到本来目的，反而可能起到反作用
　　
　　《劳动合同法》的立法目的是保护劳动者利益，客观地说，从保护作为弱势群体的劳工角度看待，该法还是有诸多可圈可点之处，但也存在一些问题。
　　该法最广受诟病之处，是第十四条所谓“无固定期限劳动合同”条款。这一条款之所以令企业主恐惧万分，就是因为担心“铁饭碗”现象回潮，让企业失去效率，最后企业垮掉。以现状看，这样的担心并非杞人忧天。
　　由于各方面的原因，我们某些行政部门的执法一方面飞扬跋扈，另一方面又相对低能，这是权力缺乏监督所致。在这样的背景下，《劳动合同法》中的一些条款，例如有关最低工资制度的内容，尤其是第十四条，鉴于其具体操作难度，企业规避法律将成为必不可免的抗法行为。加之行政部门不可能在现实中具体监督到每个企业，该法把企业变成违法者的同时，又极易成为某些行政部门以权谋私者的工具，成为选择性执法最好的“达摩克利斯之剑”。于是，本来充满善意的一条立法，在技术上不易执行的同时，演变成不法公务员甚至不法行政部门敲诈企业的最佳条款。这不是与该法的立法目的背道而驰吗？
　　目前中国的司法现状，也无时无刻不在告诫劳动者，与资方的纠纷，一旦涉入仲裁、司法，其诉讼成本往往高昂无比。劳动者一边谋生，一边付出财力物力精力心力，最后常常心力交瘁。且不说司法程序的旷日持久，相比一般劳动者的收入，法律服务的费用以及其他诉讼费用比较昂贵。而劳动纠纷的标的往往都不会很大，这就使得劳工维权借助法律服务得不偿失。
　　除此之外，还有一个最大的问题是，目前中国司法现状并不令人满意。司法公正的不确定性，使得人们不敢对司法抱有正常的期望。
　　一部先进的法律，必须有相当的社会资源的配合。如果社会资源的整合程度尚未充分理性化，完全脱离现实，单纯地要求某一项措施高调实现对劳动者的保护，不但不能达到本来目的，反而可能起到反作用。
　　以目前而论，不论《劳动合同法》的其他条款，单论这第十四条，似乎以暂时搁置为宜。政府最该做的，不是拿着一根大棒把企业家逼成倾家荡产的慈善家，而是首先把自己管好，把权力配置得合乎宪政状态，合乎保障人权的基本要求，把自己该向社会提供的服务尽可能全面细致地落实。
　　社会发展到现在，假如政府还眩晕于权力感，把自己当成无所不能的“老大”，必然力有不逮。如果允许劳资博弈来解决一部分冲突，劳资双方自己解决不了的再由政府解决，岂不比由政府说得到做不到更好？
　　在资方面前，一般情况下，单个的劳动者是弱势方，如果他们不能组织起来，就无法面对资方可能的压迫，这是显而易见的。工会独立发挥作用，对于净化政府行为、提高劳工争取权益的能力和理性水平都大有裨益。
　　
　　作者为本刊首席法律顾问