论文部分内容阅读
摘 要：本论文主要是通过问卷调查和针对性采访两种方式进行研究，其研究方法主要是问卷调查。以家庭背景对大学生学习生涯影响进行问卷调查，收集一手数据;针对性采访、案例研究，最后通过比较，归纳总结家庭背景对大学生学习生涯影响的因素;总结经验，撰写论文。并且通过教育学、经济学、心理学、和社会学以上几个不同的学术方面，在参考大量二手数据资料的基础上，同时结合对广东培正学院在校学生以及部分毕业学子的数据调查。对不同家庭背景会对大学生学习生涯带来的影响进行分析，研究其利与弊，从而有针对的对本课题提出合理性建议。通过此论文，帮助不同家庭背景的大学生正确认识学习和教育的意义，提高对未来的洞察力和自我期望;还要有宽容与不弃之心，包容经验不足的学生在大学中的短暂性失败，鼓励他们持续性的自我成长。
关键词：家庭背景;影响;大学生;学习生涯;成长历程
引 言
目前，教育经济学研究者试图通过研究高等教育投资与收益来回答不同家庭背景对大学生学习生涯的影响。在同样接受高等教育的群体内部依然没有因为学生来自不同家庭背景而打破既存格局。并且通过大规模的调查问卷研究，不难发现，这些既存的研究都是以重点的高校学生为主要研究对象做数据收集，对普通本科院校以及高职院校学生的数据收集较少;同存在大部分都是关注学生的整体情况，对关注不同家庭背景在大学生在学习生涯上的差异影响较少。在民办大学中，面向全体学生的大部分教育教学活动、课堂内外实践并无学费之外的经济门槛，但也无法避免一些潜在的、附带的或后期的花销。面对机会时，学生既要考虑自身的能力，更加需要考虑到家庭经济的可承受性。
一、研究现状
张玉婷（2017）通过不同家庭背景学生的高等教育经验——基于学生投入理论的质性研究表明，不同家庭背景的学生对文化资本传递过程中学生形成的“学习”定义不同，不相同的体制和各异的文化因素也会导致不同背景学生相互隔阂，并且共同学习交流的机会少。
方长春（2005）關于“家庭背景差异在教育分流中的影响”的研究中，总结出来自不同阶级的学生在初中毕业后的流向存在比较明显的差异。
绍东红（2016）通过“家庭背景对学生教育分流与道德交往的影响”得出，因为家庭背景，学生受到不同教师的教学方式等方面的影响，会对学生的品德表现、道德交往及未来的交往方式等方面产生不同的影响。
赛缪尔.鲍尔斯（1990）对美国教育的实证研究证实了，随着受到良好教育的劳动力在经济上的地位日益重要，学校制度在生产了不平等现象，在对家庭中的经济、文化和社会三大资本对子女教育的影响和家庭在选择不同学校时形成的教育分流来透视家庭背景对学生的道德和交往方面的影响。
（一）提出问题
近年来，高等教育扩招政策在很大程度上为社会底层群体提供了向上流动的机会。不同背景的学生投入到教育中是高等教育对学生发展产生作用的主要途径，但是由于不同家庭背景在学生投入方面具有差异。因此各种各类的观点涌现，其一是“读书无用论”在一定程度上降低了来自底层的学生对“读书改变命运”的期望。与此不同的是，社会主流阶层却将高等教育作为子女延续和保有现有阶层地位的必然途径。
为此，通过访谈本校不同家庭背景的大学生以及调查问卷的形式，对大学生学习生涯情况、校内教育投入现状及存在的问题进行分析，并对学校环境支持进行讨论。
（二）分析问题
1. 根据数据统计分析，可以知道：
（1） 家庭背景有优势的学生在学习方面会样样俱到，没有费用这一个现实的后顾之忧，可以放开自我的去学习，去探索更多的东西。
（2） 家庭背景处于中间的大学生来说，大多数都会选择在家庭经济可承受范围内去学习，达到自己想要的学习造诣。同时，也会有更多选择的机会，相对于家庭处于劣势的大学生来说，会没有经济这一个现实因素的困扰。
（3） 家庭背景处于劣势的大学生中，对于某些需要自费的学习项目相对于家庭背景有优势的大学生会处于劣势，不敢去放开的去学习，因为考虑到家庭经济能力的承受性，导致自己无法达到更高的学业造诣，去学习到更多的知识。
因此，不同家庭背景的大学生都应该在自己的家庭经济可承受范围内去选择是在本科学习生涯结束后，是继续学习还是要就业。同时，也可以看出，高考对于不同家庭背景的学生来说是一个公平公正公开的方式， 让更多的学生去达到跟高的学业造诣水平。而相对于的教育部门也应该对家庭背景处于不同程度的学生出台不一样的教育政策，对于劣势的家庭背景应该出台一些优惠的政策，让这些大学生可以放开的去学习。让自己的履历更加的丰富，增加自己在以后竞争工作岗位的优势，从而可以减少家庭的经济负担。学校也应该多提供一些相对可以提高大学生学习和就业能力的比赛、讲座和考试之类，多设置一些奖学金、评优等来缩小大学生由于经济差异而导致学业造诣能力的差异。对于学业感到困难的学生，学校应该大力支持鼓舞学生去学习，提供更多的学习机会，开放更多的学习资源，让此类学生可以接触到更好的教育。
2. 运用目的性抽样法对此进行研究调查：
由于目的性抽样注重对研究对象特别是对其内在经验获得比较深入细致的解释性理解，因此，其研究对象的数量一般都比较小，不可能也不必要采取概率抽样方式。在广东培正学院综合考虑多方面因素确定了数名访谈对象，从中取样9名具有代表性的访谈对象。访谈结果如下表：
二、研究结果
民办大学中面向全体学生的大部分教育教学活动、课堂内外实践并无学费之外的经济门槛，但也无法避免一些潜在的、附带的或后期的花销。而且大学中也存在相当部分的高收费或差额竞争项目，如自费性质的出国交换项目、拓展性学习项目等，这类项目更可能成为大学履历中的亮点和未来竞争的资本。当面对机会时，学生不仅要考虑自身的能力，更要考虑家庭经济的可承受性。这种顾虑使他们在做选择的时候不得不权衡更多。根据我们的大数据问卷调查，以及通过我们对访谈资料的整理分析得出一下结果： （一）不同家庭背景学生具不同特点
1. 家庭背景比较优秀学生学习生涯——一应俱全、精彩纷呈
家庭背景优越的学生其特点有：第一，在生活上，他们在资源方面有着很大的优势，其父母可以为他们提供很大的帮助。第二，在学习上，他们会积极主动的去完成基本的学习任务，与此同时还会去主动的参与一些他们感兴趣的社团活动、各种竞赛类的比赛，且对于一些知识的掌握与其认知能力水平比较高。第三，在性格上，他们会喜欢一些有一定难度有挑战性的事情，更愿意花大量时间3去做自己喜欢的事情。
2. 家庭背景中等型学生学习生涯——“偏科”严重、相对浅显
由于我们是大致划分为三类，在中等层的类型繁多，但是还可以看出共同的特点：第一，在生活上，他们过的比较朴实，有时候会为自己喜欢的事情花心思去研究，但是相比家庭背景优势的学生他们所投入的量不是特别的多，理解东西会比较浅显。第二，在学习上，他们比较“偏科”，这里说的偏科并不是说学习成绩上的偏科，而是指他们不能面面俱到。但是由于时间大量花在学习上，致使他在生活交际上他就比较弱了，比较少参加社团活动。第三，在性格上，由于类别比较多其性格上就比较泛，这又与他们所“偏”向哪一边有关，不同的方式使之他们的性格不同。
3. 家庭背景劣势的学生学习生涯——敷衍消极、缺乏自信
被归纳为家庭背景劣势学生其特点：第一，他们会在某一些方面非常消极或者说是被动，只会去完成一些基本常规的事情。第二，他们会比较少的全身心投入某一些事情，更加不用说去挑战其他的活动。第三，他们会比较消极，对自己非常的自信，在学习一些事情或者能力的过程中非常容易被一些无关紧要的事情所影响，从而敷衍式的对待，或者选择放弃退出，然后找各种理由来自我安慰。
（二）不同家庭背景学生影响因素导致的不同学习生涯1.影响学生学习生涯的外部因素
（1） 专业是否对口：据问卷调查数据显示，家庭经济优越的家庭会更加尊重学生的自主选择，反之亦然。
（2） 人际关系：爱情、友情、亲情等。
（3） 经济条件：课外活动的学费之类，需要自费的项目，经济条件好的家庭条件有足够的资金供他出国留学、学习一些新的技能等，让简历更有亮点;家庭经济条件比较劣势的学生会分散更多的时间和精力去做一些与学习无关的事情，影响自己全身心投入学习。
2. 影响学生学习生涯的内部因素
（1） 家庭对本人的期待：经过我们的调查分析，家庭背景越好的家庭對子女的期待往往越高。早点出来工作，不给孩子考研，分担一些经济压力。
（2） 家庭环境：提供他学习的氛围，父母的学历，知识水平高的父母都会注重自己孩子的学习经历。
3. 自己本身有哪些因素
学习能力：对自己的未来有计划，学习有目标。家庭背景优越的家庭，潜移默化的影响个人的学习素养、对事物的认知能力。
三、应用价值及新意
近年来，不同家庭背景对教育的影响在国内教育研究中逐步被重视起来。教育不平等研究逐渐从考察制度变迁和个体作用，转到关注家庭背景的影响。国内一些学者如张翼、李煜、李春玲、方长春等的研究，均验证了家庭背景对教育存在着显著作用。通过家庭背景对大学生学习生涯影响的论文可以为我们理解大学场域不同群体学生生涯经历拨开迷雾。虽然家庭背景的差异很难改变，但是我们可以通过创设良好的教育环境支持来改善学生投入。学校可以针对学生的情况制定不同的培养方案或者制定适合所有不同家庭阶层学生的培养方案;建立相似家庭背景学生之间的互动组织;搭建不同家庭背景学生之间的交流平台;组织合适的活动，培养学生走出课堂、走出校园，积累丰富教育经验的意识和能力。
四、结论
通过此论文，帮助不同家庭背景的大学生正确认识学习和教育的意义，提高对未来的洞察力和自我期望;还要有宽容与不弃之心，包容经验不足的学生在大学中的失败，鼓励他们持续性的自我成长。如今，底层群体的高等教育入学机会已经获得很大改善，但同时仍然遭受公平性质疑。如果底层群体在艰辛获得高等教育机会并在接受教育之后，依然不能缩小原初家庭背景分层，就勿怪会诞生新的“读书无用论”，这必然是高等教育更大的悲哀。诚然，大学阶段的学习经历并非个体改变不利处境的唯一途径，但是在来自底层的学生上升渠道越来越窄的今天，他们更需要好好把握这些为数不多的“改变命运”的机会。这也是高等教育在促进社会合理流动中“可有所为”的重要着力点。
参考文献：
[1] 安妮特·拉鲁.不平等的童年[M].张旭，译.北京：北京大学出版社，2010：25-45.
[2] 梁润.中国城乡教育收益率差异与收入差距[J].当代经济科学，2011， （6）：64-71.
关键词：家庭背景;影响;大学生;学习生涯;成长历程
引 言
目前，教育经济学研究者试图通过研究高等教育投资与收益来回答不同家庭背景对大学生学习生涯的影响。在同样接受高等教育的群体内部依然没有因为学生来自不同家庭背景而打破既存格局。并且通过大规模的调查问卷研究，不难发现，这些既存的研究都是以重点的高校学生为主要研究对象做数据收集，对普通本科院校以及高职院校学生的数据收集较少;同存在大部分都是关注学生的整体情况，对关注不同家庭背景在大学生在学习生涯上的差异影响较少。在民办大学中，面向全体学生的大部分教育教学活动、课堂内外实践并无学费之外的经济门槛，但也无法避免一些潜在的、附带的或后期的花销。面对机会时，学生既要考虑自身的能力，更加需要考虑到家庭经济的可承受性。
一、研究现状
张玉婷（2017）通过不同家庭背景学生的高等教育经验——基于学生投入理论的质性研究表明，不同家庭背景的学生对文化资本传递过程中学生形成的“学习”定义不同，不相同的体制和各异的文化因素也会导致不同背景学生相互隔阂，并且共同学习交流的机会少。
方长春（2005）關于“家庭背景差异在教育分流中的影响”的研究中，总结出来自不同阶级的学生在初中毕业后的流向存在比较明显的差异。
绍东红（2016）通过“家庭背景对学生教育分流与道德交往的影响”得出，因为家庭背景，学生受到不同教师的教学方式等方面的影响，会对学生的品德表现、道德交往及未来的交往方式等方面产生不同的影响。
赛缪尔.鲍尔斯（1990）对美国教育的实证研究证实了，随着受到良好教育的劳动力在经济上的地位日益重要，学校制度在生产了不平等现象，在对家庭中的经济、文化和社会三大资本对子女教育的影响和家庭在选择不同学校时形成的教育分流来透视家庭背景对学生的道德和交往方面的影响。
（一）提出问题
近年来，高等教育扩招政策在很大程度上为社会底层群体提供了向上流动的机会。不同背景的学生投入到教育中是高等教育对学生发展产生作用的主要途径，但是由于不同家庭背景在学生投入方面具有差异。因此各种各类的观点涌现，其一是“读书无用论”在一定程度上降低了来自底层的学生对“读书改变命运”的期望。与此不同的是，社会主流阶层却将高等教育作为子女延续和保有现有阶层地位的必然途径。
为此，通过访谈本校不同家庭背景的大学生以及调查问卷的形式，对大学生学习生涯情况、校内教育投入现状及存在的问题进行分析，并对学校环境支持进行讨论。
（二）分析问题
1. 根据数据统计分析，可以知道：
（1） 家庭背景有优势的学生在学习方面会样样俱到，没有费用这一个现实的后顾之忧，可以放开自我的去学习，去探索更多的东西。
（2） 家庭背景处于中间的大学生来说，大多数都会选择在家庭经济可承受范围内去学习，达到自己想要的学习造诣。同时，也会有更多选择的机会，相对于家庭处于劣势的大学生来说，会没有经济这一个现实因素的困扰。
（3） 家庭背景处于劣势的大学生中，对于某些需要自费的学习项目相对于家庭背景有优势的大学生会处于劣势，不敢去放开的去学习，因为考虑到家庭经济能力的承受性，导致自己无法达到更高的学业造诣，去学习到更多的知识。
因此，不同家庭背景的大学生都应该在自己的家庭经济可承受范围内去选择是在本科学习生涯结束后，是继续学习还是要就业。同时，也可以看出，高考对于不同家庭背景的学生来说是一个公平公正公开的方式， 让更多的学生去达到跟高的学业造诣水平。而相对于的教育部门也应该对家庭背景处于不同程度的学生出台不一样的教育政策，对于劣势的家庭背景应该出台一些优惠的政策，让这些大学生可以放开的去学习。让自己的履历更加的丰富，增加自己在以后竞争工作岗位的优势，从而可以减少家庭的经济负担。学校也应该多提供一些相对可以提高大学生学习和就业能力的比赛、讲座和考试之类，多设置一些奖学金、评优等来缩小大学生由于经济差异而导致学业造诣能力的差异。对于学业感到困难的学生，学校应该大力支持鼓舞学生去学习，提供更多的学习机会，开放更多的学习资源，让此类学生可以接触到更好的教育。
2. 运用目的性抽样法对此进行研究调查：
由于目的性抽样注重对研究对象特别是对其内在经验获得比较深入细致的解释性理解，因此，其研究对象的数量一般都比较小，不可能也不必要采取概率抽样方式。在广东培正学院综合考虑多方面因素确定了数名访谈对象，从中取样9名具有代表性的访谈对象。访谈结果如下表：
二、研究结果
民办大学中面向全体学生的大部分教育教学活动、课堂内外实践并无学费之外的经济门槛，但也无法避免一些潜在的、附带的或后期的花销。而且大学中也存在相当部分的高收费或差额竞争项目，如自费性质的出国交换项目、拓展性学习项目等，这类项目更可能成为大学履历中的亮点和未来竞争的资本。当面对机会时，学生不仅要考虑自身的能力，更要考虑家庭经济的可承受性。这种顾虑使他们在做选择的时候不得不权衡更多。根据我们的大数据问卷调查，以及通过我们对访谈资料的整理分析得出一下结果： （一）不同家庭背景学生具不同特点
1. 家庭背景比较优秀学生学习生涯——一应俱全、精彩纷呈
家庭背景优越的学生其特点有：第一，在生活上，他们在资源方面有着很大的优势，其父母可以为他们提供很大的帮助。第二，在学习上，他们会积极主动的去完成基本的学习任务，与此同时还会去主动的参与一些他们感兴趣的社团活动、各种竞赛类的比赛，且对于一些知识的掌握与其认知能力水平比较高。第三，在性格上，他们会喜欢一些有一定难度有挑战性的事情，更愿意花大量时间3去做自己喜欢的事情。
2. 家庭背景中等型学生学习生涯——“偏科”严重、相对浅显
由于我们是大致划分为三类，在中等层的类型繁多，但是还可以看出共同的特点：第一，在生活上，他们过的比较朴实，有时候会为自己喜欢的事情花心思去研究，但是相比家庭背景优势的学生他们所投入的量不是特别的多，理解东西会比较浅显。第二，在学习上，他们比较“偏科”，这里说的偏科并不是说学习成绩上的偏科，而是指他们不能面面俱到。但是由于时间大量花在学习上，致使他在生活交际上他就比较弱了，比较少参加社团活动。第三，在性格上，由于类别比较多其性格上就比较泛，这又与他们所“偏”向哪一边有关，不同的方式使之他们的性格不同。
3. 家庭背景劣势的学生学习生涯——敷衍消极、缺乏自信
被归纳为家庭背景劣势学生其特点：第一，他们会在某一些方面非常消极或者说是被动，只会去完成一些基本常规的事情。第二，他们会比较少的全身心投入某一些事情，更加不用说去挑战其他的活动。第三，他们会比较消极，对自己非常的自信，在学习一些事情或者能力的过程中非常容易被一些无关紧要的事情所影响，从而敷衍式的对待，或者选择放弃退出，然后找各种理由来自我安慰。
（二）不同家庭背景学生影响因素导致的不同学习生涯1.影响学生学习生涯的外部因素
（1） 专业是否对口：据问卷调查数据显示，家庭经济优越的家庭会更加尊重学生的自主选择，反之亦然。
（2） 人际关系：爱情、友情、亲情等。
（3） 经济条件：课外活动的学费之类，需要自费的项目，经济条件好的家庭条件有足够的资金供他出国留学、学习一些新的技能等，让简历更有亮点;家庭经济条件比较劣势的学生会分散更多的时间和精力去做一些与学习无关的事情，影响自己全身心投入学习。
2. 影响学生学习生涯的内部因素
（1） 家庭对本人的期待：经过我们的调查分析，家庭背景越好的家庭對子女的期待往往越高。早点出来工作，不给孩子考研，分担一些经济压力。
（2） 家庭环境：提供他学习的氛围，父母的学历，知识水平高的父母都会注重自己孩子的学习经历。
3. 自己本身有哪些因素
学习能力：对自己的未来有计划，学习有目标。家庭背景优越的家庭，潜移默化的影响个人的学习素养、对事物的认知能力。
三、应用价值及新意
近年来，不同家庭背景对教育的影响在国内教育研究中逐步被重视起来。教育不平等研究逐渐从考察制度变迁和个体作用，转到关注家庭背景的影响。国内一些学者如张翼、李煜、李春玲、方长春等的研究，均验证了家庭背景对教育存在着显著作用。通过家庭背景对大学生学习生涯影响的论文可以为我们理解大学场域不同群体学生生涯经历拨开迷雾。虽然家庭背景的差异很难改变，但是我们可以通过创设良好的教育环境支持来改善学生投入。学校可以针对学生的情况制定不同的培养方案或者制定适合所有不同家庭阶层学生的培养方案;建立相似家庭背景学生之间的互动组织;搭建不同家庭背景学生之间的交流平台;组织合适的活动，培养学生走出课堂、走出校园，积累丰富教育经验的意识和能力。
四、结论
通过此论文，帮助不同家庭背景的大学生正确认识学习和教育的意义，提高对未来的洞察力和自我期望;还要有宽容与不弃之心，包容经验不足的学生在大学中的失败，鼓励他们持续性的自我成长。如今，底层群体的高等教育入学机会已经获得很大改善，但同时仍然遭受公平性质疑。如果底层群体在艰辛获得高等教育机会并在接受教育之后，依然不能缩小原初家庭背景分层，就勿怪会诞生新的“读书无用论”，这必然是高等教育更大的悲哀。诚然，大学阶段的学习经历并非个体改变不利处境的唯一途径，但是在来自底层的学生上升渠道越来越窄的今天，他们更需要好好把握这些为数不多的“改变命运”的机会。这也是高等教育在促进社会合理流动中“可有所为”的重要着力点。
参考文献：
[1] 安妮特·拉鲁.不平等的童年[M].张旭，译.北京：北京大学出版社，2010：25-45.
[2] 梁润.中国城乡教育收益率差异与收入差距[J].当代经济科学，2011， （6）：64-71.