论文部分内容阅读
[摘要]我国高职教育在校生规模不断上升，形成了高职、高专、成人高校、本科职业技术学院、成人教育学院和民办学院等6路大军合力发展的局面。学校治理的质量体系，从内部上来说，是一个动态互动的过程性体系，因此，学习过程性指标在构建高职内部质量体系、建设校园文化、探寻学校治理路径方面有积极意义。
[关键词]质量保障体系;高职高专;学习过程性指标;学校治理
[中图分类号]G712
[文献标志码]A
[文章编号]2096-0603（2019）07-0152-02
一、高职教育存在的问题现状
由于生源、教学资源、办学历史等多方面原因，高等职业教育还存在许多问题，制约着教育质量的提高。如培养目标定位模糊，课程模式陈旧，教学内容不符合需求，校企合作流于表面，报考率、报到率、就业率“三低”等多方面问题。
二、高职高专质量保障体系现状
对高等教育质量认识的不同，会形成不同角度关注质量保障体系运作的结果和不同形式的质量保障体系。因此，要用高等职业教育的质量内涵和标准、高等职业教育的质量观构建适合高等职业教育的质量保障体系。当前，对质量保障体系这一概念的理解和执行，主要包括以下几个方面。
1.教学改革和专业建设是学校教学质量监控体系质量保障的核心，其中包括人才培养目标的修订，课程体系和培养过程的进一步明确，教学环境的优化，课程形式、教学内容、教学方法、教学手段的开发和改进，跟踪当前行业企业的主流技术、先进技术的实训基地建设以及产学研结合、产学合作教育方面的改进。
2.从评估内容上看，“高职高专院校人才培养工作水平评估”方案和“教学基本状态数据公布”制度以及“专业剖析”是对人才培养的全过程中包括专业设置、课程体系、教学过程、考核标准等方面的总体评估。
3.从高职专业质量标准和评估方案以及专业剖析材料的主要特点上看，有如下几个特点：（1）以就业为导向引领课程改革和专业建设;（2）参照教育部高职高专人才培养方案，将易于量化项目给以明确的数量要求，同时控制定量项目范围;（3）通过专业评估树立优秀典型;（4）始终围绕课程这一核心筛选确定质量标准各项目，通过各项分解细化后的指标来考量专业建设观念和思路、人才培养模式、课程体系、科目课程、产学研结合、教学管理等方面;（5）在校生和毕业生能力剖析是教育教学结果质量监控的重要指标。
4.对全国的高等职业教育进行标杆管理，以此继续推进“国家示范性高等职业院校建设计划”。
上述现状分析的指标设置可以从表面上回答（一个或一些）高职教育学校的教育质量是什么样的，可是却没能从根本上回答这个问题，因为我们无法因为粗略地说“一个专业设置是盲目的”来判断这个学校办学的质量如何，因为也许他们的师资质量高，或是可以使学生的学习和生涯规划紧密結合，最后让学生的归宿比那些专为行业设置的办学机构的就业成就要好，而相应的学生深造比例也更高。上述这些指标都做得好的院校，一定是相对来说学生成就比较优秀的，可是考量哪个指标更有用，就一定要从学生的状态入手，提炼学生在学校生活中的过程性指标，将其与学校设置的各个方面做动态比对分析。因为一个学生的全面发展不仅包含成绩，还应包括学习习惯、生活习惯、职业素质以及各项素养与校园建设的关系。
Glen A.Jones 在他的论文Governing Quality：Positioning-SudentLearning as a Core Objective of Institutional and SystemLevelGovernance（治理质量：将学生学习作为机构与系统层面治理的核心目标）当中援引Rittel and Webber在1973年提出的“棘手问题（wickedproblem）”这个概念，以此来描述高等教育质量评价问题，是一个“几乎难以解决的问题”，因为高等教育的利益相关者们（包括政府、教师、学生、教育行政人员、行业领袖）有着不同的看待问题的价值框架和由此产生的对问题的解决方法;大家是在用好与不好（而不是对与不对）来回答关于教育的问题，因此价值评判标准无法统一;关于教育的问题是永远无法被完全解决的。在他的文章中，Glen A.Jones提出：“在系统回答高等教育质量问题的时候，我们需要将其与学校整体质量保障机制和如何提升学生学习过程连接起来。”在这里，这个关于学习过程的考量，可以迁移到各项其他能力当中去。因而，学校治理的质量体系，从内部上来说是一个动态互动的过程性体系。
三、过程性指标在学校质量保障体系中的应用
（一）基于NSSE系统地学习过程性指标研究
NSSE的全称是National Survey of Student Engagement，即全国高等教育学生（学习）参与度调查。1998年在美国教育学界的一次会议上由全美高等教育管理系统中心（NationalCenterforHigher Education Management Systems）管理和协调建设，由在本科教育界享有盛誉的专家研究制定，从而更好地研究和理解学生在学校的教育经验的角度设定。
NSSE向参与的学校提供多样化的测试用以比较和评估学生学习过程。每年十一月，NSSE会向全美发放他的评估报告，展示全美学生学习趋势和参与度现状。向全面发表参与调研大学中具备良好学习行为的大学。NSSE 并不直接调查学生学习本身，但调研结果可以指出在本科学习经验中哪些方面做得好，哪些方面可以改进。
学习过程性指标研究并不单纯考量学业成绩，而是通过考察学生在校的各项活动的参与度和互动质量来评估整体表现，因此在这个地方，“学习”并不单只“学业”。以GlobalPerspec-tives-CognitiveandSocial（全球化视野一认知与社交）这一模块为例，问卷用于调查学生“在处理学习材料时是否常使用其他文化的价值观”以及“是否认为受教育是为了回报社会”等特性。 目前，NSSE是美国和加拿大最权威的学生学习过程性研究指标，已经有1393所院校和机构参与到调研当中。
（二）职业教育对NSSE体系的专题补充
高职人才培养模式的基本特征主要体现在：（1）以培养应用性专门人才为根本任务;（2）以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有适度的理论知识、技术应用能力强、技能或技艺比较熟练等特点;（3）以“应用”为主旨和特征构建课程和教学内容体系;（4）实践教学在教学计划中占有较大比重，其主要目的是培养学生的技术应用能力;（5）十分重视“双师型”教师队伍的建设并视其为提高教育教学质量的关键;（6）学校与社会用人部门结合、理论教学与实际训练结合是人才培养的基本途径。
高等职业教育的学生参与度调查可以从以下角度切入：
1.高职学生的学习行为特征。
2.高职学生的学习心理特征。
3.高职学生在学业层面与老师互动。
4.高职学生的校园需求特征。
5.高职学生职业素养认知与养成。
6.高职学生信息化学习能力发展。
7.高职学生学术能力。
高等职业教育的学生参与度研究可进一步解决以下问题：
1.高职教育应建设什么样的大学生学习与发展机制？
2.学生成长指导如何运营，从而形成校园文化？
3.为高职学生设置哪些工作坊辅导和校园活动，以提升高职学生的学业成就及职业素养？
4.“双师型”队伍建设应考虑哪些方面？
纵观当前我们国家对高职校排名和质量评价方法，不难看出当前我国高职院校质量内外部保障体系主要关注的是学校标准化建设和以行业标准和就业为导向的教育教学质量评估。所关注的是建设成果和学习成果，而并没有充分关注学生学习过程，也并没有充分考量在校學生的行为特点。不重视学习主体的质量评价结果和决策无疑是有失偏颇的，所以才会出现应付检查和应付建设而存在的课程、专业和学习。这些学生在能力上本身可能并没有严重的问题，只是对大学环境适应得比较慢，缺乏学习技能和心理方面的辅导和关注。对他们的忽略最终导致他们由于被埋没而无法发挥自己的才能，因为没办法融入大学生活而遗憾，即使是那些成绩好能力强的学生，也不知道他们优秀在哪些方面以及他们最终想要什么。在学生中形成了“学校很热闹，我却不知道该怎么做”的局面。于是，对高等职业教育质量的分析不能只从学生成就和教学质量入手，还应该从学生行为与心理特征以及学生学习与校园生活互动性角度进行过程性考量，既应该注重结果，又应该注重过程，既要重视主体，又要考察客体。而对主客体之间的动态关系的研究是学校治理层的重大任务。
正如清华大学教育研究所教授罗燕所说：“学习是一种动态的、多维度的活动，除了最终的学业成就测试外，对其过程予以考量和评价，无疑是对教育质量内涵一个重要方面的把握。因为学业成就测试只能表明学生学到了什么，却无法揭示他们是怎么学的以及大学在其中发挥了什么影响。在这个意义上，高等教育的学习性过程指标就显得特别地具有质量评价的意义。它可以让大学了解到它所提供的学习机会和活动是否充分以及学生是否有效地使用了这些教育资源，从而让大学政策制定者可以做出具有针对性的有效决策，以提高该校学生的学习过程和效果。
高职教育的保障体系，是学校治理的框架和蓝本。学生在校园中的每一项活动与学校建设之间的动态关系，都直接反映学校治理的效果。学校和学生都是在动态发展的。建立全面的质量保障体系，是一项长期的工作。
参考文献：
[1]何亚飞.高职教学质量保障体系实践刍议[J].高教探索，2003（4）：21-23.
[2]熊志翔.高等教育质量保障体系研究[M].长沙：湖南人民出版社，2002：16-20.
[3]李志宏，王伟，李津石.健康有序地推进高职高专人才培养水平评估工作[J].中国高等教育，2003（18）：56-58.
[关键词]质量保障体系;高职高专;学习过程性指标;学校治理
[中图分类号]G712
[文献标志码]A
[文章编号]2096-0603（2019）07-0152-02
一、高职教育存在的问题现状
由于生源、教学资源、办学历史等多方面原因，高等职业教育还存在许多问题，制约着教育质量的提高。如培养目标定位模糊，课程模式陈旧，教学内容不符合需求，校企合作流于表面，报考率、报到率、就业率“三低”等多方面问题。
二、高职高专质量保障体系现状
对高等教育质量认识的不同，会形成不同角度关注质量保障体系运作的结果和不同形式的质量保障体系。因此，要用高等职业教育的质量内涵和标准、高等职业教育的质量观构建适合高等职业教育的质量保障体系。当前，对质量保障体系这一概念的理解和执行，主要包括以下几个方面。
1.教学改革和专业建设是学校教学质量监控体系质量保障的核心，其中包括人才培养目标的修订，课程体系和培养过程的进一步明确，教学环境的优化，课程形式、教学内容、教学方法、教学手段的开发和改进，跟踪当前行业企业的主流技术、先进技术的实训基地建设以及产学研结合、产学合作教育方面的改进。
2.从评估内容上看，“高职高专院校人才培养工作水平评估”方案和“教学基本状态数据公布”制度以及“专业剖析”是对人才培养的全过程中包括专业设置、课程体系、教学过程、考核标准等方面的总体评估。
3.从高职专业质量标准和评估方案以及专业剖析材料的主要特点上看，有如下几个特点：（1）以就业为导向引领课程改革和专业建设;（2）参照教育部高职高专人才培养方案，将易于量化项目给以明确的数量要求，同时控制定量项目范围;（3）通过专业评估树立优秀典型;（4）始终围绕课程这一核心筛选确定质量标准各项目，通过各项分解细化后的指标来考量专业建设观念和思路、人才培养模式、课程体系、科目课程、产学研结合、教学管理等方面;（5）在校生和毕业生能力剖析是教育教学结果质量监控的重要指标。
4.对全国的高等职业教育进行标杆管理，以此继续推进“国家示范性高等职业院校建设计划”。
上述现状分析的指标设置可以从表面上回答（一个或一些）高职教育学校的教育质量是什么样的，可是却没能从根本上回答这个问题，因为我们无法因为粗略地说“一个专业设置是盲目的”来判断这个学校办学的质量如何，因为也许他们的师资质量高，或是可以使学生的学习和生涯规划紧密結合，最后让学生的归宿比那些专为行业设置的办学机构的就业成就要好，而相应的学生深造比例也更高。上述这些指标都做得好的院校，一定是相对来说学生成就比较优秀的，可是考量哪个指标更有用，就一定要从学生的状态入手，提炼学生在学校生活中的过程性指标，将其与学校设置的各个方面做动态比对分析。因为一个学生的全面发展不仅包含成绩，还应包括学习习惯、生活习惯、职业素质以及各项素养与校园建设的关系。
Glen A.Jones 在他的论文Governing Quality：Positioning-SudentLearning as a Core Objective of Institutional and SystemLevelGovernance（治理质量：将学生学习作为机构与系统层面治理的核心目标）当中援引Rittel and Webber在1973年提出的“棘手问题（wickedproblem）”这个概念，以此来描述高等教育质量评价问题，是一个“几乎难以解决的问题”，因为高等教育的利益相关者们（包括政府、教师、学生、教育行政人员、行业领袖）有着不同的看待问题的价值框架和由此产生的对问题的解决方法;大家是在用好与不好（而不是对与不对）来回答关于教育的问题，因此价值评判标准无法统一;关于教育的问题是永远无法被完全解决的。在他的文章中，Glen A.Jones提出：“在系统回答高等教育质量问题的时候，我们需要将其与学校整体质量保障机制和如何提升学生学习过程连接起来。”在这里，这个关于学习过程的考量，可以迁移到各项其他能力当中去。因而，学校治理的质量体系，从内部上来说是一个动态互动的过程性体系。
三、过程性指标在学校质量保障体系中的应用
（一）基于NSSE系统地学习过程性指标研究
NSSE的全称是National Survey of Student Engagement，即全国高等教育学生（学习）参与度调查。1998年在美国教育学界的一次会议上由全美高等教育管理系统中心（NationalCenterforHigher Education Management Systems）管理和协调建设，由在本科教育界享有盛誉的专家研究制定，从而更好地研究和理解学生在学校的教育经验的角度设定。
NSSE向参与的学校提供多样化的测试用以比较和评估学生学习过程。每年十一月，NSSE会向全美发放他的评估报告，展示全美学生学习趋势和参与度现状。向全面发表参与调研大学中具备良好学习行为的大学。NSSE 并不直接调查学生学习本身，但调研结果可以指出在本科学习经验中哪些方面做得好，哪些方面可以改进。
学习过程性指标研究并不单纯考量学业成绩，而是通过考察学生在校的各项活动的参与度和互动质量来评估整体表现，因此在这个地方，“学习”并不单只“学业”。以GlobalPerspec-tives-CognitiveandSocial（全球化视野一认知与社交）这一模块为例，问卷用于调查学生“在处理学习材料时是否常使用其他文化的价值观”以及“是否认为受教育是为了回报社会”等特性。 目前，NSSE是美国和加拿大最权威的学生学习过程性研究指标，已经有1393所院校和机构参与到调研当中。
（二）职业教育对NSSE体系的专题补充
高职人才培养模式的基本特征主要体现在：（1）以培养应用性专门人才为根本任务;（2）以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有适度的理论知识、技术应用能力强、技能或技艺比较熟练等特点;（3）以“应用”为主旨和特征构建课程和教学内容体系;（4）实践教学在教学计划中占有较大比重，其主要目的是培养学生的技术应用能力;（5）十分重视“双师型”教师队伍的建设并视其为提高教育教学质量的关键;（6）学校与社会用人部门结合、理论教学与实际训练结合是人才培养的基本途径。
高等职业教育的学生参与度调查可以从以下角度切入：
1.高职学生的学习行为特征。
2.高职学生的学习心理特征。
3.高职学生在学业层面与老师互动。
4.高职学生的校园需求特征。
5.高职学生职业素养认知与养成。
6.高职学生信息化学习能力发展。
7.高职学生学术能力。
高等职业教育的学生参与度研究可进一步解决以下问题：
1.高职教育应建设什么样的大学生学习与发展机制？
2.学生成长指导如何运营，从而形成校园文化？
3.为高职学生设置哪些工作坊辅导和校园活动，以提升高职学生的学业成就及职业素养？
4.“双师型”队伍建设应考虑哪些方面？
纵观当前我们国家对高职校排名和质量评价方法，不难看出当前我国高职院校质量内外部保障体系主要关注的是学校标准化建设和以行业标准和就业为导向的教育教学质量评估。所关注的是建设成果和学习成果，而并没有充分关注学生学习过程，也并没有充分考量在校學生的行为特点。不重视学习主体的质量评价结果和决策无疑是有失偏颇的，所以才会出现应付检查和应付建设而存在的课程、专业和学习。这些学生在能力上本身可能并没有严重的问题，只是对大学环境适应得比较慢，缺乏学习技能和心理方面的辅导和关注。对他们的忽略最终导致他们由于被埋没而无法发挥自己的才能，因为没办法融入大学生活而遗憾，即使是那些成绩好能力强的学生，也不知道他们优秀在哪些方面以及他们最终想要什么。在学生中形成了“学校很热闹，我却不知道该怎么做”的局面。于是，对高等职业教育质量的分析不能只从学生成就和教学质量入手，还应该从学生行为与心理特征以及学生学习与校园生活互动性角度进行过程性考量，既应该注重结果，又应该注重过程，既要重视主体，又要考察客体。而对主客体之间的动态关系的研究是学校治理层的重大任务。
正如清华大学教育研究所教授罗燕所说：“学习是一种动态的、多维度的活动，除了最终的学业成就测试外，对其过程予以考量和评价，无疑是对教育质量内涵一个重要方面的把握。因为学业成就测试只能表明学生学到了什么，却无法揭示他们是怎么学的以及大学在其中发挥了什么影响。在这个意义上，高等教育的学习性过程指标就显得特别地具有质量评价的意义。它可以让大学了解到它所提供的学习机会和活动是否充分以及学生是否有效地使用了这些教育资源，从而让大学政策制定者可以做出具有针对性的有效决策，以提高该校学生的学习过程和效果。
高职教育的保障体系，是学校治理的框架和蓝本。学生在校园中的每一项活动与学校建设之间的动态关系，都直接反映学校治理的效果。学校和学生都是在动态发展的。建立全面的质量保障体系，是一项长期的工作。
参考文献：
[1]何亚飞.高职教学质量保障体系实践刍议[J].高教探索，2003（4）：21-23.
[2]熊志翔.高等教育质量保障体系研究[M].长沙：湖南人民出版社，2002：16-20.
[3]李志宏，王伟，李津石.健康有序地推进高职高专人才培养水平评估工作[J].中国高等教育，2003（18）：56-58.