经书存留问题自清末便成了一个大问题,各家争执不休。今罗列一些各个时代的杰出人物对这个问题的态度,或许已经过时,或许还有待考证,或许今天看来仍是振聋发聩。至少,这些声音是我们一个民族思考的记录,沿着这些思路,我们才可以走得更远。
　　陈立夫:
　　中西文化之所以殊途进展,其一在精神方面作畸形的发展,其一在物质方面作畸形的发展,乃由于西洋人先发现物质之重心与物质之动力,而中国人则先发现精神之重心(中)与精神之动力(诚)。如此见解不误,则“经”即在现代亦仍为最有价值之书。
　　朱君毅:
　　今日学校,应否读经,确有讨论之价值。其一,艰深之书,未必即为无益之书。其二,思想原无古今之分,而只有是非之别。其三,学有体用之别。为用之学,自应求其说理精确,而为体之学,不妨求其含义广大。经乃为体之学业。
　　陈鹤琴:
　　经书含义宏深,文字古奥。如果要小学生领略经书的精义,第一步要把经书的文字和编制,先加选择和改造。
　　缪镇藩:
　　应从早放弃小学读经,转移方向,来提倡从政人员读经,或许更为切合。
　　吴自强:
　　在学校对于读经方面,不绝对反对,也不完全赞同,我是反对小学读经,而赞成中学以上,可以酌量诵读。
　　黄翼:
　　用宗教的态度去读经,我以为是应当排斥的。以读经为道德教育的方法,也是应当反对的。但我却赞成受高等教育的人读些经史古籍。而此在低级学校中是绝对不相宜的。
　　周宪文:
　　我以为天下没有绝对好的书,也没有绝对坏的书,所以既没有绝对可读的书,也没有绝对不可读的书。经固然可以读,应该读,不过希望勿要让它来“救国”。
　　翁文灏:
　　读经问题并无重大关系,殊不值得多费讨论。 论经声音之强劲,可谓令人深思!
　　
　　编辑/张昆岗