论文部分内容阅读
在美国的部分地区，60%的孩子从高中退学，在土著美国人社区，达到80%。但辍学危机仅仅是冰山一角。没算在内的，是那些人在上学心却辍了学的孩子，他们不喜欢学习，无法真正从中获益。
究其原因，不是我们没有投入足够的钱。在教育领域，美国比大多数国家投入了更多的资金，班级人数也更少，每年都有上千条立法提案尝试改善教育制度。问题是，我们走错了方向。
有三条法则可以让我们的生活更加繁荣，而现行的教育文化却与之相抵触，多数教师教得辛苦，学生学得痛苦。
第一条法则是：人类天生彼此千差万别。
在座各位如果你有两个以上的孩子，我打赌，他们一定是完全不同的个体，不是吗？你绝对不会错认，对不对？你可不会说“你是哪一个，提醒我一下，我和你妈妈要采用些手段，像彩色编码系统，这样我们就不会搞错了”。
“不让一个孩子掉队”所提出的教育政策，是基于一致性而非多样性。这种政策是在鼓励校方以成绩的高低——这种狭隘的方式——来为儿童的能力定位。“不让一个孩子掉队”这条立法的一个影响，便是将公众的视线限制在被称作STEM学科的焦点上（STEM：科学、技术、工程、数学）。STEM学科是很重要。我不是驳斥科学和数学的重要性，正相反，它们是必需的，但不是全部，真正的教育应当给予艺术、人文和体育与STEM同等重要的地位。
据估计，如今的美国有大约10%的儿童被诊断出患有注意力缺乏症的一些症状，即注意缺陷多动障碍。我不否定有这样的病症存在，只是我不认为这种病会如此盛行，如果你叫孩子坐上几个小时不用头脑，做低级的文书工作，他们会不安分，这并不奇怪。大多数的孩子，并没有心理问题，他们只是在忍受童年的煎熬而已。
之所以这样讲，是因为我也有过早期的童年生涯，并经历了整个历程。广泛的课程可以使孩子们取得最出色的成就，可以展示出他们多方面的天分，不局限于小范围。顺便提一下，艺术之所以重要，不只是因为它能够提高数学成绩；艺术之所以重要，是因为它表述着孩子们的天性与本质。
第二条法则是：拥有好奇心。
如果你能燃起孩子心性的好奇之火，绝大多数的孩子都可以主动学习，无需外援。孩子们天生就会学习，是激发还是扼杀这种天赋，对孩子会产生巨大的影响。好奇心是取得成就的能动力。我这么说是因为，当前的教育文化影响了教师的专业化程度。
无论是世界范围的教育体系，还是国家内部的教育机构，都不如优秀的教学团队。教师是学校能否取得成功的命脉，教学是需要创造力的职业教学，要有适当的创作，因为它不是单纯的输出。教师的工作不仅仅是传递所接收到的信息，他们还会指导学生的学习，激发学生的兴趣，挑起学生的热情，赢得学生的关注。总而言之，教育的核心就是学生主动学习，如果没有学习就谈不上教育。人们花了大量时间去谈教育问题，却从来不讲学习。教育的主旨就是引导人们去学习，教师的职责是令学生学习得更容易。
然而当下的教育文化主要关注的是考试，而非教学。考试很重要，标准化考试很有影响力，但它不应该作为教育文化的主导方向。相反，考试应该用于诊断问题，并且用于帮助改进。考试应当对学习有利，不应该阻挠学习的热情。但是当前教育的文化核心，不是激发好奇心，而是要求服从。我们的孩子和教师都被鼓励遵循常规算法，而不是激发想象力与好奇心。
第三条法则是：人的生命具有与生俱来的创造力。
这就解释了为什么我们有不同的人生履历，我们创造着不同的生活，一边经历着一边享受着，这是作为人类通用的生活模式，这就是为什么人类文化如此有趣、丰富、充满活力。我们的生活就建立在这种无休止的经历上，设想着其他的选择，其他的可能。而教育的一个作用就是唤醒并开发人们的创造力。
相反，我们的教育文化是标准定型的。其实，不是非得这样做。芬兰学生在全球名列前茅，不论是数学、科学或阅读。但是在芬兰，人们并不只重视这些学科，他们的教育很全面，还包括人文、体育和艺术领域。其次，他们没有标准化考试。最近我出席了一个会议，一些美国人向芬兰人问道：“你们怎么应对辍学率？”他们看起来很困惑：“我们那儿没人辍学。为什么要辍学呢？如果有人遇到困难，我们会很快地联系他们，帮助他们。”
总体而言，一种比较理想的做法是：将教学个性化，认为学生是学习的主体，教育体系要做到吸引他们，引起他们的好奇心，发展他们的个性以及创造力，这样才能让学生主动学习；给教师崇高的地位，要改善教育水平，就要选择优秀的教员，并给予他们不断的支持以及专业化的发展，教师的专业发展不是花费，而是投资，每个成功的国家都清楚这点；下放教育的责任，到学校层级，这与我们教育指挥与控制的模式差别很大。
有些教育体系由中央政府或者州政府决定，问题是，教育并不是在立法机关的会议室进行的，而是在教室和学校进行的，老师和学生是教育的主体，如果剥夺了他们的自主权，就会产生问题。
当前的许多政策都是基于把教育当作机器的观念，教育好像工厂在生产，只要有了更好的数据便有更好的发展。不可能！因为教育不是机械化的系统，它是人性化的，它的主体是人，想学习的人和不想学习的人。每一个辍学的学生都有自己的理由，或许是觉得学习很无聊，或许认为学的东西无关紧要，也或者是他们发现这些与校园以外的生活相矛盾。大潮流始终存在，但每个人独特的故事，同样存在。
我们从小到大接受的教育都是要培养我们成为好的工作者，而非有创意的思想家。那些充满着好奇心、能量充沛、坐不住、想象力丰富的孩子们被忽视了，甚至被指责。但是，人的智能是多元、多样化的。我们可以把孩子分为两类，一是会做学问的，二是不会做学问的。第一类人去了上大学，第二类去了技校或中途退学。谁说一位会舞蹈的少年就不如会写作的同龄人呢？
长期以来，人们以一种工业化的方式来管理学校，这是扼杀天性的。以前，工业化、标准化对个人创造力和个性的伤害并未被普遍重视，而未来社会不再需要大量标准化的工人，对个人创造性和独立思维能力的需求越来越高。
我们应该用农业化的思维模式来思考教育。每个学生都是活生生的个体，学生不是产品，而是有机体，他们要找到适合自己生长的土壤和气候，作为农民，任务是保证种子拥有最佳的生长环境。
你选择一个地方，一所学校，改变环境，让人们对可能性有了不同的感受，对希望有了不同的期许，机遇也更广泛。你珍惜并重视师生间的情谊，你给予人们自主权来发挥创造力，革新他们的成果。
卓越的领导者清楚这一点：在教育体系中领导者的真正作用不是也不应该是指挥和控制，而是控制教育的风气，制造一种充满可能性的倾向。如果你这样做了，人们便会追随，实现你预料不到、也不曾期待过的成果。在此引用本杰明富兰克林的一句格言：“世界上有三种人，第一种人雷打不动，得不到是因为他们不想要，他们力求不变；第二种人，伺机而动，他们认识到改变的必要性，准备去做；第三种人，先发制人，他们主动让事情发生。”
如果我们可以鼓励更多的人去做，那将成为一场运动；如果这场运动有足够的执行力度，从最好的角度来看，那将会是一场革命，而这正是我们所需要的。
（本刊根据TED视频资料及人人网资料编辑整理）
肯·罗宾森（Ken Robinson），英国著名学者、作家，曾被英国政府任命为“创意与文化教育”咨询委员会的主席，因为在创造力教育写作、演讲与领导改革等方面的杰出表现，2003年被英国女王封为爵士。
究其原因，不是我们没有投入足够的钱。在教育领域，美国比大多数国家投入了更多的资金，班级人数也更少，每年都有上千条立法提案尝试改善教育制度。问题是，我们走错了方向。
有三条法则可以让我们的生活更加繁荣，而现行的教育文化却与之相抵触，多数教师教得辛苦，学生学得痛苦。
第一条法则是：人类天生彼此千差万别。
在座各位如果你有两个以上的孩子，我打赌，他们一定是完全不同的个体，不是吗？你绝对不会错认，对不对？你可不会说“你是哪一个，提醒我一下，我和你妈妈要采用些手段，像彩色编码系统，这样我们就不会搞错了”。
“不让一个孩子掉队”所提出的教育政策，是基于一致性而非多样性。这种政策是在鼓励校方以成绩的高低——这种狭隘的方式——来为儿童的能力定位。“不让一个孩子掉队”这条立法的一个影响，便是将公众的视线限制在被称作STEM学科的焦点上（STEM：科学、技术、工程、数学）。STEM学科是很重要。我不是驳斥科学和数学的重要性，正相反，它们是必需的，但不是全部，真正的教育应当给予艺术、人文和体育与STEM同等重要的地位。
据估计，如今的美国有大约10%的儿童被诊断出患有注意力缺乏症的一些症状，即注意缺陷多动障碍。我不否定有这样的病症存在，只是我不认为这种病会如此盛行，如果你叫孩子坐上几个小时不用头脑，做低级的文书工作，他们会不安分，这并不奇怪。大多数的孩子，并没有心理问题，他们只是在忍受童年的煎熬而已。
之所以这样讲，是因为我也有过早期的童年生涯，并经历了整个历程。广泛的课程可以使孩子们取得最出色的成就，可以展示出他们多方面的天分，不局限于小范围。顺便提一下，艺术之所以重要，不只是因为它能够提高数学成绩；艺术之所以重要，是因为它表述着孩子们的天性与本质。
第二条法则是：拥有好奇心。
如果你能燃起孩子心性的好奇之火，绝大多数的孩子都可以主动学习，无需外援。孩子们天生就会学习，是激发还是扼杀这种天赋，对孩子会产生巨大的影响。好奇心是取得成就的能动力。我这么说是因为，当前的教育文化影响了教师的专业化程度。
无论是世界范围的教育体系，还是国家内部的教育机构，都不如优秀的教学团队。教师是学校能否取得成功的命脉，教学是需要创造力的职业教学，要有适当的创作，因为它不是单纯的输出。教师的工作不仅仅是传递所接收到的信息，他们还会指导学生的学习，激发学生的兴趣，挑起学生的热情，赢得学生的关注。总而言之，教育的核心就是学生主动学习，如果没有学习就谈不上教育。人们花了大量时间去谈教育问题，却从来不讲学习。教育的主旨就是引导人们去学习，教师的职责是令学生学习得更容易。
然而当下的教育文化主要关注的是考试，而非教学。考试很重要，标准化考试很有影响力，但它不应该作为教育文化的主导方向。相反，考试应该用于诊断问题，并且用于帮助改进。考试应当对学习有利，不应该阻挠学习的热情。但是当前教育的文化核心，不是激发好奇心，而是要求服从。我们的孩子和教师都被鼓励遵循常规算法，而不是激发想象力与好奇心。
第三条法则是：人的生命具有与生俱来的创造力。
这就解释了为什么我们有不同的人生履历，我们创造着不同的生活，一边经历着一边享受着，这是作为人类通用的生活模式，这就是为什么人类文化如此有趣、丰富、充满活力。我们的生活就建立在这种无休止的经历上，设想着其他的选择，其他的可能。而教育的一个作用就是唤醒并开发人们的创造力。
相反，我们的教育文化是标准定型的。其实，不是非得这样做。芬兰学生在全球名列前茅，不论是数学、科学或阅读。但是在芬兰，人们并不只重视这些学科，他们的教育很全面，还包括人文、体育和艺术领域。其次，他们没有标准化考试。最近我出席了一个会议，一些美国人向芬兰人问道：“你们怎么应对辍学率？”他们看起来很困惑：“我们那儿没人辍学。为什么要辍学呢？如果有人遇到困难，我们会很快地联系他们，帮助他们。”
总体而言，一种比较理想的做法是：将教学个性化，认为学生是学习的主体，教育体系要做到吸引他们，引起他们的好奇心，发展他们的个性以及创造力，这样才能让学生主动学习；给教师崇高的地位，要改善教育水平，就要选择优秀的教员，并给予他们不断的支持以及专业化的发展，教师的专业发展不是花费，而是投资，每个成功的国家都清楚这点；下放教育的责任，到学校层级，这与我们教育指挥与控制的模式差别很大。
有些教育体系由中央政府或者州政府决定，问题是，教育并不是在立法机关的会议室进行的，而是在教室和学校进行的，老师和学生是教育的主体，如果剥夺了他们的自主权，就会产生问题。
当前的许多政策都是基于把教育当作机器的观念，教育好像工厂在生产，只要有了更好的数据便有更好的发展。不可能！因为教育不是机械化的系统，它是人性化的，它的主体是人，想学习的人和不想学习的人。每一个辍学的学生都有自己的理由，或许是觉得学习很无聊，或许认为学的东西无关紧要，也或者是他们发现这些与校园以外的生活相矛盾。大潮流始终存在，但每个人独特的故事，同样存在。
我们从小到大接受的教育都是要培养我们成为好的工作者，而非有创意的思想家。那些充满着好奇心、能量充沛、坐不住、想象力丰富的孩子们被忽视了，甚至被指责。但是，人的智能是多元、多样化的。我们可以把孩子分为两类，一是会做学问的，二是不会做学问的。第一类人去了上大学，第二类去了技校或中途退学。谁说一位会舞蹈的少年就不如会写作的同龄人呢？
长期以来，人们以一种工业化的方式来管理学校，这是扼杀天性的。以前，工业化、标准化对个人创造力和个性的伤害并未被普遍重视，而未来社会不再需要大量标准化的工人，对个人创造性和独立思维能力的需求越来越高。
我们应该用农业化的思维模式来思考教育。每个学生都是活生生的个体，学生不是产品，而是有机体，他们要找到适合自己生长的土壤和气候，作为农民，任务是保证种子拥有最佳的生长环境。
你选择一个地方，一所学校，改变环境，让人们对可能性有了不同的感受，对希望有了不同的期许，机遇也更广泛。你珍惜并重视师生间的情谊，你给予人们自主权来发挥创造力，革新他们的成果。
卓越的领导者清楚这一点：在教育体系中领导者的真正作用不是也不应该是指挥和控制，而是控制教育的风气，制造一种充满可能性的倾向。如果你这样做了，人们便会追随，实现你预料不到、也不曾期待过的成果。在此引用本杰明富兰克林的一句格言：“世界上有三种人，第一种人雷打不动，得不到是因为他们不想要，他们力求不变；第二种人，伺机而动，他们认识到改变的必要性，准备去做；第三种人，先发制人，他们主动让事情发生。”
如果我们可以鼓励更多的人去做，那将成为一场运动；如果这场运动有足够的执行力度，从最好的角度来看，那将会是一场革命，而这正是我们所需要的。
（本刊根据TED视频资料及人人网资料编辑整理）
肯·罗宾森（Ken Robinson），英国著名学者、作家，曾被英国政府任命为“创意与文化教育”咨询委员会的主席，因为在创造力教育写作、演讲与领导改革等方面的杰出表现，2003年被英国女王封为爵士。