论文部分内容阅读
摘 要：从文体学角度来对朱自清散文《匆匆》的两个译文进行了比较和探讨，主要从词汇、句法和修辞角度分别比较。在翻译过程中，从文体角度考虑翻译可以帮助我们更好地把握原作风格的翻译研究，当然还要进一步结合语义和语用手段评估翻译质量。
关键词：文体分析；分析模式；翻译比较
中图分类号：I315.9 文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2012）08-0305-02
一、引言
尤金·奈达指出，所谓翻译，是指译语从语义到文体都能最贴切原文，用最自然的话语再现原语信息。［1］(P12)这让我们充分认识到在检验翻译交际的成败时，不能仅仅局限于语义分析，还要重视文体特征是否传达。所以，针对不同的文体特征有不同的翻译形式，本文选取了我国翻译家张培基以及朱纯深对朱自清先生的作品《匆匆》的翻译文本，从词汇，句法以及修辞之类文体角度展开分析，判断原作的风格是否在译作中得以体现，以及以何种手段体现，运用这种比较可以较为科学和系统的进行翻译分析和批评，具有较强的说服力。
二、文体分析翻译的尝试
本文选取了《匆匆》译文及我国翻译家张培基和朱纯深的译文与原文对比，根据上述文体分析表从三个方面展开分析，尝试从文体角度分析二者的翻译。
（一）词汇层面
1、译文的抽象名词比较
张译文：days、moment、quota、time、world、trace、thought、transition、revolution、reverie、presence、heart
朱译文：days、time、shift、rush、moment、revolution、silence、haste、world、escape、hesitating、nakedness、trip
与原文相比较，译文明显在抽象名词上多于原文，分析译文所多出原文的名词，可以看出这些词语有三个来源：其一，部分词汇是作者为了行文需要，在表达相同意思时往往使用不同的词汇,如朱译文中的rush和haste等；另外，由于汉语文章中“无主语”句式的特点，往往在译为英语时，为了明确直观的表达意思，需要译者为之补充主语,如朱译文中的shift，张译文中的transition等。
2、译文的形容词比较
张译文：transient、green、present、gone、swift、slanting、squirish、small、fixed、lost、new、fleeting、teeming、bygone、gentle、thin、rising、gossamer-like、naked、stark
朱译文：empty、soundless、traceless、swift、slanting、small、withholding、agile、whole、new、bustling、bygone、light、naked、same、stark、fair
上述数据说明，原文的13个形容词在两篇译文都有对应词，属性特征均表现出来了。相比而言，张译文有几处他词类转译为形容词类，比如原文中“青”指的是杨柳树叶变青，为动词，其译文中转译为动词+形容词形式，turn green因此动词“青”形容词化。可以反映出作者的翻译风格。
3、译文的动词比较
张译文：go、come、wither、turn、blossom、flower、tell、return、stolen、hide、run、know、wear、count、find、entitle、slip、fall、drip、leave、ooze、tickle、keep、get up、cast、edge away、caught、flow、wash、vanish、hane、pass、reach、brush、open、meet、have、buried、flash、live、do、waver、wander、disperse、vaporate、leave behind、twinkle、take、make、pass
朱译文：gone、die、blossom、fall、bloom、tell、leave、return、stolen、hide、made、stay、know、give、feel、get、take、find、slid、disappear、drip、start、well、come、keep、mark、have、tread、caught、flow、wash、wear、eat、pass、reflect、reach、hold、stride、glide、open、meet、bury、heave、begin、flash、fly、hesitate、rush、disperse、evaporate
原文的43个动词在译文中均有对应，对汉率为100%，但两译文的动词数目均比原文稍微多些，不难发现，译文中都有做助动词作用的do表强调等，所以为适应文章表达某种效果，译文往往增加助动词等方式，合乎英文文体，也由此造成动词多于原文的现象。
总体上来说，两译文使用动词数目相同，但是具体到一些动词上，二者的选词却有所不同，比如：
原文：我不知道他们给了我多少日子。
张译：I don't know how many days I am entitled to altogether.
朱译：I don't know how many days I have been given to spend.
此处二者都用了被动形式，对于核心词“给”，张译entitle表达对生命的敬畏，而朱使用的是give这一范指词汇，正与汉语中的给相对应，在此处未尝不可。
总体来说，在词汇层面上，译文有保留原文的属性词特征，但也为了适应目标语文体需求适当调整和精确了部分用词。
（二）句法层面 1、平行句处理上的比较
如在文章的开头部分：
张译文：If swallows go away,they will come back again.If willows wither,they will turn green again.If peach blossoms fade,they will flower again.
朱译文：Swallows may have gone,but there is a time of return;willow trees may have died back,but there is a time of regreening;peach blossoms may have fallen,but they will bloom again.
张的译文选用的是三个独立的句子，由于结构上不够紧凑，构成的层次感也不甚强烈。而朱的译文选用三个分句，将具有代表性但表示同类“有去有回”的景象联系在了一起，表达同一层意思，与后文形成对比。所以此处遵从原文句式更易于突出时间的“一去不复返”。
2、句型主被动的比较：
原文：但不能平的，为什么偏要白白走这一遭呢?
张译文：Why should I be made to pass through this world for nothing?
朱译文：It is not fair though：why should I have made such a trip for nothing!
张的译文采用被动语态，与《圣经》中上帝造物观点一致，符合西方人观念，易于读者理解。而朱的译文使用了主动语态，比较汉语化，不太符合西方人观念。
所以，由于英汉文本表达习惯上的不同倾向性，译者对句式的理解和变形也至关重要。
（三）修辞层面
使用词语的比喻意义或是夸张，转喻等修辞手段往往会为文章增色，笔者也选取出两个译本中的区别明显部分以供体会：
原文：在逃去如飞的日子里，在千门万户的世界里的我能做些什么呢？
张译文：Living in this world with its fleeting days and teeming millions,what can I do but waver and wander and live a transient life?
朱译文：What can I do,in this bustling world,with my days flying in their escape?
张译文中选用用teeming millions，来再现原文的“千门万户”，与原文使用的夸张手法达到吻合，属于貌不似而神似。而朱的译文中使用所用的bustling world，貌似忠实于原文，实际上仅有语言形式的对应，而非思想内涵的等值，所以译文未能达全意。
三、结语
本文从词汇、句法、修辞三个层面比较了朱自清先生的散文《匆匆》的两个译作，提供了一种从文体角度分析翻译的模式，且有待进一步尝试运用，同时也启发我们原作与译作的可比之处在于两点，一是译作是否忠实地再现了原作的内容，二是译作是否再现了原作的风格，即文体特征。［3］由此可以说，文体与翻译不再是衣柜与衣服的关系了，二者是一体的，相互融合促进的。当然至于译作与原作是否实现了同样的功能，是否能得到与原作读者相同的反应，此研究方法还一定局限性，因为变量因素还是很多的难以彻底比较，且由于文体分析具有局限性，它只是语言形式上的分析，适用于我们对原作风格的翻译研究，却无法帮助我们准确定位原文与译文思想内容的一致性，所以还有待于进一步结合语义及语用手段来完善。
参考文献：
［1］Nida E A Taber C.The theory and practice of translation［M］.Leiden,Netherlands.Brill E J,1969.
［2］左飚.论文化的可译性［J］.上海：上海科技翻译,1999.
［3］许钧.文学翻译批评研究［M］.南京：译林出版社,1992.
关键词：文体分析；分析模式；翻译比较
中图分类号：I315.9 文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2012）08-0305-02
一、引言
尤金·奈达指出，所谓翻译，是指译语从语义到文体都能最贴切原文，用最自然的话语再现原语信息。［1］(P12)这让我们充分认识到在检验翻译交际的成败时，不能仅仅局限于语义分析，还要重视文体特征是否传达。所以，针对不同的文体特征有不同的翻译形式，本文选取了我国翻译家张培基以及朱纯深对朱自清先生的作品《匆匆》的翻译文本，从词汇，句法以及修辞之类文体角度展开分析，判断原作的风格是否在译作中得以体现，以及以何种手段体现，运用这种比较可以较为科学和系统的进行翻译分析和批评，具有较强的说服力。
二、文体分析翻译的尝试
本文选取了《匆匆》译文及我国翻译家张培基和朱纯深的译文与原文对比，根据上述文体分析表从三个方面展开分析，尝试从文体角度分析二者的翻译。
（一）词汇层面
1、译文的抽象名词比较
张译文：days、moment、quota、time、world、trace、thought、transition、revolution、reverie、presence、heart
朱译文：days、time、shift、rush、moment、revolution、silence、haste、world、escape、hesitating、nakedness、trip
与原文相比较，译文明显在抽象名词上多于原文，分析译文所多出原文的名词，可以看出这些词语有三个来源：其一，部分词汇是作者为了行文需要，在表达相同意思时往往使用不同的词汇,如朱译文中的rush和haste等；另外，由于汉语文章中“无主语”句式的特点，往往在译为英语时，为了明确直观的表达意思，需要译者为之补充主语,如朱译文中的shift，张译文中的transition等。
2、译文的形容词比较
张译文：transient、green、present、gone、swift、slanting、squirish、small、fixed、lost、new、fleeting、teeming、bygone、gentle、thin、rising、gossamer-like、naked、stark
朱译文：empty、soundless、traceless、swift、slanting、small、withholding、agile、whole、new、bustling、bygone、light、naked、same、stark、fair
上述数据说明，原文的13个形容词在两篇译文都有对应词，属性特征均表现出来了。相比而言，张译文有几处他词类转译为形容词类，比如原文中“青”指的是杨柳树叶变青，为动词，其译文中转译为动词+形容词形式，turn green因此动词“青”形容词化。可以反映出作者的翻译风格。
3、译文的动词比较
张译文：go、come、wither、turn、blossom、flower、tell、return、stolen、hide、run、know、wear、count、find、entitle、slip、fall、drip、leave、ooze、tickle、keep、get up、cast、edge away、caught、flow、wash、vanish、hane、pass、reach、brush、open、meet、have、buried、flash、live、do、waver、wander、disperse、vaporate、leave behind、twinkle、take、make、pass
朱译文：gone、die、blossom、fall、bloom、tell、leave、return、stolen、hide、made、stay、know、give、feel、get、take、find、slid、disappear、drip、start、well、come、keep、mark、have、tread、caught、flow、wash、wear、eat、pass、reflect、reach、hold、stride、glide、open、meet、bury、heave、begin、flash、fly、hesitate、rush、disperse、evaporate
原文的43个动词在译文中均有对应，对汉率为100%，但两译文的动词数目均比原文稍微多些，不难发现，译文中都有做助动词作用的do表强调等，所以为适应文章表达某种效果，译文往往增加助动词等方式，合乎英文文体，也由此造成动词多于原文的现象。
总体上来说，两译文使用动词数目相同，但是具体到一些动词上，二者的选词却有所不同，比如：
原文：我不知道他们给了我多少日子。
张译：I don't know how many days I am entitled to altogether.
朱译：I don't know how many days I have been given to spend.
此处二者都用了被动形式，对于核心词“给”，张译entitle表达对生命的敬畏，而朱使用的是give这一范指词汇，正与汉语中的给相对应，在此处未尝不可。
总体来说，在词汇层面上，译文有保留原文的属性词特征，但也为了适应目标语文体需求适当调整和精确了部分用词。
（二）句法层面 1、平行句处理上的比较
如在文章的开头部分：
张译文：If swallows go away,they will come back again.If willows wither,they will turn green again.If peach blossoms fade,they will flower again.
朱译文：Swallows may have gone,but there is a time of return;willow trees may have died back,but there is a time of regreening;peach blossoms may have fallen,but they will bloom again.
张的译文选用的是三个独立的句子，由于结构上不够紧凑，构成的层次感也不甚强烈。而朱的译文选用三个分句，将具有代表性但表示同类“有去有回”的景象联系在了一起，表达同一层意思，与后文形成对比。所以此处遵从原文句式更易于突出时间的“一去不复返”。
2、句型主被动的比较：
原文：但不能平的，为什么偏要白白走这一遭呢?
张译文：Why should I be made to pass through this world for nothing?
朱译文：It is not fair though：why should I have made such a trip for nothing!
张的译文采用被动语态，与《圣经》中上帝造物观点一致，符合西方人观念，易于读者理解。而朱的译文使用了主动语态，比较汉语化，不太符合西方人观念。
所以，由于英汉文本表达习惯上的不同倾向性，译者对句式的理解和变形也至关重要。
（三）修辞层面
使用词语的比喻意义或是夸张，转喻等修辞手段往往会为文章增色，笔者也选取出两个译本中的区别明显部分以供体会：
原文：在逃去如飞的日子里，在千门万户的世界里的我能做些什么呢？
张译文：Living in this world with its fleeting days and teeming millions,what can I do but waver and wander and live a transient life?
朱译文：What can I do,in this bustling world,with my days flying in their escape?
张译文中选用用teeming millions，来再现原文的“千门万户”，与原文使用的夸张手法达到吻合，属于貌不似而神似。而朱的译文中使用所用的bustling world，貌似忠实于原文，实际上仅有语言形式的对应，而非思想内涵的等值，所以译文未能达全意。
三、结语
本文从词汇、句法、修辞三个层面比较了朱自清先生的散文《匆匆》的两个译作，提供了一种从文体角度分析翻译的模式，且有待进一步尝试运用，同时也启发我们原作与译作的可比之处在于两点，一是译作是否忠实地再现了原作的内容，二是译作是否再现了原作的风格，即文体特征。［3］由此可以说，文体与翻译不再是衣柜与衣服的关系了，二者是一体的，相互融合促进的。当然至于译作与原作是否实现了同样的功能，是否能得到与原作读者相同的反应，此研究方法还一定局限性，因为变量因素还是很多的难以彻底比较，且由于文体分析具有局限性，它只是语言形式上的分析，适用于我们对原作风格的翻译研究，却无法帮助我们准确定位原文与译文思想内容的一致性，所以还有待于进一步结合语义及语用手段来完善。
参考文献：
［1］Nida E A Taber C.The theory and practice of translation［M］.Leiden,Netherlands.Brill E J,1969.
［2］左飚.论文化的可译性［J］.上海：上海科技翻译,1999.
［3］许钧.文学翻译批评研究［M］.南京：译林出版社,1992.