论文部分内容阅读
[摘 要]依照当前《公司法》，其中第16条凭借强制性方式设置了公司担保应当具备的担保限度。《公司法》设置上述的法律条文，其根本宗旨在于防控滥用公司担保进而引发的多种潜在隐患与风险。从整体上来讲，公司担保通常都会牵涉担保法、公司法与合同法等各项相关法规，其中包含了多层次的公司担保有关问题。因此在全面施行现阶段《公司法》的前提下，针对公司担保及其涉及到的各项法律问题都要着眼于全面加以探究，确保公司担保应有的合法性。
[关键词]公司担保 相关法律问题 具体措施
中图分类号：P58 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）37-0279-01
从根本上来讲，公司担保本身包含了多层次的相关法律问题。针对公司担保如果不慎加以運用，那么将会表现为不良后果。因此在目前状况下，与公司担保密切相关的公司法条款体现为强制约束的重要作用。但在当前涉及到公司担保的具体适用中，某些相关方仍然没能全面理顺公司担保的有关问题，上述现状实质上不利于妥善进行公司担保的提供。公司担保具备复杂性较强的法定担保性质，对其如果要予以深入探究那么必须关注现有的法律规定以及深层次的公司法原理。
一、与公司担保有关的法律条文
依照现阶段施行的《公司法》中第16条，公司如果要致力于提供针对特定个体或者针对投资企业的相应担保，则有必要确保其符合最高限度的担保定额；与此同时，公司提供担保还需切实遵照章程，董事会以及公司所有股东针对上述的担保事项都要全面加以讨论。此外，公司担保如果牵涉实际控制公司的某些主体或者公司股东，那么股东大会针对担保事项就要给出与之相应的最终决议。在上述条款中，第一款给出了普通的公司对外担保相关要点，而第二款的侧重点在于规制关联担保行为。公司在提供特定类型的公司担保以前，其应当遵照特殊规则来提供关联担保，同时还需符合特定的担保流程以及担保决策机构。
因此可以得知，公司担保是否能够得以成立，其在根本上关乎各方主体的切身利益。受到上述要素的影响，现行公司法针对上述的担保事项已经拟定了严格性的担保规定。然而不应当忽视，现行立法虽然拟定了公司担保需要遵循的特殊流程以及其他必要程序，但却尚未给出与之密切相关的违规担保后果。在当前公司法涉及到的司法实践中，司法解释针对第16条仍存在较广的自主适用空间。《公司法》如果要全面着眼于完善公司担保，那么必须理顺与公司担保有关的各项基本要素，在此前提下突显案件处理应有的确定性。
二、公司担保涉及到的法律适用问题
从根本上来讲，公司担保并非只是关系到公司本身的权益，同时还会关系到公司内部职员以及第三方的某些权益。因此可见，公司如果要提供特定类型的对外担保，那么对此有必要持有谨慎的心态。反之，公司如果不慎进行了对外担保，那么很有可能将会减损公司能够获得的日常经营效益。在情况严重时，公司员工以及其他相关主体也将会因此而招致较大损失，进而引发了显著的影响。具体来讲，公司担保通常都会牵涉如下的法律问题：
（一）关于法定条文具备的效力
近些年以来，某些学者开始倾向于质疑第16条是否带有强制性，因此将其归入了任意性的公司法条款。然而实质上，上述条款应当保持其自身应有的强制性，保障法条强制性的举措有益于全面规制担保行为。这是因为，现行公司法设有强制性的公司担保相应规定，因而意味着违背上述条文就要归于无效性的公司担保行为。反之，某些学者如果单纯关注了上述条文本身具备的规范性质，那么将会背离《公司法》限定公司担保的根本立法宗旨。
有关部门针对公司担保有必要设定相应的限度，而不能放任某些公司出现随意进行担保的不良行为。这是由于，公司担保行为并非单纯牵涉公司本身，同时还会涉及到多方当事人。通过运用强制性法规的途径与举措，应当能够从全方位的视角着眼来规制多种多样的公司担保行为，而不至于侵害到与之有关的第三方。因此在未来涉及到的公司法修正中，针对公司担保还需更多关注于其中应有的强制性特征，而并非单纯停留于浅层次的民法规制上。
（二）关于判断担保人具备的主观状态
担保人应当具备善意的主观心态，否则其如果并不拥有善意心态，那么将会引发与之相应的越权担保以及其他不良的担保后果。具体在裁决案情时，法院针对担保人怀有的主观心态应当能够全面加以判定，通过运用上述举措来消除隐藏性的交易风险。与此同时，作为担保人也要密切关注公司章程，通过查阅章程的方式来保持自身应有的善意身份。因此可见，遵照法律流程来鉴别担保人当前现有的主观心态，此项举措在根本上符合了良性化的担保业务发展模式，对于某些潜在的公司担保纠纷也可以着眼于进行避免。
具体来讲，担保人针对与公司担保密切相关的各项文件都要耐心予以查阅，据此判断现有的担保行为是否真正符合了公司法规。在目前状况下，某些担保人由于倾向于粗心大意，因而很可能将会忽视某些关键性的担保文件，以至于表现为越权进行公司担保。例如在当前的实践中，作为担保人如果有必要提供特定比例的公司担保，则需要查阅现有的公司基本章程，通过查阅上述章程的方式来规制各方权益。
（三）关于担保决策机构具备的权限
遇到特殊情况时，公司章程尚未给出涉及到担保的任何规定，然而依照公司法，上述公司仍然应当拥有必要的担保资格以及担保能力。具体在涉及到判定担保决策权限时，股东大会针对担保决策应当能够全面加以衡量，然后给出可行性较强的公司担保决策。也就是说，担保决策权最终应当归属于股东大会。现行法律设置了上述规定，其根本宗旨在于制衡公司的整体治理架构，同时也有效保障了公司股东本身应有的权益。
由此可见，公司法以及其他有关法规都要从全方位的视角着眼来约束并且规制公司担保，对于潜在性的越权担保隐患予以全方位的杜绝。作为担保决策的相关主体而言，其尤其有必要担负相应的职责，针对多层次的担保决策都要全面加以审查。只有做到了上述改进，公司担保才能实现整体上的优化与改进。
结束语：
经过分析可知，公司法在设置公司担保相应的权限以及其他约束要件时，其综合考虑了担保人、公司章程以及第三人等各种要素。有关人员针对公司担保应当能够予以谨慎利用，而不要违背当前现有的公司法律条文。因此在未来实践中，针对法定层次上的公司担保仍需着眼于深入进行研究，确保将公司担保有关法规渗透在日常实践中，消除公司担保中隐藏的法律风险。
参考文献
[1]吴飞飞.公司担保合同行为的最佳行为范式何以形成——公司越权担保合同效力认定的逆向思维[J].法学论坛，2015，30（01）：61-67.
[2]郭志京.中国公司对外担保规则特殊性研究——兼论民法商法思维方式的对立统一[J].当代法学，2014，28（05）：97-108.
[3]高圣平.公司担保相关法律问题研究[J].中国法学，2013（02）：104-114.
[关键词]公司担保 相关法律问题 具体措施
中图分类号：P58 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）37-0279-01
从根本上来讲，公司担保本身包含了多层次的相关法律问题。针对公司担保如果不慎加以運用，那么将会表现为不良后果。因此在目前状况下，与公司担保密切相关的公司法条款体现为强制约束的重要作用。但在当前涉及到公司担保的具体适用中，某些相关方仍然没能全面理顺公司担保的有关问题，上述现状实质上不利于妥善进行公司担保的提供。公司担保具备复杂性较强的法定担保性质，对其如果要予以深入探究那么必须关注现有的法律规定以及深层次的公司法原理。
一、与公司担保有关的法律条文
依照现阶段施行的《公司法》中第16条，公司如果要致力于提供针对特定个体或者针对投资企业的相应担保，则有必要确保其符合最高限度的担保定额；与此同时，公司提供担保还需切实遵照章程，董事会以及公司所有股东针对上述的担保事项都要全面加以讨论。此外，公司担保如果牵涉实际控制公司的某些主体或者公司股东，那么股东大会针对担保事项就要给出与之相应的最终决议。在上述条款中，第一款给出了普通的公司对外担保相关要点，而第二款的侧重点在于规制关联担保行为。公司在提供特定类型的公司担保以前，其应当遵照特殊规则来提供关联担保，同时还需符合特定的担保流程以及担保决策机构。
因此可以得知，公司担保是否能够得以成立，其在根本上关乎各方主体的切身利益。受到上述要素的影响，现行公司法针对上述的担保事项已经拟定了严格性的担保规定。然而不应当忽视，现行立法虽然拟定了公司担保需要遵循的特殊流程以及其他必要程序，但却尚未给出与之密切相关的违规担保后果。在当前公司法涉及到的司法实践中，司法解释针对第16条仍存在较广的自主适用空间。《公司法》如果要全面着眼于完善公司担保，那么必须理顺与公司担保有关的各项基本要素，在此前提下突显案件处理应有的确定性。
二、公司担保涉及到的法律适用问题
从根本上来讲，公司担保并非只是关系到公司本身的权益，同时还会关系到公司内部职员以及第三方的某些权益。因此可见，公司如果要提供特定类型的对外担保，那么对此有必要持有谨慎的心态。反之，公司如果不慎进行了对外担保，那么很有可能将会减损公司能够获得的日常经营效益。在情况严重时，公司员工以及其他相关主体也将会因此而招致较大损失，进而引发了显著的影响。具体来讲，公司担保通常都会牵涉如下的法律问题：
（一）关于法定条文具备的效力
近些年以来，某些学者开始倾向于质疑第16条是否带有强制性，因此将其归入了任意性的公司法条款。然而实质上，上述条款应当保持其自身应有的强制性，保障法条强制性的举措有益于全面规制担保行为。这是因为，现行公司法设有强制性的公司担保相应规定，因而意味着违背上述条文就要归于无效性的公司担保行为。反之，某些学者如果单纯关注了上述条文本身具备的规范性质，那么将会背离《公司法》限定公司担保的根本立法宗旨。
有关部门针对公司担保有必要设定相应的限度，而不能放任某些公司出现随意进行担保的不良行为。这是由于，公司担保行为并非单纯牵涉公司本身，同时还会涉及到多方当事人。通过运用强制性法规的途径与举措，应当能够从全方位的视角着眼来规制多种多样的公司担保行为，而不至于侵害到与之有关的第三方。因此在未来涉及到的公司法修正中，针对公司担保还需更多关注于其中应有的强制性特征，而并非单纯停留于浅层次的民法规制上。
（二）关于判断担保人具备的主观状态
担保人应当具备善意的主观心态，否则其如果并不拥有善意心态，那么将会引发与之相应的越权担保以及其他不良的担保后果。具体在裁决案情时，法院针对担保人怀有的主观心态应当能够全面加以判定，通过运用上述举措来消除隐藏性的交易风险。与此同时，作为担保人也要密切关注公司章程，通过查阅章程的方式来保持自身应有的善意身份。因此可见，遵照法律流程来鉴别担保人当前现有的主观心态，此项举措在根本上符合了良性化的担保业务发展模式，对于某些潜在的公司担保纠纷也可以着眼于进行避免。
具体来讲，担保人针对与公司担保密切相关的各项文件都要耐心予以查阅，据此判断现有的担保行为是否真正符合了公司法规。在目前状况下，某些担保人由于倾向于粗心大意，因而很可能将会忽视某些关键性的担保文件，以至于表现为越权进行公司担保。例如在当前的实践中，作为担保人如果有必要提供特定比例的公司担保，则需要查阅现有的公司基本章程，通过查阅上述章程的方式来规制各方权益。
（三）关于担保决策机构具备的权限
遇到特殊情况时，公司章程尚未给出涉及到担保的任何规定，然而依照公司法，上述公司仍然应当拥有必要的担保资格以及担保能力。具体在涉及到判定担保决策权限时，股东大会针对担保决策应当能够全面加以衡量，然后给出可行性较强的公司担保决策。也就是说，担保决策权最终应当归属于股东大会。现行法律设置了上述规定，其根本宗旨在于制衡公司的整体治理架构，同时也有效保障了公司股东本身应有的权益。
由此可见，公司法以及其他有关法规都要从全方位的视角着眼来约束并且规制公司担保，对于潜在性的越权担保隐患予以全方位的杜绝。作为担保决策的相关主体而言，其尤其有必要担负相应的职责，针对多层次的担保决策都要全面加以审查。只有做到了上述改进，公司担保才能实现整体上的优化与改进。
结束语：
经过分析可知，公司法在设置公司担保相应的权限以及其他约束要件时，其综合考虑了担保人、公司章程以及第三人等各种要素。有关人员针对公司担保应当能够予以谨慎利用，而不要违背当前现有的公司法律条文。因此在未来实践中，针对法定层次上的公司担保仍需着眼于深入进行研究，确保将公司担保有关法规渗透在日常实践中，消除公司担保中隐藏的法律风险。
参考文献
[1]吴飞飞.公司担保合同行为的最佳行为范式何以形成——公司越权担保合同效力认定的逆向思维[J].法学论坛，2015，30（01）：61-67.
[2]郭志京.中国公司对外担保规则特殊性研究——兼论民法商法思维方式的对立统一[J].当代法学，2014，28（05）：97-108.
[3]高圣平.公司担保相关法律问题研究[J].中国法学，2013（02）：104-114.