“每人都有15分钟站在道德高地上骂媒体”，这段时间，好多人或许都体验了这15分钟。从外滩踩踏事故后对复旦女生的报道，到《人物》杂志的《惊惶庞麦郎》，再到姚贝娜逝世后的报道争议，对媒体的谴责一波接一波。在职业和人性中找到一个平衡点，确实是媒体人必须处理好的问题。如果上述争议属于采访和报道伦理方面的问题的话，那另外一种批评则算是直接骂媒体没骨气了。
　　这些批评者来自新闻界，自是比普通公众更了解媒体舆论监督的环境以及受到的各种阻力。这种明知其不可为而责之的做法，很快意恩仇。但大家同在一个圈子里混，看着自己的同事戴着镣铐艰难地跳舞，却喊道，“你怎么不来个一字马？”实在不是很厚道。
　　中纪委的通告往往很吝惜笔墨，也就几句话、几十个字。媒体报道把自己事先准备好的料放出来，向公众展示贪官的违法违纪事实，是对之前“不能为”进行的努力弥补。只要不是蓄意消费公众的猎奇心理，不是对贪官搞媒介审判，又有何不可？况且，如果这个时候媒体还不能有所作为，不能及时为公众厘清事实，媒体的存在还有什么意义？
　　对违法违纪行为的揭露，还原了贪官的贪腐事实，证明了中纪委打虎的正确性，也有利于消除社會对反腐的各种阴谋论猜测，难道不是一件好事？而且，如果那些贪官确实为害一方，已然是天怒人怨，媒体的报道让公众的情绪有了一个发泄的渠道，不也有利于社会的稳定？
　　这种事后的监督，虽然没有事前监督的作用大，但它对官员来说也是一种警醒。被示众也就成为了腐败所要付出的代价之一，官员可能会明白，伸手必留痕，自己的行为其实没有那么隐秘。如果视媒体的“扒皮”为一种耻辱，那么，官员也就得更谨慎、规矩，因为有一天那些丑事将被置于众目睽睽之下。我想，这种被“扒皮”示众的滋味，估计没有谁愿意轻易尝试。
　　认为媒体揭露贪官不能起到正面引导作用、反而会让公众不再相信官员中也有好人的观点，好像也似曾相识。这不是与反腐会让公众对政府失去信心的观点如出一辙吗？我想，就算没有这些“扒皮”报道，公众也不一定会相信媒体对官员的正面宣传——如果这个官员确实劣迹斑斑的话。而官员在公众中的形象也不完全来自于媒体的报道。一个为人正派，清正廉洁，勤勤恳恳为人民服务的官员，就算媒体想抹黑他，民众也不会同意吧。所谓“政去人声后”，民众对官员的所作所为自然有一杆称在衡量。