论文部分内容阅读
可能由于当时的记录不像现在这样完整仔细，1906年地震造成的损失还比较有争议。
纽约保险信息研究所估计1906年地震总损失达到2.35亿美元，大约相当于2005年的49亿美元，成为美国有史以来第三大地震，其所造成的损失仅次于1994年的加利福尼亚的北岭地震（按2005年计损失超过170亿美元）以及1989年加利福尼亚的洛马普照列塔地震（按2005年计损失超过110亿美元）。
1906年地震造成的损失之所以没有达到目前历史最高，其中一个原因就是，和在加利福尼亚州发生的最近几次地震相比，一个世纪之前的旧金山并没有现在这么多的家庭住户和商业财产。
尽管在震后保险公司所面对的一些基本问题——不确定风险以及缺乏一致性，在最近以不同的形式反复出现，但是，20世纪之前的保险业务和现在相比，在许多方面仍然是不同的。
对于1906年的保险业务来说，地震大致就相当于现在的恐怖主义，被认为是不可保风险，主要是由于当时地震这种风险所可能造成的损失巨大且集中，在费率厘定以及理赔方面缺少经验。
“没有人研究过地震保险。”瑞士再保险（美国）公司的一位领导着巨灾风险研究团队的高级副总裁Andrew Castaldi这样说道，“地震一直被认为是不可保的。”
据Castaldi介绍，实际上，1906年之后，在地震和其它巨灾模型的研究方面做了大量的研究工作，甚至在那场灾难的10年之后，就已经开始收取地震保费了。在当时，风险分担也是一个非常不错的想法，最典型的意思就是，保险公司提供只有很少限制条款的保单，也就意味着对于同一财产，会有许多保险公司分担其风险。尽管在当时的旧金山每户家庭大约拥有2000至5000美元的财产，但Castaldi解释说，五家保险公司对一个家庭户提供风险保障，这并不是什么稀罕事。
根据Castaldi所说，对于同一建筑物，尽管不同的保险公司都对其风险进行了承保，但是，它们都有各自不同的保单——不同的除外责任和合同术语。他特别强调，在这些除外责任中，最主要的就是地震之后的火灾风险，不同的保险公司对该除外责任有着不同的界定。
一些公司对于由于地震而引起的火灾列为了除外责任（例如，一灯泡被震坏而导致的火灾），而有些公司仅仅把人为引起的火灾列为了除外（如，防止火灾漫延）。但是，如果地震只是限制了消防队员的行动，就把所发生的火灾列为除外责任，则是最有说服力的了。
但是，随着保险业更加密切地对应此问题的时候，这些保险公司最终认为，在最终的技术性细节实施之前，它们不能与这些最严重的灾难走得更远。
起初，保险公司都是遵循着“let’s pay for what we can prove”的思想指导经营活动，Castaldi解释说，对于一个建筑物是由于地震还是因为火灾而被破坏，一般地，是以烟囱作为判断标准。如果该建筑物的砖瓦烟囱仍然立在那里，则被认为是火灾所致，保险公司应当赔付，如果烟囱损毁，则被认为是地震所致。
最后，一些大的保险公司在纽约开会商讨这个问题，并最终达成一致，同意把纽约标准火灾保单作为基准，不论是何原因均承担火灾赔付责任。
结果，在1906年的地震期间，80%的损失索赔得到支付，剩余的20%是一些保险公司以一种打折的方式支付的索赔，主要是物主不打算重建的一些财产，也有一些被保险公司所保存，这些财产保险公司不愿意赔付或者拒绝遵循纽约协议。
作为一家再保险公司，Castaldi说，瑞士再保险当时面临的形势并不复杂，因为再保险业及其再保保单当时已经非常统一标准，免除了公司作为主承保人的一些义务。但是，随着损失的不断增加，瑞士再保险公司感觉到承担损失给付的“道义上的责任”，并同意遵从其再保分出人的财产安排。“我们书写支票，完全支付。”
在那场灾难中，瑞士再保险公司开始选派其代理人与原保险人会见，并最终在美国建立了办事处。“我们与美国联系到了一起，自那以后，我们一直建立着联系。”
正如1906年地震确立了瑞士再保险在美国的地位，同时它为世界最古老的保险市场英国劳合社提供了发展的锲机。尽管在那次地震之前劳合社已经存在200年了，但是，最初它只是集中在海上保险业务，在1906年才在Cuthbert Heath的直接带领下开始涉足非海上保险业务。Cuthbert Heath被劳合社官方网站形容为“第一个制定劳合社在美国的再保险保单的保险人。
根据劳合社在美国的通信副主管ThorValdmanis所述，英国保险商在那次地震中提供了超过五分之一的业务，对劳合社来说，那场地震被证实是其财产保险的一次洗礼，其支付超过五千万美元的索赔，在2005年则超过10亿美元。
但是，劳合社并不是这次关于火灾和地震危险辩论的一分子，相反地，据Valdmanis说，Heath先生只用了一句简单的命令发报给公司在旧金山的办事处，即“向所有保户支付全部索赔”。
这次支付行动使得劳合社在美国保险业名声大震，在全球其它地区也同样如此，Valdmanis补充说：“我们对地震的反应巩固了我们的声誉。”
据瑞士再保险披露，1906年的地震给保险公司敲响了巨大的财务警钟，作为生存年金的一部分，这次地震是应对自然灾害的一次支付。
但是，外国的保险公司，如劳合社和瑞士再保险，已经从这次灾难中获益。对于旧金山Fireman’s Fund，1906年在其家门口发生的地震就验证了该公司的存在。
Fireman’s Fund保险公司的个人保险市场部的副主管Chris Heidrick介绍，在1906年，作为旧金山最大的保险公司之一，Fireman’s Fund财务上稳定，并有着非常好的声誉。该公司自1863年成立以来，已有40余年，并拥有一个社会救济机构和一个商业计划，它把保险公司利润的一部分捐赠给因公殉职的消防员的遗霜和遗子。
当然，应当看到该公司对于灾难损失的分担，如，在1871年的芝加哥火灾中，尽管火灾造成的损失已经超过了其当时的资产，但仍然支付了所有的索赔请求。
但是，在1906年，Fireman’s Fund不得不面对加利福尼亚地震，它不仅仅作为一家保险公司，同时它也是一名受害者。
“对于任何一家保险公司来说，这也许是一次最严重的检验，当然，Fireman’sFund通过了这次检验。”Heidrick说。
公司的总部被破坏，同时遭破坏的还有先前存储的数据资料，这意味着，公司大量的文件也已经损毁，所剩下的仅有的记录也就是公司的代理人以及公司股东的名单。这两份名单在公司总裁的办公桌上，地震发生时，附近正好有三名员工，他们尽力将这些资料搬送到地下室，但未能成功。
经过地震的洗礼，Fireman’s Fund没有了总部，绝大部分员工失去了自己的家园。而且，即使有任何公司投资收入的希望，这只是少数，当投保人向同样遭劫的保险公司索取赔付的时候，经验灾难的最终结果就像是一个在河岸边跑步的运动员一样。
现在，对于承保记录已经损毁的保险公司来说，所面对的最重要的问题就是判定出它们的投保人都是谁，但是这只是少有的几种形势之一，在这种形势下，这个产业提供了较旧的解决方式。
Heidrick说，商业关系的多少决定了商业业务的多少，保险公司有非常多的雇员，代理机构并没有这样多的机构，这些关系为Fireman’s Fund鉴定其投保人提供了可能。
但是，给他们赔付似乎是更困难的。为它的保户提出一个非常有创新性的方法。非常有效地，公司真正在重造了自己，为保户们赠送新公司的股票，作为其赔付的一部分。而保户们则举行了一次市政式会议商讨这个提议，最终投票决定同意这个解决方案。
具有讽刺意味的是， 这个计划的成功更多地是建立在这样一个事实上，即，Fireman’s Fund并不知道它的损失到底有多大。Heidrick说：“他们并没有意识到事态的程度，这也正是Fireman’s Fund避免破产的原因。”
到公司能够全面评估其损失时，解决方案已经被通过，保户的赔付安顿工作已经开始。“由这一点，公司已经开始调整资本结构。”
纽约保险信息研究所估计1906年地震总损失达到2.35亿美元，大约相当于2005年的49亿美元，成为美国有史以来第三大地震，其所造成的损失仅次于1994年的加利福尼亚的北岭地震（按2005年计损失超过170亿美元）以及1989年加利福尼亚的洛马普照列塔地震（按2005年计损失超过110亿美元）。
1906年地震造成的损失之所以没有达到目前历史最高，其中一个原因就是，和在加利福尼亚州发生的最近几次地震相比，一个世纪之前的旧金山并没有现在这么多的家庭住户和商业财产。
尽管在震后保险公司所面对的一些基本问题——不确定风险以及缺乏一致性，在最近以不同的形式反复出现，但是，20世纪之前的保险业务和现在相比，在许多方面仍然是不同的。
对于1906年的保险业务来说，地震大致就相当于现在的恐怖主义，被认为是不可保风险，主要是由于当时地震这种风险所可能造成的损失巨大且集中，在费率厘定以及理赔方面缺少经验。
“没有人研究过地震保险。”瑞士再保险（美国）公司的一位领导着巨灾风险研究团队的高级副总裁Andrew Castaldi这样说道，“地震一直被认为是不可保的。”
据Castaldi介绍，实际上，1906年之后，在地震和其它巨灾模型的研究方面做了大量的研究工作，甚至在那场灾难的10年之后，就已经开始收取地震保费了。在当时，风险分担也是一个非常不错的想法，最典型的意思就是，保险公司提供只有很少限制条款的保单，也就意味着对于同一财产，会有许多保险公司分担其风险。尽管在当时的旧金山每户家庭大约拥有2000至5000美元的财产，但Castaldi解释说，五家保险公司对一个家庭户提供风险保障，这并不是什么稀罕事。
根据Castaldi所说，对于同一建筑物，尽管不同的保险公司都对其风险进行了承保，但是，它们都有各自不同的保单——不同的除外责任和合同术语。他特别强调，在这些除外责任中，最主要的就是地震之后的火灾风险，不同的保险公司对该除外责任有着不同的界定。
一些公司对于由于地震而引起的火灾列为了除外责任（例如，一灯泡被震坏而导致的火灾），而有些公司仅仅把人为引起的火灾列为了除外（如，防止火灾漫延）。但是，如果地震只是限制了消防队员的行动，就把所发生的火灾列为除外责任，则是最有说服力的了。
但是，随着保险业更加密切地对应此问题的时候，这些保险公司最终认为，在最终的技术性细节实施之前，它们不能与这些最严重的灾难走得更远。
起初，保险公司都是遵循着“let’s pay for what we can prove”的思想指导经营活动，Castaldi解释说，对于一个建筑物是由于地震还是因为火灾而被破坏，一般地，是以烟囱作为判断标准。如果该建筑物的砖瓦烟囱仍然立在那里，则被认为是火灾所致，保险公司应当赔付，如果烟囱损毁，则被认为是地震所致。
最后，一些大的保险公司在纽约开会商讨这个问题，并最终达成一致，同意把纽约标准火灾保单作为基准，不论是何原因均承担火灾赔付责任。
结果，在1906年的地震期间，80%的损失索赔得到支付，剩余的20%是一些保险公司以一种打折的方式支付的索赔，主要是物主不打算重建的一些财产，也有一些被保险公司所保存，这些财产保险公司不愿意赔付或者拒绝遵循纽约协议。
作为一家再保险公司，Castaldi说，瑞士再保险当时面临的形势并不复杂，因为再保险业及其再保保单当时已经非常统一标准，免除了公司作为主承保人的一些义务。但是，随着损失的不断增加，瑞士再保险公司感觉到承担损失给付的“道义上的责任”，并同意遵从其再保分出人的财产安排。“我们书写支票，完全支付。”
在那场灾难中，瑞士再保险公司开始选派其代理人与原保险人会见，并最终在美国建立了办事处。“我们与美国联系到了一起，自那以后，我们一直建立着联系。”
正如1906年地震确立了瑞士再保险在美国的地位，同时它为世界最古老的保险市场英国劳合社提供了发展的锲机。尽管在那次地震之前劳合社已经存在200年了，但是，最初它只是集中在海上保险业务，在1906年才在Cuthbert Heath的直接带领下开始涉足非海上保险业务。Cuthbert Heath被劳合社官方网站形容为“第一个制定劳合社在美国的再保险保单的保险人。
根据劳合社在美国的通信副主管ThorValdmanis所述，英国保险商在那次地震中提供了超过五分之一的业务，对劳合社来说，那场地震被证实是其财产保险的一次洗礼，其支付超过五千万美元的索赔，在2005年则超过10亿美元。
但是，劳合社并不是这次关于火灾和地震危险辩论的一分子，相反地，据Valdmanis说，Heath先生只用了一句简单的命令发报给公司在旧金山的办事处，即“向所有保户支付全部索赔”。
这次支付行动使得劳合社在美国保险业名声大震，在全球其它地区也同样如此，Valdmanis补充说：“我们对地震的反应巩固了我们的声誉。”
据瑞士再保险披露，1906年的地震给保险公司敲响了巨大的财务警钟，作为生存年金的一部分，这次地震是应对自然灾害的一次支付。
但是，外国的保险公司，如劳合社和瑞士再保险，已经从这次灾难中获益。对于旧金山Fireman’s Fund，1906年在其家门口发生的地震就验证了该公司的存在。
Fireman’s Fund保险公司的个人保险市场部的副主管Chris Heidrick介绍，在1906年，作为旧金山最大的保险公司之一，Fireman’s Fund财务上稳定，并有着非常好的声誉。该公司自1863年成立以来，已有40余年，并拥有一个社会救济机构和一个商业计划，它把保险公司利润的一部分捐赠给因公殉职的消防员的遗霜和遗子。
当然，应当看到该公司对于灾难损失的分担，如，在1871年的芝加哥火灾中，尽管火灾造成的损失已经超过了其当时的资产，但仍然支付了所有的索赔请求。
但是，在1906年，Fireman’s Fund不得不面对加利福尼亚地震，它不仅仅作为一家保险公司，同时它也是一名受害者。
“对于任何一家保险公司来说，这也许是一次最严重的检验，当然，Fireman’sFund通过了这次检验。”Heidrick说。
公司的总部被破坏，同时遭破坏的还有先前存储的数据资料，这意味着，公司大量的文件也已经损毁，所剩下的仅有的记录也就是公司的代理人以及公司股东的名单。这两份名单在公司总裁的办公桌上，地震发生时，附近正好有三名员工，他们尽力将这些资料搬送到地下室，但未能成功。
经过地震的洗礼，Fireman’s Fund没有了总部，绝大部分员工失去了自己的家园。而且，即使有任何公司投资收入的希望，这只是少数，当投保人向同样遭劫的保险公司索取赔付的时候，经验灾难的最终结果就像是一个在河岸边跑步的运动员一样。
现在，对于承保记录已经损毁的保险公司来说，所面对的最重要的问题就是判定出它们的投保人都是谁，但是这只是少有的几种形势之一，在这种形势下，这个产业提供了较旧的解决方式。
Heidrick说，商业关系的多少决定了商业业务的多少，保险公司有非常多的雇员，代理机构并没有这样多的机构，这些关系为Fireman’s Fund鉴定其投保人提供了可能。
但是，给他们赔付似乎是更困难的。为它的保户提出一个非常有创新性的方法。非常有效地，公司真正在重造了自己，为保户们赠送新公司的股票，作为其赔付的一部分。而保户们则举行了一次市政式会议商讨这个提议，最终投票决定同意这个解决方案。
具有讽刺意味的是， 这个计划的成功更多地是建立在这样一个事实上，即，Fireman’s Fund并不知道它的损失到底有多大。Heidrick说：“他们并没有意识到事态的程度，这也正是Fireman’s Fund避免破产的原因。”
到公司能够全面评估其损失时，解决方案已经被通过，保户的赔付安顿工作已经开始。“由这一点，公司已经开始调整资本结构。”