论文部分内容阅读
城乡职业教育统筹发展有助于推动社会主义新农村建设，实现国家的城乡协调发展，有利于塑造社会主义新型劳动力，统筹城乡职业教育发展模式既是教育均衡发展的内在要求,也是国家经济协调发展的内在要求。国外职业教育城乡统筹发展情况良好，有许多值得借鉴的经验。
国外职业教育城乡统筹发展模式
各国政府在城乡职业教育统筹发展的过程中，经过多年的探索与实践，取得了丰硕的实践成果和丰富的发展经验，构建成了自己独特的统筹模式。
美国的“乡村复兴”模式 该模式一是建立完善的职业教育保护政策体系来促进农村职业教育的发展。如在1917年颁布的《史密斯-休斯法案》就规定:在公立学校中必须开展中等农业职业教育。二是以加强农村职业教育基础设施建设，改革农村职业教育的办学环境来促进农村职业教育发展。美国目前大部分乡村的公共服务与城市相差无几就是例证。三是开展多元化的农民职业技术教育。“工读课程计划”就收到了很好的效果。四是统筹城乡职业教育的课程设置，大力发展综合高中和社区学院。如美国的公立高中89%为综合高中，其余11%又分为地方职业学校(半工半读)和全日制职业高中。1998年有91％的高中毕业生取得了不同的职业教育学分。
日本的“造町运动”模式 该模式一是保护农村工商业的发展，为农村职业学校和涉农专业毕业的学生提供充分的就业门路。二是加强农村基础设施建设，增强农村地区对农村职业学校和涉农专业毕业生的吸引力。三是大力发展各类农业协会，建立与城市一体化的社会保障体系，解决了农村职业学校和涉农专业毕业生的前瞻之患和后顾之忧。四是大力发展农村职业教育，重视农村职业技术教育。除职业训练所、经营经验农场外，还在每一个县开设一所农业高中，并在学校附设农场。同时也开设有许多学习年限为一年左右的农业技术教育学校。
法国的“乡村新城”模式 该模式一是通过立法来调控产业布局。如不准在巴黎市中心区内新上工业项目，鼓励企业外迁等，这样就为农村职业教育的发展提供了丰富的就业机会和优质的实习实训场所。二是注重为农村居民提供与城市居民大致相等的公共服务和发展机会，如通过“农业社会互助金”形式，完善对于农村人口的社会保险制度等，从而为农村职业学校和涉农专业毕业的学生提供了良好的发展环境。三是大力发展农村职业教育。首先是大力发展农村职业教育的规模。如法国政府把农业中学规定为正规学校教育并积极鼓励其发展。其次是建立完善农业职业技术教育培训体系和就业制度，对职业学校毕业生提供创业资助。再次是国家加强投资，企业、团体、农业经营者大力支持农业职业技术培训。政府以专款、纳税、建立培训基金会等形式保障农业职业技术培训的顺利开展。
英国的“新城运动”模式 该模式除了努力发展农村经济、改善农村基础设施，为城乡职业教育的统筹发展创造良好的外部环境之外，还加大了职业教育的改革力度，鼓励农村职业教育优先发展。如英国政府积极对农村职业教育的发展实行国家干预，除法律法规、资金投入等常规干预手段外，还着力实行并强化国家职业资格证书制度，于1986年和1992年分别创设了几乎覆盖了英国所有的职业领域、在英国境内都得到承认的全国职业技术教育文凭——普通国家职业资格。
德国的“城乡等值化”模式 该模式除了在调整城市职业教育专业设置、改革城市职业教育课程内容、创新城市职业教育教学模式之外， 还积极对农村职业教育进行改革。如政府以法律、经费、资格证书等措施对农村职业教育实行国家干预，规定企业完成各项缴税义务后要交纳一定的经费用于本企业职工的在职培训和支持职业教育的发展，要求获得某一职业资格的受训者熟悉7～8个工种所要求的岗位技能来增强受教育者的职业适应能力和应变能力。
挪威的“乡村计划”模式 该模式一是中央政府制订支持农村发展的中长期发展规划，加大对农业农村投资力度和财政转移支付的规模，如“地区发展计划”“北挪威发展计划”“道级发展计划”等，这些都为农村职业教育的健康发展提供了广泛的外部发展空间。二是建立公共产品和服务向农村地区倾斜的长效机制。如1967年制定了《全民社会保障法》就积极引导公共产业和服务向农村倾斜，增加农村职业教育的就业机会。三是加大职业教育的改革力度。如在全国进行高中教育改革，规定高中教育全部统一，理论和职业教育课程全部在相同的学校进行，职业教育采取“2+2”形式的教学模式，分别在学校和工作场所进行，从事职业学习的学生将获得职业或学徒证书。
国外职业教育城乡统筹发展之经验归结
从国外城乡统筹发展的经验来看，绝大多数国家将关注重心放在扶持农村职业教育发展上，具体涉及以下几个领域：
注重法律法规和资金投入 在法律法规方面，国外职业教育城乡统筹发展的一个重要领域就是注重加强立法工作，以法律法规的形式来保证和促进城乡职业教育统筹发展。如美国联邦政府于1917年颁布的《史密斯-休斯法案》就规定:在公立学校中必须开展中等农业职业教育。德国政府先后颁布《强迫职业补习教育法》等法律来保证城乡职业教育的发展。英国政府也通过《产业训练法》等来规定职业教育机构的设置和管理、职业培训的设施与质量控制。
各国政府还非常重视从资金投入方面来协调城乡职业教育的统筹发展。如美国联邦政府出台的每一部有关职业教育的法案，几乎都有一部分内容规定配套专项经费的数额。法国政府规定企业完成各项缴税义务后必须提出一定比例的经费用于本企业职工的在职职业培训和支持职业教育的发展。
尝试从职业培训层面来履行城乡职业教育的统筹发展 为了满足本国经济社会发展的需要，许多国家对职业培训工作相当重视。如英国政府专门成立农业培训局,在全国设立16个地区培训中心,目前每年约有30%的农村劳动者参加各种类型的农业培训活动。美国政府通过“工读课程计划”，在农村积极举办各类培训班，对青年农民进行系统培训；法国政府于1960年颁布了“农业教育指导法案”，建立农业教育培训体系；挪威和日本等国的政府也开展了一系列有助于城乡经济统筹发展的职业培训。
探索从职教改革方面来完善城乡职业教育的统筹发展 许多国家为了缓和日益恶化的城乡失调局面，纷纷将改革目光转向农村地区，意图通过对职业教育的办学机制、教学模式、专业课程、师资队伍、实习实训等方面进行改革来完善职业教育在城乡统筹发展过程中应发挥的作用；德国政府针对农业职业教育专门颁布了相关法律，对职业教育的办学机构、专任教师和培训人员、教学过程及考核等均作了严格要求和规定。
国外城乡职业教育统筹发展的启示
在充分结合本国实情的基础上，通过对国外城乡职业教育统筹发展经验的简要分析和理性思考，可得出以下启示:
统筹思想大众化，是城乡职业教育统筹发展的舆论基础 纵观世界各国,许多国家不但通过法律法规等措施来保障职业教育的有序健康发展，而且还通过政策扶持、资金倾斜等办法来维护公民受教育的权利和机会的均等。回顾我国,由于长期以来受城乡二元化社会制度的影响,职业教育发展战略始终坚持以城市职业教育为中心,对农村职业教育重视不够,结果导致城乡职业教育存在着巨大的差距。对此，应加大教育宣传力度,淡化城乡二元化的社会意识,培育公平、公正的社会理念,这是解决城乡职业教育统筹发展的首要问题。
政府作用彰显化，是城乡职业教育统筹发展的根本保证 在职业教育城乡统筹发展研究的过程中，应重视政府的领导作用。当前，我国的职业教育城乡统筹发展研究还处于探索阶段，农村职业教育还属于弱势群体，单纯依靠市场来配置资源，是不利于农村职业教育科学发展的。因此，现阶段，从中央到地方的各级政府都应肩负起领导城乡职业教育统筹发展的重任，在充分尊重城乡职业教育发展自主权的基础上，采取多种措施优化农村职业教育发展的环境和条件、保障农村职业教育优先发展的权力，改革城市职业教育的涉农比例，在城市与乡村职业教育之间建立稳定的信息沟通渠道，消除城市与农村之间的信息不对称问题，优化职业教育发展的现实环境。
乡村发展优先化，是城乡职业教育统筹发展的必然要求 城乡发展的失调，从某种意义上来说，就是乡村经济发展的滞后，其解决的根本方法就是要实施乡村发展优先化的战略方针，在重视城市发展的同时，还应注重乡村地区的发展，从人力、物力和财力等方面加大帮扶力度，优先发展农村经济，努力提高农民的收入，着力改善农村生存环境。
职业培训集团化，是实现城乡职业教育统筹发展的切实保障 职业培训是维护社会稳定和经济发展的重要手段，它在我国农村劳动力转移、城镇居民就业及提高农业科技水平等方面，有着不可替代的作用。为此应加大职业培训的改革力度，打破以往的区域界限，以产业链为纽带，以行业群为节点，以规模化经营为平台，以农村经济的集约化发展为突破口，积极组织城乡居民进行培训，形成集团化培训效应，从农村工业化、工业城郊化、农民市民化、农业集约化等方面努力提高职业教育的培训质量及培训层次，尽快建立健全职业教育培训质量的监督考核体系，要以用人单位的满意率、培训学员的就业率作为考核培训单位是否合格的重要指标。
国外职业教育城乡统筹发展模式
各国政府在城乡职业教育统筹发展的过程中，经过多年的探索与实践，取得了丰硕的实践成果和丰富的发展经验，构建成了自己独特的统筹模式。
美国的“乡村复兴”模式 该模式一是建立完善的职业教育保护政策体系来促进农村职业教育的发展。如在1917年颁布的《史密斯-休斯法案》就规定:在公立学校中必须开展中等农业职业教育。二是以加强农村职业教育基础设施建设，改革农村职业教育的办学环境来促进农村职业教育发展。美国目前大部分乡村的公共服务与城市相差无几就是例证。三是开展多元化的农民职业技术教育。“工读课程计划”就收到了很好的效果。四是统筹城乡职业教育的课程设置，大力发展综合高中和社区学院。如美国的公立高中89%为综合高中，其余11%又分为地方职业学校(半工半读)和全日制职业高中。1998年有91％的高中毕业生取得了不同的职业教育学分。
日本的“造町运动”模式 该模式一是保护农村工商业的发展，为农村职业学校和涉农专业毕业的学生提供充分的就业门路。二是加强农村基础设施建设，增强农村地区对农村职业学校和涉农专业毕业生的吸引力。三是大力发展各类农业协会，建立与城市一体化的社会保障体系，解决了农村职业学校和涉农专业毕业生的前瞻之患和后顾之忧。四是大力发展农村职业教育，重视农村职业技术教育。除职业训练所、经营经验农场外，还在每一个县开设一所农业高中，并在学校附设农场。同时也开设有许多学习年限为一年左右的农业技术教育学校。
法国的“乡村新城”模式 该模式一是通过立法来调控产业布局。如不准在巴黎市中心区内新上工业项目，鼓励企业外迁等，这样就为农村职业教育的发展提供了丰富的就业机会和优质的实习实训场所。二是注重为农村居民提供与城市居民大致相等的公共服务和发展机会，如通过“农业社会互助金”形式，完善对于农村人口的社会保险制度等，从而为农村职业学校和涉农专业毕业的学生提供了良好的发展环境。三是大力发展农村职业教育。首先是大力发展农村职业教育的规模。如法国政府把农业中学规定为正规学校教育并积极鼓励其发展。其次是建立完善农业职业技术教育培训体系和就业制度，对职业学校毕业生提供创业资助。再次是国家加强投资，企业、团体、农业经营者大力支持农业职业技术培训。政府以专款、纳税、建立培训基金会等形式保障农业职业技术培训的顺利开展。
英国的“新城运动”模式 该模式除了努力发展农村经济、改善农村基础设施，为城乡职业教育的统筹发展创造良好的外部环境之外，还加大了职业教育的改革力度，鼓励农村职业教育优先发展。如英国政府积极对农村职业教育的发展实行国家干预，除法律法规、资金投入等常规干预手段外，还着力实行并强化国家职业资格证书制度，于1986年和1992年分别创设了几乎覆盖了英国所有的职业领域、在英国境内都得到承认的全国职业技术教育文凭——普通国家职业资格。
德国的“城乡等值化”模式 该模式除了在调整城市职业教育专业设置、改革城市职业教育课程内容、创新城市职业教育教学模式之外， 还积极对农村职业教育进行改革。如政府以法律、经费、资格证书等措施对农村职业教育实行国家干预，规定企业完成各项缴税义务后要交纳一定的经费用于本企业职工的在职培训和支持职业教育的发展，要求获得某一职业资格的受训者熟悉7～8个工种所要求的岗位技能来增强受教育者的职业适应能力和应变能力。
挪威的“乡村计划”模式 该模式一是中央政府制订支持农村发展的中长期发展规划，加大对农业农村投资力度和财政转移支付的规模，如“地区发展计划”“北挪威发展计划”“道级发展计划”等，这些都为农村职业教育的健康发展提供了广泛的外部发展空间。二是建立公共产品和服务向农村地区倾斜的长效机制。如1967年制定了《全民社会保障法》就积极引导公共产业和服务向农村倾斜，增加农村职业教育的就业机会。三是加大职业教育的改革力度。如在全国进行高中教育改革，规定高中教育全部统一，理论和职业教育课程全部在相同的学校进行，职业教育采取“2+2”形式的教学模式，分别在学校和工作场所进行，从事职业学习的学生将获得职业或学徒证书。
国外职业教育城乡统筹发展之经验归结
从国外城乡统筹发展的经验来看，绝大多数国家将关注重心放在扶持农村职业教育发展上，具体涉及以下几个领域：
注重法律法规和资金投入 在法律法规方面，国外职业教育城乡统筹发展的一个重要领域就是注重加强立法工作，以法律法规的形式来保证和促进城乡职业教育统筹发展。如美国联邦政府于1917年颁布的《史密斯-休斯法案》就规定:在公立学校中必须开展中等农业职业教育。德国政府先后颁布《强迫职业补习教育法》等法律来保证城乡职业教育的发展。英国政府也通过《产业训练法》等来规定职业教育机构的设置和管理、职业培训的设施与质量控制。
各国政府还非常重视从资金投入方面来协调城乡职业教育的统筹发展。如美国联邦政府出台的每一部有关职业教育的法案，几乎都有一部分内容规定配套专项经费的数额。法国政府规定企业完成各项缴税义务后必须提出一定比例的经费用于本企业职工的在职职业培训和支持职业教育的发展。
尝试从职业培训层面来履行城乡职业教育的统筹发展 为了满足本国经济社会发展的需要，许多国家对职业培训工作相当重视。如英国政府专门成立农业培训局,在全国设立16个地区培训中心,目前每年约有30%的农村劳动者参加各种类型的农业培训活动。美国政府通过“工读课程计划”，在农村积极举办各类培训班，对青年农民进行系统培训；法国政府于1960年颁布了“农业教育指导法案”，建立农业教育培训体系；挪威和日本等国的政府也开展了一系列有助于城乡经济统筹发展的职业培训。
探索从职教改革方面来完善城乡职业教育的统筹发展 许多国家为了缓和日益恶化的城乡失调局面，纷纷将改革目光转向农村地区，意图通过对职业教育的办学机制、教学模式、专业课程、师资队伍、实习实训等方面进行改革来完善职业教育在城乡统筹发展过程中应发挥的作用；德国政府针对农业职业教育专门颁布了相关法律，对职业教育的办学机构、专任教师和培训人员、教学过程及考核等均作了严格要求和规定。
国外城乡职业教育统筹发展的启示
在充分结合本国实情的基础上，通过对国外城乡职业教育统筹发展经验的简要分析和理性思考，可得出以下启示:
统筹思想大众化，是城乡职业教育统筹发展的舆论基础 纵观世界各国,许多国家不但通过法律法规等措施来保障职业教育的有序健康发展，而且还通过政策扶持、资金倾斜等办法来维护公民受教育的权利和机会的均等。回顾我国,由于长期以来受城乡二元化社会制度的影响,职业教育发展战略始终坚持以城市职业教育为中心,对农村职业教育重视不够,结果导致城乡职业教育存在着巨大的差距。对此，应加大教育宣传力度,淡化城乡二元化的社会意识,培育公平、公正的社会理念,这是解决城乡职业教育统筹发展的首要问题。
政府作用彰显化，是城乡职业教育统筹发展的根本保证 在职业教育城乡统筹发展研究的过程中，应重视政府的领导作用。当前，我国的职业教育城乡统筹发展研究还处于探索阶段，农村职业教育还属于弱势群体，单纯依靠市场来配置资源，是不利于农村职业教育科学发展的。因此，现阶段，从中央到地方的各级政府都应肩负起领导城乡职业教育统筹发展的重任，在充分尊重城乡职业教育发展自主权的基础上，采取多种措施优化农村职业教育发展的环境和条件、保障农村职业教育优先发展的权力，改革城市职业教育的涉农比例，在城市与乡村职业教育之间建立稳定的信息沟通渠道，消除城市与农村之间的信息不对称问题，优化职业教育发展的现实环境。
乡村发展优先化，是城乡职业教育统筹发展的必然要求 城乡发展的失调，从某种意义上来说，就是乡村经济发展的滞后，其解决的根本方法就是要实施乡村发展优先化的战略方针，在重视城市发展的同时，还应注重乡村地区的发展，从人力、物力和财力等方面加大帮扶力度，优先发展农村经济，努力提高农民的收入，着力改善农村生存环境。
职业培训集团化，是实现城乡职业教育统筹发展的切实保障 职业培训是维护社会稳定和经济发展的重要手段，它在我国农村劳动力转移、城镇居民就业及提高农业科技水平等方面，有着不可替代的作用。为此应加大职业培训的改革力度，打破以往的区域界限，以产业链为纽带，以行业群为节点，以规模化经营为平台，以农村经济的集约化发展为突破口，积极组织城乡居民进行培训，形成集团化培训效应，从农村工业化、工业城郊化、农民市民化、农业集约化等方面努力提高职业教育的培训质量及培训层次，尽快建立健全职业教育培训质量的监督考核体系，要以用人单位的满意率、培训学员的就业率作为考核培训单位是否合格的重要指标。