论文部分内容阅读
随着课程改革的不断推进，我们的课堂教学也发生了很大的变化，其教学宗旨是以学生为主体，变被动学习为主动学习，改变以教师为中心，教师讲、学生听的单一的教学模式，课堂上充分让学生动起来，发展学生的思维能力为重要目标之一。近来发现部分学生到了高年级，课堂上听得很认真，作业写得工工整整，当堂作业正确率较高，但到了测试环节时，数学综合分析能力就很差。对此，我私下调查了这些学生，作了相关分析，并对此类学生给予了高度关注。第一阶段从学生照葫芦画瓢原因方面进行分析研究，现整理如下：
照葫芦画瓢的几大原因分析
了解后得知，此类学生课堂上貌似很认真，其实属于被动学习，未能积极参与课堂，作业只是模仿本节课内容，解题方法与例题差不多，处在照葫芦画瓢阶段。大家都知道，儿童离不开模仿，尤其是动作、语言、技能以及行为习惯等。但在数学学习中，你要是一味的进行模仿，那只能说明你不爱思考，缺乏思考能力。
（一）人为框框限制了思考
1.书本框框。在教材编排中，例题与本节课的习题基本相似，这给不爱思考的学生有了可乘之机，专门模仿例题解题思路，未能做到真正理解，這类学生往往不太惹人注意，只有到做课堂作业(补充习题)时，老师才能得到他们的反馈资料。比如，当堂课学的是分数乘法应用题，那么他就都用乘法计算，题都不用看。我们知道，教材书本只是一种载体，是帮助学生发展数学能力的媒介，殊不知学生竟然如此对待书本，长此以往，还发展什么思维，严重制约思维。
2.结论框框。低年级教学中：①6个苹果，每3个放一盘，可放几盘？②24个人，站4队，平均每队站几人？有的老师给出结论，凡是遇到这样平均就除，用大的除以小的，学生照葫芦画瓢，全部能正确解答。到了高年级，变化为：①每副手套用毛线1/4千克，1/2千克毛线能织几副?②有3/4千克毛线，织了3副手套，平均每副手套用多少毛线？照葫芦画瓢的学生就画不出来了。
再比如，在探究过程中，有的教师为了节省时间，违背教材初衷，常常省去观察、猜想、验证等环节，而是由教师直接包办代替，说出结论，让学生应用公式进行大量练习，其实貌似学生得到大量的技能训练，失去的可能是终身学习的本领。
上述教师不恰当的结论，框住了学生的思维，为了孩子将来的发展创新，还是少下结论，少定框框好。
3.设计框框。在一些公开教学中，有的老师设计了貌似很精彩的数学活动，但对学生思维帮助不大，或者说是限制了学生的思维。
如，在教学“长方体的认识”时，教师通过观察、分类、操作、讨论等活动，了解长方体各部分名称及特征。在拼一拼环节，安排如下活动:教师提前把学生分成6人一组，为每组准备长度不同的三种颜色的小棒各4根，橡皮泥若干。请学生拼搭长方体框架，记录用料情况，并观察思考不同长度的小棒所处的位置和所用的根数等特点。各小组在较短时间内成功拼搭了长方体框架，各组汇报材料情况时，清晰呈现了“所有的长方体框架都是用12根拼成的，而且三种颜色的各用了4根。”下面的师生交流很顺畅，很快得出“12条棱可以分成3组，每组中4条棱的长度相等”。此种设计看起来很顺畅，但他考虑欠周到，为什么学生拼成的长方体框架形状一摸一样，有两个面是正方形的长方体和正方体为什么没有拼出？原因是教师为学生提供的材料有明显的局限性，给学生创新的空间不大，教师过重注重知识点传授，忽略了数学思维能力的培养。
4.熟题框框。综合练习时，学生容易把“很熟悉的题”做错，究其原因，实际上是遇到熟题跳不出陈提框框，对题中变化的条件或答题要求视而不见，仍按原来思路去分析，结果发生错误。
原题为①今年妈妈比小红大24岁，妈妈的年龄是小红的4倍，今年妈妈、小红各几岁？学生能正确解答。将其变为②今年妈妈比小红大24岁，妈妈的年龄是小红的4倍，妈妈今年多少岁？学生还按原来方法解答求出1倍数，答：妈妈今年8岁。以上错误，反映学生不是在生活中学数学，只是想当然解决问题。
（二）氛围决定了思考
1.课堂氛围。传统教学有很多优点，但也存在一个弊病，以教师为中心，只注重教而忽视学，课堂留给学生的活动机会少，学生处于被动接受状态，课堂氛围比较沉闷。在课程不断改革的今天，以人为本，努力创设活动的课堂，探究的课堂，但是苦于班级人数太多，时间与空间上根本满足不了每个学生，看似热热闹闹的课堂，但真正参与的只是少数人，影响着整体学生的思维发展。
2.家庭氛围。我们知道，一个人的成长离不开家庭、学校与社会的配合。教学中，知识的建构不仅包括课内，也包括课外，家庭氛围不好也会阻碍学生思维的发展。如，孩子有疑问时问家长，有的家长很不耐烦说，这都不会真笨。无形中给孩子贴上了笨的标签，让孩子不再自信，影响着课堂学习的参与，影响着思维习惯的培养。
在以后的教学研究中，将注重在课堂教学中怎样引领孩子思考，远离照葫芦画瓢方向做好资料的搜集工作，并能把平时有益于学生思维发展的教学环节做到位。大致确定以下几个环节（一)降低标准，增强自信，让其敢思考(二）创造环境，制造悬念，促其爱思考（三）给足探索时间和空间，保证其思考（四）培养质疑问难的学习习惯---便于思维深入发展。
照葫芦画瓢的几大原因分析
了解后得知，此类学生课堂上貌似很认真，其实属于被动学习，未能积极参与课堂，作业只是模仿本节课内容，解题方法与例题差不多，处在照葫芦画瓢阶段。大家都知道，儿童离不开模仿，尤其是动作、语言、技能以及行为习惯等。但在数学学习中，你要是一味的进行模仿，那只能说明你不爱思考，缺乏思考能力。
（一）人为框框限制了思考
1.书本框框。在教材编排中，例题与本节课的习题基本相似，这给不爱思考的学生有了可乘之机，专门模仿例题解题思路，未能做到真正理解，這类学生往往不太惹人注意，只有到做课堂作业(补充习题)时，老师才能得到他们的反馈资料。比如，当堂课学的是分数乘法应用题，那么他就都用乘法计算，题都不用看。我们知道，教材书本只是一种载体，是帮助学生发展数学能力的媒介，殊不知学生竟然如此对待书本，长此以往，还发展什么思维，严重制约思维。
2.结论框框。低年级教学中：①6个苹果，每3个放一盘，可放几盘？②24个人，站4队，平均每队站几人？有的老师给出结论，凡是遇到这样平均就除，用大的除以小的，学生照葫芦画瓢，全部能正确解答。到了高年级，变化为：①每副手套用毛线1/4千克，1/2千克毛线能织几副?②有3/4千克毛线，织了3副手套，平均每副手套用多少毛线？照葫芦画瓢的学生就画不出来了。
再比如，在探究过程中，有的教师为了节省时间，违背教材初衷，常常省去观察、猜想、验证等环节，而是由教师直接包办代替，说出结论，让学生应用公式进行大量练习，其实貌似学生得到大量的技能训练，失去的可能是终身学习的本领。
上述教师不恰当的结论，框住了学生的思维，为了孩子将来的发展创新，还是少下结论，少定框框好。
3.设计框框。在一些公开教学中，有的老师设计了貌似很精彩的数学活动，但对学生思维帮助不大，或者说是限制了学生的思维。
如，在教学“长方体的认识”时，教师通过观察、分类、操作、讨论等活动，了解长方体各部分名称及特征。在拼一拼环节，安排如下活动:教师提前把学生分成6人一组，为每组准备长度不同的三种颜色的小棒各4根，橡皮泥若干。请学生拼搭长方体框架，记录用料情况，并观察思考不同长度的小棒所处的位置和所用的根数等特点。各小组在较短时间内成功拼搭了长方体框架，各组汇报材料情况时，清晰呈现了“所有的长方体框架都是用12根拼成的，而且三种颜色的各用了4根。”下面的师生交流很顺畅，很快得出“12条棱可以分成3组，每组中4条棱的长度相等”。此种设计看起来很顺畅，但他考虑欠周到，为什么学生拼成的长方体框架形状一摸一样，有两个面是正方形的长方体和正方体为什么没有拼出？原因是教师为学生提供的材料有明显的局限性，给学生创新的空间不大，教师过重注重知识点传授，忽略了数学思维能力的培养。
4.熟题框框。综合练习时，学生容易把“很熟悉的题”做错，究其原因，实际上是遇到熟题跳不出陈提框框，对题中变化的条件或答题要求视而不见，仍按原来思路去分析，结果发生错误。
原题为①今年妈妈比小红大24岁，妈妈的年龄是小红的4倍，今年妈妈、小红各几岁？学生能正确解答。将其变为②今年妈妈比小红大24岁，妈妈的年龄是小红的4倍，妈妈今年多少岁？学生还按原来方法解答求出1倍数，答：妈妈今年8岁。以上错误，反映学生不是在生活中学数学，只是想当然解决问题。
（二）氛围决定了思考
1.课堂氛围。传统教学有很多优点，但也存在一个弊病，以教师为中心，只注重教而忽视学，课堂留给学生的活动机会少，学生处于被动接受状态，课堂氛围比较沉闷。在课程不断改革的今天，以人为本，努力创设活动的课堂，探究的课堂，但是苦于班级人数太多，时间与空间上根本满足不了每个学生，看似热热闹闹的课堂，但真正参与的只是少数人，影响着整体学生的思维发展。
2.家庭氛围。我们知道，一个人的成长离不开家庭、学校与社会的配合。教学中，知识的建构不仅包括课内，也包括课外，家庭氛围不好也会阻碍学生思维的发展。如，孩子有疑问时问家长，有的家长很不耐烦说，这都不会真笨。无形中给孩子贴上了笨的标签，让孩子不再自信，影响着课堂学习的参与，影响着思维习惯的培养。
在以后的教学研究中，将注重在课堂教学中怎样引领孩子思考，远离照葫芦画瓢方向做好资料的搜集工作，并能把平时有益于学生思维发展的教学环节做到位。大致确定以下几个环节（一)降低标准，增强自信，让其敢思考(二）创造环境，制造悬念，促其爱思考（三）给足探索时间和空间，保证其思考（四）培养质疑问难的学习习惯---便于思维深入发展。