论文部分内容阅读
摘要：利用一個来自21个欧洲国家2004—2014年期间的综合数据库，我们发现创业投资对新公司建立具有积极影响。这个结论在具有较高的进入成本，对知识产权具有更高的保护力度，以及征收更少的资本利得税的国家尤其明显。
关键词：创业投资；新公司建立；融资与发展
1. 引言
人们普遍认同融资渠道是新公司建立和成长的决定因素（Rajan and Zin-gales， 1998；Aghion等，2007）。然而，银行常常会因为极大的不确定性、信息不对称、以及代理成本而不愿意为小型的新兴公司提供资金（Beck等，2005）。近期的研究（Mollica and Zingales， 2007；Samila and Sorenson， 2011）表明在美国地区，能吸引更多的创业投资的新公司的成立数量增加了。然而，并没有关于创业投资在国际背景中复制这个成功的能力的实证性证据。
2. 数据
有关于新公司份额的数据以欧盟产业分类的格式展现，这是Amadeus数据库所使用的工业分类。为了获得协调性，所有的标准产业分类代码通过北美产业分类系统与欧盟产业分类代码相匹配。
3. 实证方法
我们使用面板回归，其主要观测单元是行业-国别-年份
Entryijt=β0+β1·Venturecapitalijt+β2·Shareijt+β3·Di+β4·Dj+β5·Dt+εijt （1）
Di是代表国家指标变量的矩阵，控制着任何特定市场的对新企业创建的非时变影响。Dj是代表行业指标变量的矩阵，控制着任何特定行业的对新企业创建的非时变影响。Dt是代表年份的变量控制着对所有国家和行业来说都是共同的企业生命周期对新企业创建的影响。
4. 结果分析
在这个部分，我们报告了主要实证分析的结果，纠正创业投资内生性问题的结果，以及不同的稳健性测试的结果。
在表2中，第1列，我们呈现了新企业创建比率关于创业资本投资的基本最小二乘回归的估计值。主要的解释变量是过去三年里每一年特定的“行业—国家”组合的平均创业资本投资额。β1的估计值是显著正相关的，这表明在有更高的创业资本投资的行业里，新企业的创建比例就更高。回归系数是0.031，对它的数值解释在下文中。拿行业（出版和印刷）的平均新企业创建数为例。平均来说，新公司数量（成立时间为1年-2年）所占比例为7.1%。这简单的第一个经验检验证实了关于创业资本投资对新公司创建具有实际贡献的假设。
5. 结论
我们使用一组2004年至2014年期间来自21个国家的20个行业的数据来确认创业资本投资对创业的影响。我们使用Amadeus数据库，这个数据库包含2004年至2014年期间整个欧洲约300万私营企业的数据，并把这些数据与来自VentureXpert数据库的关于风险资本交易的规模和数量的数据相匹配。我们发现，创业资本投资对新企业的产生有巨大的影响：从数量上来说，创业资本投资增加7.2倍（创业资本投资的行业第25个百分位点与第75个百分位点之间的差别），导致行业中新企业的平均份额增加3%到19%之间，这主要取决于估计方法。这个影响在具有更高进入成本、更高的知识产权保护力度以及更低的资本收益税的国家相对来说更大一些。这个影响适用于不同的创业资本投资代理以及对样本的不同分区。最重要的是，当我们通过使用IV（工具变量法）过程来矫正创业投资风险集的内生性时，这个结果就能站得住脚，在这个IV过程中，国内养老基金投资行为的并购融资和审慎监管指导被作为一个识别创业投资基金供给的工具。创业资本投资对市场进入的影响通常对解释其他行业特征是非常有力的，对解释商业环境的其他特征也是非常有力的，这些特征被文献认为是新公司产生的重要决定因素，尤其是进入壁垒。（作者单位：东华大学旭日工商管理学院）
参考文献：
[1]Aernoudt R. European policy towards venture capital：myth or reality[J]. Venture Capital：An International Journal of Entrepreneurial Finance， 1999， 1（1）：47-58.
[2]Aghion P， Fally T， Scarpetta S. Credit constraints as a barrier to the entry and post-entry growth of firms[J]. Economic Policy， 2007， 22（52）：732-779.
[3]Ahlin C， Pang J. Are financial development and corruption control substitutes in promoting growth[J]. Journal of Development Economics， 2008， 86（2）：414-433.
[4]Barro R J， Lee J W. International data on educational attainment：updates and implications[J]. oxford Economic papers， 2001， 53（3）：541-563.
关键词：创业投资；新公司建立；融资与发展
1. 引言
人们普遍认同融资渠道是新公司建立和成长的决定因素（Rajan and Zin-gales， 1998；Aghion等，2007）。然而，银行常常会因为极大的不确定性、信息不对称、以及代理成本而不愿意为小型的新兴公司提供资金（Beck等，2005）。近期的研究（Mollica and Zingales， 2007；Samila and Sorenson， 2011）表明在美国地区，能吸引更多的创业投资的新公司的成立数量增加了。然而，并没有关于创业投资在国际背景中复制这个成功的能力的实证性证据。
2. 数据
有关于新公司份额的数据以欧盟产业分类的格式展现，这是Amadeus数据库所使用的工业分类。为了获得协调性，所有的标准产业分类代码通过北美产业分类系统与欧盟产业分类代码相匹配。
3. 实证方法
我们使用面板回归，其主要观测单元是行业-国别-年份
Entryijt=β0+β1·Venturecapitalijt+β2·Shareijt+β3·Di+β4·Dj+β5·Dt+εijt （1）
Di是代表国家指标变量的矩阵，控制着任何特定市场的对新企业创建的非时变影响。Dj是代表行业指标变量的矩阵，控制着任何特定行业的对新企业创建的非时变影响。Dt是代表年份的变量控制着对所有国家和行业来说都是共同的企业生命周期对新企业创建的影响。
4. 结果分析
在这个部分，我们报告了主要实证分析的结果，纠正创业投资内生性问题的结果，以及不同的稳健性测试的结果。
在表2中，第1列，我们呈现了新企业创建比率关于创业资本投资的基本最小二乘回归的估计值。主要的解释变量是过去三年里每一年特定的“行业—国家”组合的平均创业资本投资额。β1的估计值是显著正相关的，这表明在有更高的创业资本投资的行业里，新企业的创建比例就更高。回归系数是0.031，对它的数值解释在下文中。拿行业（出版和印刷）的平均新企业创建数为例。平均来说，新公司数量（成立时间为1年-2年）所占比例为7.1%。这简单的第一个经验检验证实了关于创业资本投资对新公司创建具有实际贡献的假设。
5. 结论
我们使用一组2004年至2014年期间来自21个国家的20个行业的数据来确认创业资本投资对创业的影响。我们使用Amadeus数据库，这个数据库包含2004年至2014年期间整个欧洲约300万私营企业的数据，并把这些数据与来自VentureXpert数据库的关于风险资本交易的规模和数量的数据相匹配。我们发现，创业资本投资对新企业的产生有巨大的影响：从数量上来说，创业资本投资增加7.2倍（创业资本投资的行业第25个百分位点与第75个百分位点之间的差别），导致行业中新企业的平均份额增加3%到19%之间，这主要取决于估计方法。这个影响在具有更高进入成本、更高的知识产权保护力度以及更低的资本收益税的国家相对来说更大一些。这个影响适用于不同的创业资本投资代理以及对样本的不同分区。最重要的是，当我们通过使用IV（工具变量法）过程来矫正创业投资风险集的内生性时，这个结果就能站得住脚，在这个IV过程中，国内养老基金投资行为的并购融资和审慎监管指导被作为一个识别创业投资基金供给的工具。创业资本投资对市场进入的影响通常对解释其他行业特征是非常有力的，对解释商业环境的其他特征也是非常有力的，这些特征被文献认为是新公司产生的重要决定因素，尤其是进入壁垒。（作者单位：东华大学旭日工商管理学院）
参考文献：
[1]Aernoudt R. European policy towards venture capital：myth or reality[J]. Venture Capital：An International Journal of Entrepreneurial Finance， 1999， 1（1）：47-58.
[2]Aghion P， Fally T， Scarpetta S. Credit constraints as a barrier to the entry and post-entry growth of firms[J]. Economic Policy， 2007， 22（52）：732-779.
[3]Ahlin C， Pang J. Are financial development and corruption control substitutes in promoting growth[J]. Journal of Development Economics， 2008， 86（2）：414-433.
[4]Barro R J， Lee J W. International data on educational attainment：updates and implications[J]. oxford Economic papers， 2001， 53（3）：541-563.