家有两个宝贝，大宝与二宝之间的“敌对”是一种常态，动手动脚、威胁、打小报告……反正是两孩子吵吵闹闹，不得安静。
　　父母如何解决两个宝贝之间的“敌对”，会给孩子们带来巨大的影响。我们没有要求老大对老二的“挑衅”不许反击，也从不强调“大的不能欺负小的”，而给老二更多去激怒、挑衅老大的机会。
　　我们尝试FFS三步法（发现问题、理清情绪、找到方案），以建设性的态度，给孩子最重要的教化。不是有个流行的说法，最好的家教是母亲平和的态度——当然，这种说法有点偏颇，父亲也同样需要平和的态度和耐心。不过，妈妈在处理家庭冲突时，确实可以发挥更多的作用。
　　发现问题（Find）：
　　有时候，孩子们的认知不同，对同一个问题会有完全不同的立场，从而产生不同的观点，他们只是争执这个不同，而不是争执这个不同引发的结果。
　　比如，老大老二为午餐吃肯德基还是麦当劳争得脸红脖子粗。但上一次是老大做了让步，当时达成的一致是“下一次得听我的”。为了避免争论“跑题”，我们可以指出问题所在：你们都想吃垃圾食品，只是这一次（需要强调）到底吃什么？于是，他俩很快就决定去吃心目中的健康快餐了。
　　有时候，为了快速介入，可以立即摊牌，指出他们的行为违反了家规。“有人动手了，这可违反了家规。”“我好像听到了老大提出你不要这样做了，我们可是全家人都同意：如果有人提出不愿意了、不愉快了，就应该停止。”
　　要注意，这类具有一定判断性的表达只是为了停止“敌对”所用，之后还需要帮助双方理清情绪。
　　理清情绪（Feelings）：
　　既然是“当法官”，就应该给老大老二相等的机会，请他们分别申述，并且提倡等一方说完后，另一方再说，允许补充。即使是很明显地能看出谁是“侵略者”谁是“受害者”，也让他们各自说完，不直接下结论——这何尝不是语言发展的机会？
　　在听的过程中，重复孩子的话，比如“于是，你很生老大的气”“你觉得老二冤枉你了”……这会让孩子觉得自己的情绪被爸爸妈妈了解了，其实也是“发泄”给对方了——在一种很公正的环境下。这也会让双方冷静下来，让孩子们冷静地明白自己后续行为吵闹的根源。
　　找到方案（Solution）：
　　“你们大吼大叫，眼看着要动手了，而且为吃什么而动手！现在能不能不用刚才那样的态度和方法来解决问题？我们每个人都想一个方法，看看哪种是大家都能接受的。”我记得我家曾遇到过这个问题，我当时出了一个“馊”主意：老大很多事情可以自己做了，如果你们乐意的话，我们可以试着各自去吃喜欢的食物……一听说要分开吃饭，老大和老二其实还是喜欢啥事都一起的，于是战火熄灭，回归和平。
　　家庭会议是我们解决重大事情的沟通平台，某种程度上也能解决一些老大老二之间的“敌对”，并且是在众目睽睽之下。家庭会议保证了程序的合法性，不论大小，都可以发表意见；会议的目的就是解决问题，在各自观点充分表达的基础上；会议还有协商不一致的投票设计，也是一个解决冲突的框架。
　　双批策略是我们不得已而为之的一种方法，对老大老二都管控起来。老大老二经常会无端争吵，虽火力不足但绵延不绝。爸爸妈妈如果发现苗头就立即出手，对双方提出警告，基本上能奏效。但是，同时批评两个人看起来一点儿都不公平，一定要慎用。
　　替身策略我们不经常使用，但也会有效。父母中的一方随时搬出另一方：“爸爸希望我们如何……”我发现，有些时候不在敌对现场的另一位好像更有说服力。或许，他们觉得深爱的爸爸妈妈不看到他们的“敌对”为好。
　　不过，在每个家庭里，老大老二和爸爸妈妈都是按各自特有的轨道运转，孩子与父母之间都会有适宜的应对方式，以上方法仅供大家参考而已。
　　（作者系新教育实验学术委员、新阅读研究所副所长。）
　　编辑 朱璐 [email protected]