论文部分内容阅读
摘要：文章通过对高职院校学生学习倦怠的调查，结果表明高职院校学生的学习倦怠总体水平较高，与普通本科院校学生相比在成就感低维度、情绪低落因子方面显得更为严重。
关键词：高职院校学生；学习倦怠；调查
一、学习倦怠的概述
倦怠这个概念首先是由美国的心理学家弗洛柏格（Freuberger）于1974年提出的。最初他用倦怠描述那些关注健康的机构中的工作者因与药物滥用者的长期接触而形成的某种生理心理状态（指从事助人职业的工作者，无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求而产生的生理、心智、情绪情感、行为等方面的身心耗竭状态）。随着研究的深入，人们发现在学习领域中也存在着倦怠，因此开始了学习倦怠的研究，并取得了一定的成果。综合弗洛伯格（Freuberger）和马斯勒其（Maslach）的观点以及我国大学生的具体情况，我国学者给学习倦怠下的定义是：学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦，从而产生一种身心俱疲的心理状态，并消极对待学习活动，这种状态称为学习倦怠。
二、高职院校学生学习倦怠的现状调查与分析
1、调查对象
为了了解高职院校学生学习倦怠状况，抽样选取陕西省一所高职院校的学生作为调查对象，共发放问卷620份，收回有效问卷582份，有效率为93.87%。需要指出的是，为了便于比较测试成绩，这组学生在男女比例和专业分布上一致。其中在专业选择上分为普通高职的文科，理工科，艺术类（缺失值省略）。
2、调查方法
参照连榕、杨丽娴编写的《大学生学习倦怠问卷》，自编《大学生学习倦怠调查量表》（附件一），该问卷共20个题目。包括三个维度：情绪低落、行为不当、成就感低。问卷采用Likerr五点法记分，从“完全不符合”至“完全符合”为“1-5”记分，所有条目的总和为学生学习倦怠的总分，总分越高表明学生的学习倦怠越严重。该问卷具有良好的信效度和项目区分度。情绪低落、行为不当、成就感低三个维度和总问卷的Cronbacha信度系数分别为0.8119，0.7046，0.7128，0.8653，分半信度为0.8800（p<0.001）i分问卷与总问卷的相关系数均达到显著水平，为0.704-0.914，内容效度较好。
本次调查采用集体施测的方法，以指导与指导被试填答问卷。问卷回收后，剔除无效卷，并将数据录入计算机，采用SPSS10.0对数据进行统计处理。
3、调查统计结果
总体样本在学习倦怠的各个维度上的得分（情况见表2）。
一、高职学生学习倦怠调查结果分析
（一）高职学生学习倦怠的总体状况
由于編制的问卷中每一个项目均采用5级评分制，故取中间值3为参照值。从表2可以看出，高职学生学习倦怠的每题得分平均值为2.99。按照参照值，属于中等程度范围。从学习倦怠的三个维度来看，也处于中等程度。说明，高职学生的学习倦怠状况虽然不至于非常严重，但也不容乐观。其中，成就感低得分最高，其次是情绪低落和行为不当。这里需要说明的是，表2中普通本科学生在学习倦怠三维度上的数据借鉴的是范启华、赖建辉在《高职学生学习倦怠的调查与对策》中的被测数据。从情绪低落和成就感低两个维度的得分情况来看，高职学生的得分高于本科学生。
学习倦怠专业差异显著。在不同专业的学生中，工科学生的情绪低落、行为不当均较文科、艺术科严重，而文科学生在此维度上表现的问题相对较少，并且在总体倦怠感上文科学生也较工科和艺术科要低。
（二）高职学生学习倦怠的特点
1、倦怠总体结果。
初测结果显示、高职学院学生存在较为严重的学习倦怠感，其中成就感低的得分最高，其次是情绪低落和行为不当。在“情绪低落因子上的得分高于本科院校学生”这一点上和任怡在《大学生学习倦怠量表在高职院校的试测》中试测到的“高职院校学生在情绪低落因子上的得分略低于本科院校学生”的结论不同。可以认为这与高职院校所处地区以及各高职院校的具体情况相关。社会上普遍认为到经济发达省份读大学更好就业，机会更多，因而表现得情绪较好，而认为到中西部省份尤其是小城市的高职院校读书就业难机会少，因此显得情绪低落。而且目前各高职院校情况参差不齐，校园建设、师资力量、硬件设施、就业率等都会影响学生的学习情绪。
2、学习倦怠性别差异不显著。
这与大多数的研究相似（不过，在普通本科院校里大学男生在理想承诺和成就感上好于女生，但在情绪低落上高于女生）。这种现象可以解释为在工作领域，女性更多表现出倦怠感，这种差异被以为是女性承担了更多的家庭任务。但在学习领域，她们受到性别因素的影响较少，一般也不需要承担更多的家庭任务。所以女生并没有表现出更多的倦怠感。
3、学习倦怠年级差异显著。
二年级学生在情绪低落、行为不当和整体倦怠感上均表现出比一、三年级显著严重的倦怠倾向，可以认为二年级的学生因为已经正式进入高职学习的角色中，他们从初始的对大学学习和生活环境的好奇中脱离出来，对他们而言学习是生活中最重要的内容，不但要应付学校的学习，还要参加各种技能培训和考试，所以表现出更多的倦怠情绪。而大一学生刚刚经历了非常紧张的高三生活，比较而言，大学的学习任务要轻松得多，而三年级的学生已经开始就业准备，他们最重要的压力来自求职，一般说来，高职院校为了落实学生的毕业求职工作，对三年级学生学业方面的要求常常是相当宽容的，于是他们表现出较少的学习倦怠情绪。在访谈中我们也了解到，大二的学生迟到、旷课、不爱听课等消极行为较大一、大三学生更加严重，而且教学意见较多，大二是高职院校学生学习专业课和成才的重要时期，学校教学应更重视大二的教学改革和学生管理工作，下力气保障学生的学习质量。
4、学习倦怠专业差异显著。
在不同专业的学生中，工科学生的情绪低落、行为不当均较文科、艺术科严重，而文科学生在此维度上表现的问题相对较少，而且在整体倦怠感上文科学生也较工科和艺术科要低。其结果也许是因为在高职学院中不同专业学生面临的学习任务有关，在职业教育中强调学生要学以致用，工科学生在校期间接触比文科学生更多的实习实训课程，在为研究进行的访谈中，工科学生更多地抱怨他们学习的理论知识在实践中派不上用场，而且实践过程中问题层出不穷，或许由此产生了较为强烈的情绪低落和对自己学习方式的较低评价。艺术专业的学习实际上也存在着同样的问题，但是他们的实习实训课程要比工科学生有趣得多，似乎能够抵消部分倦怠情绪。文科学生之所以在各维度上表现较好，是因为文科专业的课程设置中少了令他们头痛的数学、物理等课程，而且他们的实习更贴近生活，因此，他们感到学习更为轻松。
关键词：高职院校学生；学习倦怠；调查
一、学习倦怠的概述
倦怠这个概念首先是由美国的心理学家弗洛柏格（Freuberger）于1974年提出的。最初他用倦怠描述那些关注健康的机构中的工作者因与药物滥用者的长期接触而形成的某种生理心理状态（指从事助人职业的工作者，无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求而产生的生理、心智、情绪情感、行为等方面的身心耗竭状态）。随着研究的深入，人们发现在学习领域中也存在着倦怠，因此开始了学习倦怠的研究，并取得了一定的成果。综合弗洛伯格（Freuberger）和马斯勒其（Maslach）的观点以及我国大学生的具体情况，我国学者给学习倦怠下的定义是：学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦，从而产生一种身心俱疲的心理状态，并消极对待学习活动，这种状态称为学习倦怠。
二、高职院校学生学习倦怠的现状调查与分析
1、调查对象
为了了解高职院校学生学习倦怠状况，抽样选取陕西省一所高职院校的学生作为调查对象，共发放问卷620份，收回有效问卷582份，有效率为93.87%。需要指出的是，为了便于比较测试成绩，这组学生在男女比例和专业分布上一致。其中在专业选择上分为普通高职的文科，理工科，艺术类（缺失值省略）。
2、调查方法
参照连榕、杨丽娴编写的《大学生学习倦怠问卷》，自编《大学生学习倦怠调查量表》（附件一），该问卷共20个题目。包括三个维度：情绪低落、行为不当、成就感低。问卷采用Likerr五点法记分，从“完全不符合”至“完全符合”为“1-5”记分，所有条目的总和为学生学习倦怠的总分，总分越高表明学生的学习倦怠越严重。该问卷具有良好的信效度和项目区分度。情绪低落、行为不当、成就感低三个维度和总问卷的Cronbacha信度系数分别为0.8119，0.7046，0.7128，0.8653，分半信度为0.8800（p<0.001）i分问卷与总问卷的相关系数均达到显著水平，为0.704-0.914，内容效度较好。
本次调查采用集体施测的方法，以指导与指导被试填答问卷。问卷回收后，剔除无效卷，并将数据录入计算机，采用SPSS10.0对数据进行统计处理。
3、调查统计结果
总体样本在学习倦怠的各个维度上的得分（情况见表2）。
一、高职学生学习倦怠调查结果分析
（一）高职学生学习倦怠的总体状况
由于編制的问卷中每一个项目均采用5级评分制，故取中间值3为参照值。从表2可以看出，高职学生学习倦怠的每题得分平均值为2.99。按照参照值，属于中等程度范围。从学习倦怠的三个维度来看，也处于中等程度。说明，高职学生的学习倦怠状况虽然不至于非常严重，但也不容乐观。其中，成就感低得分最高，其次是情绪低落和行为不当。这里需要说明的是，表2中普通本科学生在学习倦怠三维度上的数据借鉴的是范启华、赖建辉在《高职学生学习倦怠的调查与对策》中的被测数据。从情绪低落和成就感低两个维度的得分情况来看，高职学生的得分高于本科学生。
学习倦怠专业差异显著。在不同专业的学生中，工科学生的情绪低落、行为不当均较文科、艺术科严重，而文科学生在此维度上表现的问题相对较少，并且在总体倦怠感上文科学生也较工科和艺术科要低。
（二）高职学生学习倦怠的特点
1、倦怠总体结果。
初测结果显示、高职学院学生存在较为严重的学习倦怠感，其中成就感低的得分最高，其次是情绪低落和行为不当。在“情绪低落因子上的得分高于本科院校学生”这一点上和任怡在《大学生学习倦怠量表在高职院校的试测》中试测到的“高职院校学生在情绪低落因子上的得分略低于本科院校学生”的结论不同。可以认为这与高职院校所处地区以及各高职院校的具体情况相关。社会上普遍认为到经济发达省份读大学更好就业，机会更多，因而表现得情绪较好，而认为到中西部省份尤其是小城市的高职院校读书就业难机会少，因此显得情绪低落。而且目前各高职院校情况参差不齐，校园建设、师资力量、硬件设施、就业率等都会影响学生的学习情绪。
2、学习倦怠性别差异不显著。
这与大多数的研究相似（不过，在普通本科院校里大学男生在理想承诺和成就感上好于女生，但在情绪低落上高于女生）。这种现象可以解释为在工作领域，女性更多表现出倦怠感，这种差异被以为是女性承担了更多的家庭任务。但在学习领域，她们受到性别因素的影响较少，一般也不需要承担更多的家庭任务。所以女生并没有表现出更多的倦怠感。
3、学习倦怠年级差异显著。
二年级学生在情绪低落、行为不当和整体倦怠感上均表现出比一、三年级显著严重的倦怠倾向，可以认为二年级的学生因为已经正式进入高职学习的角色中，他们从初始的对大学学习和生活环境的好奇中脱离出来，对他们而言学习是生活中最重要的内容，不但要应付学校的学习，还要参加各种技能培训和考试，所以表现出更多的倦怠情绪。而大一学生刚刚经历了非常紧张的高三生活，比较而言，大学的学习任务要轻松得多，而三年级的学生已经开始就业准备，他们最重要的压力来自求职，一般说来，高职院校为了落实学生的毕业求职工作，对三年级学生学业方面的要求常常是相当宽容的，于是他们表现出较少的学习倦怠情绪。在访谈中我们也了解到，大二的学生迟到、旷课、不爱听课等消极行为较大一、大三学生更加严重，而且教学意见较多，大二是高职院校学生学习专业课和成才的重要时期，学校教学应更重视大二的教学改革和学生管理工作，下力气保障学生的学习质量。
4、学习倦怠专业差异显著。
在不同专业的学生中，工科学生的情绪低落、行为不当均较文科、艺术科严重，而文科学生在此维度上表现的问题相对较少，而且在整体倦怠感上文科学生也较工科和艺术科要低。其结果也许是因为在高职学院中不同专业学生面临的学习任务有关，在职业教育中强调学生要学以致用，工科学生在校期间接触比文科学生更多的实习实训课程，在为研究进行的访谈中，工科学生更多地抱怨他们学习的理论知识在实践中派不上用场，而且实践过程中问题层出不穷，或许由此产生了较为强烈的情绪低落和对自己学习方式的较低评价。艺术专业的学习实际上也存在着同样的问题，但是他们的实习实训课程要比工科学生有趣得多，似乎能够抵消部分倦怠情绪。文科学生之所以在各维度上表现较好，是因为文科专业的课程设置中少了令他们头痛的数学、物理等课程，而且他们的实习更贴近生活，因此，他们感到学习更为轻松。