论文部分内容阅读
摘 要： 采用模糊控制理论对校园火灾风险涉及到的因素进行综合评价，构建了校园火灾风险评价模型，结合实例探讨了该方法的可行性，并提出了预防校园火灾风险的措施。
关键词： 火灾风险； 模糊数学； 综合评价
中图分类号： O 159 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2016）03-0093-04
0 引 言
火是人类生命延续不可或缺的资源，但火源一旦出现失控就会发展成为灾害。我国学校学生数众多、人员密度大很容易发生火灾，校园火灾风险评价非常的重要。国内外在火灾风险评价研究上取得了一定的成果，主要体现在技术设计、法律法规和风险评价研究上。据相关资料显示2000年至2016年，全国范围内仅仅高校就发生了三千多起火灾事故，其中有44人在火灾中丧生，9人受伤，造成了2200多万元的损失。
1 校园火灾风险的识别
校园火灾关系到学校的各个方面。具体包括：校园的环境、学校的管理、设备资产、师生等许多的因素，学校火灾安全风险涉及到的因素和风险事项较多、关系复杂不确定性较大。通过对以往数据的研究和调查等方式，对学校火灾风险进行多维度的剖析，研究校园发生火灾的主要原因。
根据以上的分析研究，确定了引起校园火灾的主要原因是：人的原因、物的原因、管理的原因，如图1所示。
1.1 人的原因
人的原因分为两种：一是用电安全，二是安全意识。
（1）用电安全。引起火灾的原因很多，通过调查大多数的火灾事故都是由于违章用电造成火灾的。例如私自乱拉乱接电线和保险丝，因电线短路火灾接触不良发热而引起火灾；个别的因为用电不注意而造成的灾害。所有各校的安全管理制度中，都会有禁止使用违章电器等规定，可是在实际的管理过程中会比较的困难。在大功率用电器中，“热得快”、电水壶发生灾害的事故最多，在学生宿舍里近半数以上的宿舍都使用过“热得快”。由于“热得快”价格低廉、使用功率大的原因深受学生的喜爱；同时“热得快”体积小的原因方便学生存放。接下来是电磁炉、电热杯、电饭锅、电热水袋、电吹风、等违章电器的使用，也容易酿成火灾事故；另外点蜡烛、点蚊香、抽烟等情况非常多。
（2）安全意识。大多数在校生对消防安全重视程度不够，对现场发生火灾后如何逃生自救、灭火缺乏一定的知识。学生几乎不会认为火灾会发生在自己的身上，不需要参加学校举办的消防安全知识教育和培训，甚至有部分学生认为消防安全只是学校的事情，对如何防范火灾事故并不在乎。
当发生火灾时学生没有掌握火灾逃生技巧，情急之下容易造成手忙脚乱发生错误的选择，这样加大了事故后果严重性和降低逃生的概率。例如：2008年北京某大学女生宿舍发生火灾，着火后楼内到处弥漫着浓烟，楼层能见度更是不足10 m。着火的宿舍楼可容纳学生三千余人，索性事故处理及时没有造成大的伤亡。后来学校在宿舍楼进行大检查，发现一千多个违章电器，其中最易引发火灾的“热得快”有三十多件。
1.2 物的原因
目前大多数的高校为了节约办学成本和便于集中管理，学生宿舍一般都建成双侧通廊式。这样的宿舍结构人员居住密度高，发生火灾的时候安全疏散比较困难。有部分学校的消防设施存在较大的问题，有的消防设施发生火灾时不能起作用。通过调研某高校宿舍楼后得知，该宿舍楼的消防设施配备齐全，但能正常使用的却只有一小部分。存在的问题如下：灭火器过了保质期，应急指示灯损坏。一般来说新建的学生宿舍楼消防安全设备完好率是比较高的，而一些旧的楼则存在较大的安全隐患。
1.3 管理的原因
管理上的缺陷是火灾发生的主要原因之一，绝大多数事故的原因也在于此。校园内人员流动性比较大，校园内除了师生外，外来人员也较多，人员较复杂，管理起来也确实比较困难。
几乎所有学校的安全管理制度中都有明确规定严禁使用违章电器，但由于安全检查力度不到位，很难真正杜绝违章电器的使用。同时由于消防管理经费的缺少，消防安全教育很难真正地开展。物的不安全状态、人的不安全行为以及管理上的缺失，是造成学校发生火灾事故的根源。要从上述几个方面入手，排除学校的火灾安全隐患。
2 校园火灾风险评价
2.1 评价体系的建立
在进行综合评价前，评价指标体系的确定是最关键的，指标体系应保证独立。每个指标都要保证内涵清晰，同一个层次的各指标间应保证不重叠，不存在因果关系。指标体系的建立要保证层次分明、简单。
火灾一级评价指标：人的原因、物的原因、管理的原因。校园火灾风险评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法与原理
在火灾风险评价模型中存在大量模糊不确定性的问题，难以用精确值来表示。模糊控制理论正好可以解决传统概率论在这方面存在的问题，降低获取事件发生概率不确定性的问题。
（1）建立评价集
3 实 验
根据上述建立的校园火灾风险综合评价指标，应用模糊综合评价法对某学校进行综合评价。本研究采用专家打分法，聘请10位具有丰富经验的专家对评价对象进行评价分析，最后得出评价结果[5]。 因此，根据以上数据，可以得出44.2%的人认为该校很安全，按照最大隶属度的原则，可以得出该校发生火灾的可能性不大[6]。
4 结 论
学校是人员密集的场所之一，校园火灾风险评价涉及到的因素较多。本文从人的因素、物的因素、管理的因素三个方面分析了校园火灾风险，构建了三类13项安全评价指标体系。针对评价中出现的问题进行了分析和修正，获得了较好的评价结果。模糊控制理论可以对校园火灾进行综合评价，该评价方法优于传统校园火灾风险评价方法。
参考文献：
[1] 贾子若. 高等学校学生宿舍火灾风险综合评价研究[D]. 北京交通大学，2009.
[2] 钟诗颖. 高校学生宿舍火灾风险评价及控制研究[J]. 湖南科技大学2012，3（21）：8-11.
[3] 百度.校园火灾[EB/OL]. （2015-10-12）[2015-12-12].http：//anquan.tongyi.com.
[4] 杜栋. 现代综合评价方法与案列精选[M]. 清华大学出版社，2008：211-214.
[5] 孔茗. 基于模糊灰色理论家电产品生命周期绿色性评价方法的研究分析[D]. 苏州：苏州大学，2010：16-20.
[6] 芮延年. 现代设计方法及其应用[M]. 苏州：苏州大学出版社，2005：193-195.
Abstract： The fuzzy theory on the campus fire risk involves factors comprehensive evaluation， constructs the campus fire risk assessment model， with examples to investigate the feasibility of the method， and put forward the measures for the prevention of campus fire risk.
Keywords： fire risk； fuzzy mathematics； comprehensive evaluation
（责任编辑：徐兴华）
关键词： 火灾风险； 模糊数学； 综合评价
中图分类号： O 159 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2016）03-0093-04
0 引 言
火是人类生命延续不可或缺的资源，但火源一旦出现失控就会发展成为灾害。我国学校学生数众多、人员密度大很容易发生火灾，校园火灾风险评价非常的重要。国内外在火灾风险评价研究上取得了一定的成果，主要体现在技术设计、法律法规和风险评价研究上。据相关资料显示2000年至2016年，全国范围内仅仅高校就发生了三千多起火灾事故，其中有44人在火灾中丧生，9人受伤，造成了2200多万元的损失。
1 校园火灾风险的识别
校园火灾关系到学校的各个方面。具体包括：校园的环境、学校的管理、设备资产、师生等许多的因素，学校火灾安全风险涉及到的因素和风险事项较多、关系复杂不确定性较大。通过对以往数据的研究和调查等方式，对学校火灾风险进行多维度的剖析，研究校园发生火灾的主要原因。
根据以上的分析研究，确定了引起校园火灾的主要原因是：人的原因、物的原因、管理的原因，如图1所示。
1.1 人的原因
人的原因分为两种：一是用电安全，二是安全意识。
（1）用电安全。引起火灾的原因很多，通过调查大多数的火灾事故都是由于违章用电造成火灾的。例如私自乱拉乱接电线和保险丝，因电线短路火灾接触不良发热而引起火灾；个别的因为用电不注意而造成的灾害。所有各校的安全管理制度中，都会有禁止使用违章电器等规定，可是在实际的管理过程中会比较的困难。在大功率用电器中，“热得快”、电水壶发生灾害的事故最多，在学生宿舍里近半数以上的宿舍都使用过“热得快”。由于“热得快”价格低廉、使用功率大的原因深受学生的喜爱；同时“热得快”体积小的原因方便学生存放。接下来是电磁炉、电热杯、电饭锅、电热水袋、电吹风、等违章电器的使用，也容易酿成火灾事故；另外点蜡烛、点蚊香、抽烟等情况非常多。
（2）安全意识。大多数在校生对消防安全重视程度不够，对现场发生火灾后如何逃生自救、灭火缺乏一定的知识。学生几乎不会认为火灾会发生在自己的身上，不需要参加学校举办的消防安全知识教育和培训，甚至有部分学生认为消防安全只是学校的事情，对如何防范火灾事故并不在乎。
当发生火灾时学生没有掌握火灾逃生技巧，情急之下容易造成手忙脚乱发生错误的选择，这样加大了事故后果严重性和降低逃生的概率。例如：2008年北京某大学女生宿舍发生火灾，着火后楼内到处弥漫着浓烟，楼层能见度更是不足10 m。着火的宿舍楼可容纳学生三千余人，索性事故处理及时没有造成大的伤亡。后来学校在宿舍楼进行大检查，发现一千多个违章电器，其中最易引发火灾的“热得快”有三十多件。
1.2 物的原因
目前大多数的高校为了节约办学成本和便于集中管理，学生宿舍一般都建成双侧通廊式。这样的宿舍结构人员居住密度高，发生火灾的时候安全疏散比较困难。有部分学校的消防设施存在较大的问题，有的消防设施发生火灾时不能起作用。通过调研某高校宿舍楼后得知，该宿舍楼的消防设施配备齐全，但能正常使用的却只有一小部分。存在的问题如下：灭火器过了保质期，应急指示灯损坏。一般来说新建的学生宿舍楼消防安全设备完好率是比较高的，而一些旧的楼则存在较大的安全隐患。
1.3 管理的原因
管理上的缺陷是火灾发生的主要原因之一，绝大多数事故的原因也在于此。校园内人员流动性比较大，校园内除了师生外，外来人员也较多，人员较复杂，管理起来也确实比较困难。
几乎所有学校的安全管理制度中都有明确规定严禁使用违章电器，但由于安全检查力度不到位，很难真正杜绝违章电器的使用。同时由于消防管理经费的缺少，消防安全教育很难真正地开展。物的不安全状态、人的不安全行为以及管理上的缺失，是造成学校发生火灾事故的根源。要从上述几个方面入手，排除学校的火灾安全隐患。
2 校园火灾风险评价
2.1 评价体系的建立
在进行综合评价前，评价指标体系的确定是最关键的，指标体系应保证独立。每个指标都要保证内涵清晰，同一个层次的各指标间应保证不重叠，不存在因果关系。指标体系的建立要保证层次分明、简单。
火灾一级评价指标：人的原因、物的原因、管理的原因。校园火灾风险评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法与原理
在火灾风险评价模型中存在大量模糊不确定性的问题，难以用精确值来表示。模糊控制理论正好可以解决传统概率论在这方面存在的问题，降低获取事件发生概率不确定性的问题。
（1）建立评价集
3 实 验
根据上述建立的校园火灾风险综合评价指标，应用模糊综合评价法对某学校进行综合评价。本研究采用专家打分法，聘请10位具有丰富经验的专家对评价对象进行评价分析，最后得出评价结果[5]。 因此，根据以上数据，可以得出44.2%的人认为该校很安全，按照最大隶属度的原则，可以得出该校发生火灾的可能性不大[6]。
4 结 论
学校是人员密集的场所之一，校园火灾风险评价涉及到的因素较多。本文从人的因素、物的因素、管理的因素三个方面分析了校园火灾风险，构建了三类13项安全评价指标体系。针对评价中出现的问题进行了分析和修正，获得了较好的评价结果。模糊控制理论可以对校园火灾进行综合评价，该评价方法优于传统校园火灾风险评价方法。
参考文献：
[1] 贾子若. 高等学校学生宿舍火灾风险综合评价研究[D]. 北京交通大学，2009.
[2] 钟诗颖. 高校学生宿舍火灾风险评价及控制研究[J]. 湖南科技大学2012，3（21）：8-11.
[3] 百度.校园火灾[EB/OL]. （2015-10-12）[2015-12-12].http：//anquan.tongyi.com.
[4] 杜栋. 现代综合评价方法与案列精选[M]. 清华大学出版社，2008：211-214.
[5] 孔茗. 基于模糊灰色理论家电产品生命周期绿色性评价方法的研究分析[D]. 苏州：苏州大学，2010：16-20.
[6] 芮延年. 现代设计方法及其应用[M]. 苏州：苏州大学出版社，2005：193-195.
Abstract： The fuzzy theory on the campus fire risk involves factors comprehensive evaluation， constructs the campus fire risk assessment model， with examples to investigate the feasibility of the method， and put forward the measures for the prevention of campus fire risk.
Keywords： fire risk； fuzzy mathematics； comprehensive evaluation
（责任编辑：徐兴华）