编号：G40（2013）3-04-01
　　作者：罗 威
　　新课改前，我校积极地提倡“启发式”教学，坚决地废除“满堂灌”，这对提高学生的学习成绩起到了积极的作用，但学习成绩的提高只能代表学生“获得到了更多的知识”，意味着这批学生将来会比较顺利地步入重点大学的殿堂。但是这些学生离开学校、离开了老师的怀抱，究竟有多大的能耐？他们能否在人类高科技的激烈竞争中找到自己的一席之地？我们的教育真的成功了吗？真的无可挑剔了吗？笔者经过反复的学习和论证，深深地体会到，教学成绩只体现了“知识与技能”这一维目标。让学生动起来，成为科学探究的主人，这才是课程改革的终极目标。如何由一维目标向三维目标进发呢？笔者作了大量的尝试，取得了一些经验。下面就以“原子物理”的教学为例，谈一些粗浅的认识。在“原子核式结构”的教学中，过去是教师引入新课，如电子的发现使科学家想到原子的结构问题，因为电子带负电，而原子是中性的，正负电将如何分布呢？著名科学家汤姆生提出了诱人的“葡萄干布丁”模型，这个模型是否正确呢？接着教师呈现出几个重点问题：什么国家的哪位科学家做了一个什么实验，得出了何结论？这个结论与“葡萄干布丁”模型是否相符？为了解释这个现象，科学家提出了原子的模型是怎样的？用这个模型又如何成功地解释了实验现象？……诚言这种授课方式，比起传统的“满堂灌”优越了许多。但同新课标要求的教会学生用科学家的思维去分析、解决问题相差甚远。为此，笔者在教学过程中作了如下尝试：教师先将学生分成了八个学习小组，教师提出问题：汤姆生的“葡萄干布丁”模型是否正确呢？假如你是科学家，你如何想办法解决这个问题？让学生充分的思考、讨论，然后各小组选出代表发言。大家各抒已见，热闹空前，有的小组提出用电子显微镜进行观察，但立即受到这样的反对，当时有电子显微镜吗？有的小组提出做实验，但不能拿出具体可行的实验方案，大家激烈地讨论了许多分钟后，终于有同学提出用极细的子弹打击物体中的原子，从而探讨原子内部的结构。教师欣喜地表示，这是个了不起的主意。同时启发学生，探索物质的内部结构通常采用黑箱原理，就是先向黑箱输入某些信息，看它的反馈信息，从而对黑箱的内部结构作出推理。教师进一步引导：极细的“子弹”如何获得呢？“子弹”如果能“带电”，我们就能根据带电粒子的相互作用规律，进行更加准确的分析。如何获得“极细的、带电的”子弹呢？让我们来看科学家是如何探究的吧。同学们兴趣十足，这时再引导学生看课本及动画“α粒子散射实验”。最后教师同学生一起得出在原子结构模型的探究中，科学家的思维是：提出问题（电子的发现导出了原子正负电荷如何分布的问题）、作出猜想（汤姆生的原子模型）、设计实验并做实验（卢瑟福的α粒子散射实验）、获取数据（大多数α粒子沿原方向前进、少数α粒子作大角度偏转，极少数α粒子被反弹回来）、分析论证（汤姆和的原子模型站不住脚，提出原子的核式结构模型），交流评估等。最后教师因势利导地鼓励同学们，有些同学很有创意，他们对生活的用品稍作改动就成了方便实用的新型工具，这些同学就是善于用科学家的思维来探究问题。在科学发展日新月异的今天，科学界仍有很多问题未得到解决，同学们要奇思异想，敢于质疑，大猜想，大胆实验，培养自己的科学素养，为人类改造自然、征服自然做出自己的贡献。
　　物理学是一门丰富多彩的自然科学，物理定律的发现过程就是科学探究的过程，如果教师能够精心策划好每节课，适时地渗透科学探究的理念，就能使学生最大限度地接受科学家的思维方式，变被动为主动，积极热情地投入到这门学科的学习，使学生获得基础知识与基本技能的过程同时，学会分析问题和解决问题的方法，形成正确的科学价值观，这正是新课教的初衷和目标。
　　新课程下物理的教学的反思有助于我们在新课程改革环境中更加深入研究物理教学。当代国内外教育界都提出，“教师即研究者”。教学反思中的“反思”，从本质上来说，就是教师的一种经常的、贯穿始终的对教学活动中各种现象进行检查、分析、反馈、调节，这无疑会促进教师关注自己的教学行为，深入地开展教学研究活动。通过反思意识到人的认识是从感性到理性的发展的，那么知识的掌握也应该遵循这样的规律。
　　（作者单位：江西临川一中 344100）